Kategorie Diskussion:Militärgeschichte

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Stand der Umbenennung falsch benannter Unterkategorien:

erledigt:

noch offen:

* = aktuell zur Umbenennung vorgeschlagen


WPK-Diskussionen:

--Ordnung 13:11, 4. Feb. 2007 (CET)

Wie müsste man mit Heeresreformen vorgehen? Das wäre auch geschichtlich relevant. --Die Barkarole 14:50, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich finde deine Kategoriebenennungen zwar sprachlich schöner, aber strukturierter sind die alten. Z. B. ist das gemeinsame eben der Zweite Weltkrieg, das ist sozusagen die Überschrift und der Klammerzusatz ist dann die Differenzierung, die du in deinen Vorschlägen voranstellts. Vielleicht wäre etwas anderes als eine Klammer, etwa Zweiter Weltkrieg/Person oder mit Kommas sinnvoller, aber die reihenfolge finde ich so wie sie ist besser.--WerWil 21:30, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die alte Schreibweise ist schlichtweg falsch - lies Dir mal die dazu bereits geführten WPK-Diskussionen durch (siehe Links oben)! Die neue Schreibweise ist bereits das Ergebnis einer Konsensfindung im Kategorieprojekt. Ich hatte eigentlich erwartet, dass es nur noch eine Formsache ist, diese Entscheidungen noch entsprechend auf die restlichen Kategorien zu übertragen.
Wenn dem nicht so ist, klinke ich mich hier aus und überlasse die Arbeit gerne jemand Anderem. Das Thema ist mir nicht wichtig genug, um es noch einmal ganz von vorne zu diskutieren ... --Ordnung 23:03, 6. Jul. 2007 (CEST)
Da dies hier anscheinend schon das Ergebnis einer längeren Diskussion ist halte ich mich dann lieber raus. Das ich die Klammerschreibweise nicht für notwendig halte habe ich ja angemerkt. Das Weitere ist sicher auch geschmackssache. Ich denke halt, dass man wenn man nach kategorien sucht eher in der Reihenfolge vorgeht wie es die jetzigen Lemmas ausdrücken. Aber wahrscheinlich klickt man sich dann ohnehin den Kategorienbaum hoch und dann ist der Name auch egal.--WerWil 09:36, 7. Jul. 2007 (CEST)
Ich sehe nicht dass die Kategorien und der Einwand per se falsch sind, möchte aber auch keine alte Diskussion neu aufwärmen, zumindest nicht ohne sie zuvor gelesen zu haben.
Im Moment sollte man einfach zusehen, dass die Kategorien weiter verinheitlicht werden weil - egal was nun besser ist - die jetztigen Misch-Masch-Kategorisierungsformate sind definitiv icht so toll...
Also mein Vorschlag: Diskussion ruhen lassen und (trotz möglicher BEdenken) die Vereinheitlichung der Liste fortfahren. Es wäre schade, wenn hierdurch die freiwillige, heere Mitarbeitsbereitschaft eines Wikipedianers - die in jedem Falle von Wert ist - verlohren ginge...--M.Birklein 13:44, 8. Jul. 2007 (CEST)

Sehr gute Vorschläge. Klammern sind nicht dazu gedacht Präpositionen zu ersetzen, insbesondere weil Präpositionen eine Bedeutung haben, den der Leser sich bei Klammern denken muss. Das ist schön, wenn man selbst nicht weiß, was man denn will und eine schwammige Kategorie erstellen will, aber ansonsten Käse. Wer sowas einstellt: Österreichischer Erbfolgekrieg (Person, Österreich) ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 14:45, 9. Jul. 2007 (CEST)

Also ich gehe nun davon aus, dass im "Fachbereich Militärgeschichte" trotz einiger Detailbedenken ein Konsens darüber besteht, die übrigen Kategorien - wie oben vorgeschlagen - umzubenennen und damit wieder Konsistenz herzustellen. Falls jemand anderer Meinung ist, möge er sich bitte jetzt melden. Ansonsten verfüttere ich das im Laufe der nächsten Woche an einen Bot. --Ordnung 13:08, 13. Jul. 2007 (CEST)
  • Besteht nicht ein Admin-Konsens darin, Verschiebungen zwischen Klammerlemmata und Nichtklammerlemmata grundsätzlich nicht mehr durchzuführen? --Matthiasb 19:27, 23. Jul. 2007 (CEST)

Nachschlag

Folgende Kategorien sind während des lezten halben Jahres hinzugekommen und auch noch umzubennen:

noch offen

Da über die Umbenennung insgesamt bereits ein Konsens besteht stelle ich die Liste nur hier hin für den Fall, dass noch jemand Anmerkung zur Schreibweise der einen oder anderen Kategorie hat. Wenn keine Kommentare kommen, werde ich dann irgendwann nächste Woche den Bot beauftragen.

Für die noch offenen Kategorien stelle ich dann ggf. später noch einzelne Umbenennungsanträge via WP:WPK. --Ordnung 18:46, 23. Jul. 2007 (CEST)


Nachdem es trotz sauberer Vorankündigung der Umbenennung in den zuständigen Portalen und im Kategorieprojekt und genügend Diskussionszeit nun plötzlich Widerspruch gegen die Umbenennungen gibt (hier und hier), werde ich keine weiteren militärgeschichtlichen Kategorien mehr umbenennen (lassen). Es ging mir hier nicht darum, irgendwelche persönlichen Ideen umzusetzen. Ich hatte vor längerer Zeit freiwillig begonnen, mich nach diversen WP:WPK-Diskussionen um die Benennung dieses Kategoriebereichs zu kümmern, und wenn ich etwas anfange dann bringe ich es auch gerne zuende.

Hier werde ich mich nun aber entgegen dieser Gepflogenheit doch ausklinken, denn das Thema ist mir nicht so wichtig, als dass ich mir damit beliebig viel Stress machen möchte. Es gibt genug anderes zu tun. Mögen diejenigen, die mal wieder glauben alles besser zu wissen, sich weiter um dieses Thema kümmern. --Ordnung 23:31, 24. Jul. 2007 (CEST)

Der Widerspruch richtete sich nicht gegen die Umbennung als solches, sondern diente einer Nachbesserung der sprachlichen Eleganz. Kein Grund, beleidigt zu sein. --Matthiasb 20:20, 25. Jul. 2007 (CEST)

Militärgeschichte Afrikas

Ich schlage die konsequente Einführung der Kategorie Militärgeschichte (Kontinent) vor, in die auch die Kategorie "Krieg in (Kontinent)" überführt werden müsste. -- Conakry 21:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Kategorie_Diskussion:Militärgeschichte&oldid=83732523“