Kategorie Diskussion:Militärperson

Wäre es nicht sinnvoll, diese Liste nach Ländern zu sotieren, für die Gesamtliste wäre Anathemas Liste doch ok?

MfG --Florian.Keßler 18:44, 26. Dez 2004 (CET)

Sortierung der Militärpersonen

Ich bin analog zu anderen Personengruppen dagegen, Militärpersonen nach Ländern zu sortieren und würde eine Sortierung anch höchstem erreichten Rang oder nach Epoche (ALtertum, Mittelalter, Neuzeit, 19. Jh., 20. Jh und Gegenwart) bevorzugen--Martin S. !? 10:19, 27. Feb 2006 (CET)

Warum nicht Soldat?

Warum wird für diese Kategorie und die ganzen Unterkategorien der doch recht geschraubte Begriff Militärperson benutzt und nicht der verbreitete Name Soldat? --Frank C. Müller 16:14, 25. Mär. 2007 (CEST)

Gute, lange nicht beantwortete Frage! Was ist eine Militärperson? Ist damit ein Soldat gemeint oder eine mit dem Militär in Verbindung zu bringende Person, wie etwa ein Zivilbediensteter, ein Militärwissenschaftler oder gar ein Schlachtenmaler? Das ist zu klären. Meine Vermutung ist, dass die Bezeichnung Militärperson nichts weiter ist als eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen. Das deutsche Wort Soldat ist nämlich nicht mit soldier zu übersetzen, weil soldier einen Heeressoldaten bezeichnet, nicht wie im Deutschen Soldaten allgemein. Üblich war dafür der Begriff service man, der aber vmtl. inzwischen dem gendering zum Opfer gefallen sein dürfte. Statt dessen service person zu sagen verbietet sich auch, weil darunter jeder Kundendienstmitarbeiter verstanden werden kann. Also sagt man military person. Diese Unzulänglichkeit des Englischen müssen wir uns eigentlich nicht ins Deutsche holen. Wir können Soldat sagen, wenn wir den denn meinen. -- KuK 16:35, 15. Nov. 2009 (CET)

Wird als Soldat meist nicht nur der einfache Soldat verstanden, während die Offiziere über den Soldaten genannt werden? Außerdem ist nicht jede Militärperson, wie schon oben erwähnt unbedingt ein Soldat. Streng genommen wäre der Verteidigungsminister und der Bundespräsident als Oberbefehlshaber, sofern sie die Funktion ausüben mussten Militärpersonen. Also insgesamt gefällt mir der ausdruck besser und klarer (wenn ich auch sonst denglisch nicht bevorzuge ;-)--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:27, 15. Nov. 2009 (CET)

Der Bundespräsident hatte nie den Oberbefehl über die Bundeswehr. Ohne dir zu nahe zu treten, aber bitte erst mitdiskutieren, wenn man Ahnung hat. (Das ist wirklich nicht böse gemeint.) Von mir aus könnte die Kategorie in Soldat umbenannt werden. Aber ich finde Militärperson nicht schlimm. Nur für mich fällt nicht jeder, der irgendwas mit dem Militär zu tun hat darunter, sondern explizit Soldaten jeglichen Ranges. Und Funktionäre im Militär, sprich Verteidigungsminister oder bspw. NATO-Funktionäre, haben eigene Kategorien und müssen nicht über diese hier erfasst werden. Aber vll. sehe auch nur ich die Begrenzung von allein und es bedarf für alle anderen die Umbenennung in "Soldaten". ;) --GrummelJS∞ 10:13, 18. Nov. 2009 (CET)

Aber über das Bundesheer - auch bei uns gibt es einen BP - also mäßige bitte deinen Ton --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:14, 18. Nov. 2009 (CET)

außerdem gehts hier auch um viel Historisches --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:16, 18. Nov. 2009 (CET)

Militärpersonen waren nicht nur Soldaten. Bei der Armee Österreich-Ungarns gab es das Korps der Militärbeamten (Rechnungsoffizial, Medikamentenverwalter um nur mal zwei zu nennen) des weiteren gab es bei der Wehrmacht ebenfalls Militärpersonen die wohl keine Soldaten waren, aber dem Militär zugehörten (z.B. Kriegsberichterstatter sog. Schmalspurhengste oder wie die im Volksmund hießen) Man müßte da schon ein wenig trennen -oder wie - oder was? --Steinbeisser 12:08, 18. Nov. 2009 (CET)

Auch Heeresbeamte der Wehrmacht, wie etwa ein Oberbotenmeister beim Reichskriegsgericht oder ein Oberintendanturrat, wären hier schwierig einzuordnen, finde ich. --GT1976 12:20, 18. Nov. 2009 (CET)

Genau die Fragen, die hier von verschiedenen Benutzern aufgeworfen worden sind, haben auch mich bewegt. Wer Soldat ist, ist für die Bundeswehr im Soldatengesetz geregelt, nämlich alle militärischen Uniformträger. Entsprechende Vorschriften dürfte es auch für Österreich, die Schweiz und andere Staaten geben. Wenn man nur diese Gruppe meint, sollte die Kategorie auch so heißen. Ich bin auf das Problem gestoßen, als ich die Kategorie:Militärtheoretiker angelegt habe. Ich habe sie zwar unter Militärperson eingeordnet, bin mir aber bewusst, dass nicht alle diese Theoretiker Soldaten (gewesen) sein müssen. Ähnliches gilt für verwandte Kategorien wie Militärschriftsteller, Militärhistoriker usw.. Dann gibt es noch die große Gruppe der zivilen Personen mit einer Funktion in den Streitkräften. Die fängt bei den zivilen Oberbefehlshabern (Reichs-/Bundespräsident, Verteidigungsminister) an und setzt sich durch die Beamtenhierarchie vom Staatssekretär abwärts fort. Dazu kommt die historische Gruppe der uniformierten Militärbeamten, die oben bereits angesprochen wurde.

Wenn man an den interessierten, aber noch uninformierten Leser denkt, der all diese feinen Unterscheidungen nicht kennt, erscheint mir ein umfassender Begriff von Militärperson, der über den Soldaten hinausgeht, zweckmäßig, wobei die Grenzen zu definieren sind. Es beispielsweise festzulegen, ob nur zivile Personen mit einer Funktion innerhalb der militärischen Organisation dazuzählen, oder ob auch militärspezifische Berufe und Tätigkeiten wie z.B. Schlachtenmaler, Kriegsberichterstatter und Angehöriger einer privaten Militärfirma aufgenommen werden. Wenn man sich für den ganz weiten Begriff entscheidet, müssen entsprechende Unterkategorien angelegt werden. Ich halte das für durchaus bedenkenswert, weil es einen guten Überblick geben kann, ohne dass die Ordnung verlorengeht. -- KuK 10:44, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich würde nur zivile Personen die innerhalb einer militärischen Organisation tätig sind inkludieren. Das sind dannauch schon genug bis fast zu viel, denn gehört jedes Fronttheater mit seinen Schauspielern (die ja auch nicht unbekannt waren) auch dazu oder? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:20, 22. Nov. 2009 (CET)

Die reinen, zivilen Mitarbeiter de Militärs sollte man schon ausklammern, insbesondere die angesprochenen Fronttheaterangehörigen. Zarah Leander war mit Sicherheit keine Militärperson (nur mal so als Beispiel). Auch die heutigen Angehörigen der Standortverwaltungen (Verzeihung - Bundeswehr Service Center) gehören zum Militär, sind sie aber Militärpersonen im eigentlichen Sinne? --Steinbeisser 07:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Meines Erachtens muss Militärperson mehr umfassen als nur Soldaten, denn .... (s.o., ich möchte mich nicht wiederholen). Es geht also darum, den Kreis einzugrenzen. Mein Vorschlag ist, folgende Personengruppen zu den Militärpersonen zuzurechnen:

• Soldaten
• Zivilpersonal der Streitkräfte (d.h. im festen Dienstverhältnis wie etwa Bedienstete der Wehrverwaltung)
• Personen, die sich mit militärischen Angelegenheiten befassen (z.B. Militärtheoretiker, - historiker, -geografen usw.)

Zu der letztgenannten Gruppe gehören jedoch keine Personen, die hauptberuflich für das Militär arbeiten, ohne dass ihre Tätigkeit militärspezifisch ist. Das schließt z.B. Schauspieler, Lieferanten und Serviceunternehmen aus.

Ist das akzeptabel? -- KuK 19:49, 28. Nov. 2009 (CET)

dem würde ich so auch zustimmen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:58, 28. Nov. 2009 (CET)

ich auch --Steinbeisser 08:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Hab's mal reingeschrieben. Jetzt möchte ich für die o.g. Spezialisten eine Kategorie Militärperson nach Tätigkeit einrichten, wo auch die alleinstehende Kategorie Militärperson nach Verwendung aufgehen sollte. Bin auf weitere Reaktionen gespannt.-- KuK 15:20, 4. Dez. 2009 (CET)

Reservisten

Gibt es schon eine Regelung/Diskussion, ob Personen, die gleichzeitig Reservisten sind, auch in die jeweilige Kategorie eingeordnet werden können. Z.B. Marineoffizier (Bundeswehr) oder Militärperson (Heer der Bundeswehr) etc.? --Berlinschneid 08:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

Noch mal die Frage nach dem Begriff

Es wurde ja oben schon diskutiert, ich finde den Begriff "Militärperson" trotzdem unpassend. Eine Google-Suche deutet darauf hin, dass es sich dabei um einen fast ausschließlich innerhalb von Wikipedia gebrauchten Begriff handelt. Gut, es gibt auch einen Eintrag im Online-Duden (ohne Erläuterung), aber das war es dann auch schon.--Vollprofi (Diskussion) 18:23, 19. Mai 2013 (CEST)