Kategorie Diskussion:Pferdeliteratur

Guten Morgen,

zwei Dinge hätte ich zur Kategorie anzumerken:
1.) Weshalb ist die Kategorie:Reitmeister hier einsortiert? Die Auszeichnung kann schließlich auch durch eine Prüfung erreicht werden?
2.) Wäre es nicht besser, eine Unter-Kategorie:Sachbuchautor (Reiten und Fahren) anzulegen? Wenn man ein bisschen sucht, werden sich noch viele Autoren unter den Reitern finden. Damit die Einzelwerke nicht untergehen, würde ich eine Trennung bevorzugen. --Nordlicht8 06:11, 15. Nov. 2010 (CET)

Zu 1.: Gute Frage. Sehe auch keinen Zusammenhang zur Sachliteratur. Zu 2.: Stimmt, die konkrete Literatur geht tatsächlich etwas unter. Allerdings ist die Frage, wie viele Einzelwerke überhaupt einen Artikel in der Wikipedia haben. Man könnte die Bücher auch mit ! nach vorne sortieren, oder? Viele Grüße--Ennie 14:52, 15. Nov. 2010 (CET)

Je mehr ich darüber nachdenke, desto besser finde ich die vorgeschlagene Kategorie. Im Bereich Physik wurde das ähnlich gemacht. Grüße--Ennie 20:33, 15. Nov. 2010 (CET)

Dann machen wir es so. --Nordlicht8 17:25, 16. Nov. 2010 (CET)

Jetzt wird mir die Sache mit dem Reitmeister klar: Es gibt neben der Kategorie:Reitmeister (Titel) noch die Kategorie:Reitmeister. Viele der dort gelisteten Personen haben den Artikeln nach auch Fachliteratur publiziert, allerdings nicht alle. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung von der Materie, daher die Frage: Wie definiert sich denn ein Reitmeister? Wenn die Bezeichnung Fachpublikationen voraussetzt, müssten wir die Kategorie wieder hierhin zurückverschieben. Ansonsten reicht es die Autoren in die Kategorie:Sachbuchautor (Reiten und Fahren) einzuordnen. Viele Grüße --Ennie 00:45, 17. Nov. 2010 (CET)

Es gibt zwei Arten von Reitmeistern: Diejenigen, denen aufgrund ihrer (reiterlichen) Leistungen der Titel verliehen wurde und diejenigen, die sich einer entsprechenden Prüfung gestellt haben. Die ersteren sind deutlich in der Mehrzahl (Bisherige Reit- und Fahrmeister), hier scheint es auch keine konkreten Vorgaben zu geben. Die vier, die den zweiten Weg zum Titel bestritten haben, mussten eine Prüfung ablegen, die eine Diplomarbeit enthielt (Artikel zum Reitmeister Jan Bemelmans).

Ich würde vorschlagen, die Beschreibung und den Inhalt aus der Kategorie:Reitmeister (Titel) in die Kategorie:Reitmeister zu verlegen und die erstgenannten Kategorie dann zu löschen. Soweit sie Fachliteratur verfasst haben, können die jeweiligen Reitmeister dann auch in die Sachbuchautoren-Kategorie einsortiert werden. Gruß --Nordlicht8 20:30, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, das geht auf keinen Fall. Die Personen in der Kategorie:Reitmeister haben (außer Willi Schultheis, der in beiden Kategorien vertreten ist) laut der Liste Bisherige Reit- und Fahrmeister keinen Titel von der FN erhalten. Viele haben auch gelebt als es den Titel noch lange nicht gab. Insofern gehe ich davon aus, dass „Reitmeister“ noch eine zusätzliche Bedeutung hat, also eine Art Berufsbezeichnung ist (vielleicht im Zusammenhang mit Bereiter?). Daher auch der Gedanke, dass jemand nur als Reitmeister bezeichnet werden kann, wenn er auch publiziert hat. Mit dem Metallberuf auf der Begriffserklärungsseite hat es wohl nichts zu tun. Grüße--Ennie 22:11, 17. Nov. 2010 (CET)

Laut dem Artikel über Gottlieb Polak handelt es sich um einen Dienstgrad. Verwirrenderweise wurde dieser zu Lebzeiten Polaks († 1942) neu geschaffen, was wiederum nicht zu den vielen historischen Biographien in der Kategorie:Reitmeister passt. Bei nur vier der eingeordneten Personen gibt es im Artikel keinen Hinweis auf Fachpublikationen: Ernst Lindenbauer, Giovanni Pignatelli, Gottlieb Polak und Willi Schultheis. Das würde wieder zu der These passen, dass sich ein Reitmeister über Fachveröffentlichungen definiert und in den genannten Artikeln nur nichts dazu erwähnt wird.--Ennie 01:10, 18. Nov. 2010 (CET)

Kategorie Sachliteratur (Reiten und Fahren) zu Pferdeliteratur umtaufen

Bisher gehört hier nur die LPO wirklich rein. Der Rest gehört in eine weiter gefasste Kategorie z.B. Pferdeliteratur:

• Die HDV12 und Über die Reitkunst beziehen sich auf die militärische Nutzung des Pferdes. Diese wird von manchen als nicht zum Pferdesport gehörig empfunden. Siehe oben, die Diskussion über Pferdebilder im Portal.
• Die Studien zu den Boǧazköy-Texten hat ein moderner Hethitologe über ein Mitannisches-Keilschriftwerk verfasst und es hippologisch interpretiert - gehört sicher auch nicht in den Pferdesport/Reiten und Fahren im oben erwähnten engen Sinn.
• Hippiatrica ist Veterinärmedizin
• Der Georg Olms Verlag ist ein Verlag.

In die Pferdeliteratur-Kategorie könnten dann auch Romane rein. In eine Sachbuch (Pferd)-Kategorie würden wenigstens noch die Vetrinärmdizin und die militärischen Schriften passen. Beim Umtaufen der Kategorie könnte vielleicht die Dikussion & History erhalten werden. Gurss Minoo 16:34, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich muss deine Argumentation mit jein beantworten: Ich stehe dazu, die militärische Nutzung des Pferdes gehört nicht zum Thema Pferdesport. Aber: Die Kategorie heißt Sachliteratur (Reiten und Fahren). Reiten und Fahren ist weit mehr als Pferdesport, da gehört eben auch die millitäische Nutzung und die Nutzung als Fortbewegungsmittel rein.

Dennoch hätte ich keine Bedenken, die Kategorie in Kategorie:Pferdeliteratur umzubenennen. Diese müsste dann jedoch in die Kategorien Kategorie:Hauspferd und Kategorie:Literaturgattung eingeornet werden. --Nordlicht8 ^? 17:41, 18. Jan. 2012 (CET)

OK - dann taufe ich um. Gruss Minoo 21:16, 18. Jan. 2012 (CET)