Kategorie Diskussion:Taiwaner

Richtge Bezeichnung der Einwohner Taiwans

Muß es nicht korrekterweise Taiwanese und nicht Taiwanwer heißen?--Losdedos 21:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ein Jahr lang keine Reaktion. Bevor ich verschiebe, bitte ich nochmal um Wortmeldungen, nicht dass es hinterher heißt, ich hätte ja nicht gefragt...--Losdedos 22:54, 30. Sep. 2011 (CEST)

Beide Formen "Taiwaner" oder "Taiwanese" sind korrekt (nicht aber "Taiwanwer"). (siehe auch: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,307440,00.html, http://www.gutefrage.net/frage/taiwaner-oder-taiwanesen) - --Chrismoon 21:05, 11. Jan. 2012 (CET)

Natürlich ist beides "richtig". der Link auf Zwiebelfisch ist auch o.k., der auf "gutefrage" veranlasst mich allerdings zu der Frage, welche Einstellung du zu solchen Foren hast, chrismoon. Dort geht es nicht gerade seriös zu, das zeigt ja auch sehr gut, welche Antworten dort auf die Frage gegeben werden. Im Übrigen ist der Verweis auf angeblich politische Korrektheit äußerst problematisch, Taiwan war jedenfalls keine deutsche Kolonie und die Japaner werden vermutlich japanische Ausdrücke verwendet haben. Die Parallele zu "Kongolese" und dergleichen zu ziehen , zeigt nur das Ausmaß an Unwissenheit, dass auch in diesem Fall die politisch Korrekten ziert. Was an der Bezeichnung "Taiwaner" "ungenau" sein soll, will ich gar nicht erst wissen. Ich kann mir schon denken, dass die Bezeichnung den Herren in Peking und ihren deutschen Gefolgsleuten nicht passt. --13Peewit (Diskussion) 18:56, 27. Aug. 2012 (CEST)

Änderung der Kategorien

1. Kategoriebeschreibung: Änderung der Kategorie:Chinese in Kategorie:Person (Republik China), da die Bürger der Republik China und der Volksrepublik China gemäß den Wikipedia-Namenskonventionen für Staaten nicht innerhalb derselben Staatenkategorie, sondern in getrennten Kategorien zu sammeln sind.

2. Entfernung der Kategorie:Chinese: Gemäß Wikipedia-Konvention gehört die Republik China zur Gruppe "umstrittener Staaten und ähnlicher Gebilde" (siehe Liste umstrittener Staaten und ähnlicher Gebilde). Die Bürger solcher Staaten werden nicht in die Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit (zu der die Kategorie:Chinese gehört) aufgenommen (siehe Beschreibung der Kategorie Person nach Staatsangehörigkeit). Dennoch ist die Kategorie:Taiwaner über die Kategorie Kategorie:Person (Republik China) weiterhin in der Kategorie:China, die den chinesischen Kulturraum betrifft, vertreten.

--Rii Subaru (Diskussion) 18:45, 9. Okt. 2013 (CEST)

Diese Kategorie ist in ihrer Zuordnung zu Oberkategorien problematisch. Nicht alle "Taiwaner" waren oder sind Bürger der Republik China (es gibt z.B. zahlreiche Taiwaner, die Bürger der Volksrepublik China sind) und die Republik China hat zahlreiche Bürger, die keine Taiwaner sind und nie waren. Bitte schau Dir mal meine Umkategorisierung von Li Ao und meinen Eintrag auf der zugehörigen Disk an! --Ingochina - 难得糊涂 07:07, 13. Okt. 2013 (CEST)

Mit anderen Worten: Ich denke diese Kategorie sollte noch einmal umdefiniert werden, d.h. Staatsangehörigkeit ganz raus. Menschen, die Staatsangehörige der Republik China waren oder sind, sollten grundsätzlich in der Kategorie Person (Republik China) eingeordnet werden (auch wenn es eine Kategorie ist, die andere Staatsangehörige enthält, die eine Rolle in deren Geschichte gespielt haben) und in diese Kategorie hier sollten alle Menschen eingeordnet werden, die Taiwaner waren oder sind, d.h. auf Taiwan geboren wurden und aufgewachsen sind. Was denkst Du? --Ingochina - 难得糊涂 07:15, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Ingo! Du hast völlig recht. Nicht jeder Taiwaner ist/war automatisch Bürger der Republik China. Diejenigen, die zugleich Bürger der Republik China sind, müssten in Hinsicht Staatsbürgerschaft in die Kategorie:Person (Republik China), ja. Es wäre dann nur noch die Frage, ob man nur solche Personen, die in Taiwan geboren sind, in die Kategorie "Taiwaner" aufnimmt (dann fallen erwähnter Li Ao oder z.B. auch Ma Ying-jeou raus), oder man lässt auch solche als "Taiwaner" gelten, die in Taiwan aufgewachsen sind (dann müsste man im Einzelfall schauen). Jedenfalls, was die Staatsbürgerschaft angeht, stimme ich dir zu. Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 15:14, 13. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Rii Subaru, na wunderbar, dann sind wir uns ja im Prinzip einig, haben aber noch Arbeit vor uns, wenn wir alle Personen einzeln abklappern wollen. Ich versuche so gut ich kann, daran mitzuwirken. Bei Grenzfällen muss man immer Einzelfallentscheidungen treffen, aber bei den beiden Personen, die wir hier gerade diskutieren scheint mir die Sache klar zu sein. Li Ao, der mit 15 nach Taiwan kam ist kein Taiwaner, Ma Ying-jeou, der im zarten Alter von einem Jahr nach Taiwan kam, ist natürlich einer. Vielleicht ist meine Sicht da ein wenig zu ethnologisch, aber es geht hier ja um die regionale Herkunft, nicht um die Staatsbürgerschaft. Also ist der Ort entscheidend, an dem man sozialisiert worden ist und das ist bei Ma nun einmal ausschließlich Taiwan. Natürlich muss man die Staatsbürgerschaft auch immer mit berücksichtigen. Die Eltern von Ma Ying-jeou waren wohl selbst nach Hongkong geflohen, hatten also die Staatsbürgerschaft der Republik. Auch Li Ao hat auch nie eine andere Staatsbürgerschaft gehabt, als die der Republik. Also gehören beide in die Kategorie "Person (Republik China)". In diese Kategorie gehörte aber zweifellos auch Sun Yat-sen. Was machen wir nun damit? Das Problem ist, dass wir zwei Staaten haben, aber nur ein Land (China) und die Wikipedia-Oberkategorien nach dem Schema "XY nach Staat(sangehörigkeit)" gebildet wurden. Letztlich könnte man bei Personen durchaus auch sagen, wer immer eine der beiden chinesischen Staatsangehörigkeiten hat, der gehört in die Kategorie "Chinese". Nur dann dürfte diese nicht in der Oberkategorie "Person nach Staatsangehörigkeit" sein. Die Bundesrepublik Deutschland hat seinerzeit die Staatsbürgerschaft der DDR einfach nicht anerkannt, d.h. aus ihrer Sicht gab es nur eine Staatsangehörigkeit, nämlich "Deutscher". So sieht es die VR China auch: es gibt zwar zwei verschiedene Pässe, aber nur eine Staatsangehörigkeit, nämlich "Chinese". Bisher ist das hier auch so gehandhabt worden, weil es - obzwar nicht ganz korrekt - aber ungeheuer praktisch war u.a. weil es Probleme wie "Sun Yat-sen" usw. gar nicht erst aufkommen ließ. Der ist nämlich z.Zt. ganz korrekt in der Kategorie "Chinese", die ja nicht nur Bürger der VR China, sondern auch solche der Republik (vor 1949) und natürlich des Kaiserreichs bis 1911 umfasst. Sollte die Kategorie "Person (Republik China)" also nicht besser "Person (Republik China auf Taiwan)" oder noch besser "Person (Republik China nach 1949)" heißen? Oder sollte man die Kategorie "Chinese" nicht durch einen Einleitungstext, der erklärt, dass hier die Bürger zweier Staaten gesammelt werden, wieder für beide öffnen? Jedenfalls ist "China" nicht die einzige "Oberkategorie", die übrig bleiben wird, sondern noch so einige mehr (z.B. jetzt schon die Kategorie "Bildung in China"). Bestimmte Bereiche der chinesischen Kultur und Geschichte eignen sich einfach nicht für eine "Trennung" und ich rate davon ab, das Kategoriensystem damit zu belasten. Wenn in den politisch relevanten Teilen (Politik, Verwaltungswesen, Staatsangehörigkeit, Staatsgebiet) die von Dir so genannte "Trennung" vollzogen ist, dann ist es auch gut gewesen. Der große "Rest" sollte so vereint bleiben wie er es jetzt schon ist. Letztlich kann China eben einfach nicht "geteilt" werden. --Ingochina - 难得糊涂 22:27, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Ingo, erstmal danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, so ausführlich zu antworten. Bei vielem, wenn nicht sogar allem, kann ich dir zustimmen. Vorab: Das "kulturelle und historische China", oder wie immer man es nennen will, kann auch aus meiner Sicht nicht geteilt werden. Die beiden "real existierenden" chinesischen Staaten kann man, wie die beiden Koreas, kategorienmäßig ganz gut teilen, in den Bereichen (also z.B. Politik, Verwaltungswesen, Staatsangehörigkeit, Staatsgebiet), die du auch genannt hast, und das entspricht ja auch der Realität, die Wikipedia als Enzyklopädie abbilden sollte. Was die Kategorie "Chinese" betrifft: Wäre das eine rein ethnisch-kulturell-historische Kategorie, dann würden die Bürger der Volksrepublik und der Republik selbstverständlich zusammen dort hineingehören, ebenso wie alle Chinesen der Vergangenheit. Die Kategorie "Chinese" wird aber, wie du ja auch sagst, von Wikipedia als "Staatsangehörigkeit" und damit als politische Kategorie verstanden, und da können die Bürger beider chinesischen Staaten - streng genommen - ebensowenig vereint sein wie die Bürger der beiden Koreas oder die Bürger der beiden Republiken mit Namen "Kongo". Es weiter so zu handhaben wie bisher, wäre, wie du ja auch einräumst, nicht ganz korrekt, aber natürlich praktischer als eine große Umkategorisierungsaktion. Deinen Vorschlag, wieder alle in einer Kategorie zu sammeln, aber dann mit einem entsprechenden Einleitungstext, finde ich deshalb gar nicht so schlecht. Wäre meines Erachtens ein guter Kompromiss. --Rii Subaru (Diskussion) 04:07, 14. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Rii Subaru, nun, wir wollen mal nichts überstürzen. Jede Veränderung im Kategoriensystem hat weitreichende Konsequenzen und oftmals sind sie nicht ausreichend gut durchdacht (damit meine ich nicht Deinen Ansatz, sondern lanjährige Erfahrungen hier). Aber ich glaube es gibt noch einen weiteren Grund, in dem Fall hier so zu verfahren, wie Du es in Deinen letzten Zeilen ja auch befürwortet hast. Das Beispiel Sun Yat-sen, nehmen wir ruhig noch Chiang Kai-shek hinzu, zeigt doch ein Problem. Ich halte es nicht für richtig, dass diese beiden historischen Persönlichkeiten in einer anderen Kategorie ("Chinese") als höchster Personenkategorie landet, als z.B. Lee Teng-hui oder Ma Ying-jeou (bei denen die höchste Personenkategorie dann "Person (Republik China)" wäre. Damit würde etwas "getrennt", was doch letztlich zusammengehört. Wenn man alle "historischen" Chinesen in einer Kategorie "Chinese" beläßt, die heute nur noch für Bürger der Volksrepublik gilt, und nur für die Chinesen, die in der Republik China nach 1949 eine Rolle gespielt haben eine getrennte höchste Personenkategorie schafft, dann trifft man außerdem quasi eine Entscheidung darüber, welcher der beiden chinesischen Staaten der "Rechtsnachfolger" der chinesischen Kultur und Geschichte ist. Diese Entscheidung steht uns aber nicht zu. Insofern glaube ich auch, daß ein einleitender Absatz in der Kategorie "Chinese", der deutlich macht, dass hier Personen von zwei verschiedenen Staatsbürgerschaften gesammelt werden, dass sich eben 1949 von der bestehenden Staatsbürgerschaft "Republik China" eine neue, "Volksrepublik China", abgetrennt hat, unser Problem dann tatsächlich lösen könnte. Die Kategorie-Schiene "Person (Taiwan)" - "Person (Republik China)" bleibt davon sowieso unberührt, da sie nach oben in den Kategorien "Person nach Staat" und "Republik China" endet, und das ist ja auch richtig so. Die bestehende Kategorie "Taiwaner" verweist nach oben weiterhin in die Kategorie "Person (Taiwan)", aber nicht mehr extra in die Kategorie "Person (Republik China)" (was ja jetzt schon sowieso doppelt gemoppelt ist, weil "Person (Taiwan)" da auch hinführt), sondern stattdessen in die Kategorie "Chinese" (wenn dort ein entsprechender Einleitungstext entstanden ist). Damit brauchte unter Personen-Lemmata von Taiwanern auch nicht (mehr) die Kategorie "Chinese" stehen (bei z.B. Lee Teng-hui stehen z.Zt. beide, also "Taiwaner" und "Chinese"), sondern nur noch "Taiwaner". Das kommt all' denjenigen entgegen, die auf einmal keine Chinesen mehr sein wollen. "Taiwaner" würde sich als Unterkategorie von "Chinese" dann auch deutlich von allen anderen Unterkategorien abheben, da es keine wie "Henaner", "Sichuaner", "Zhejianger" oder so gibt. Und "Chinese (Hongkong)" ist sowieso ein Sonderfall, da die Hongkonger ja die Staatsbürgerschaft der Volksrepublik haben, allerdings mit anderen Eigenschaften, als die "normale". Entschuldige wenn ich mich manchmal etwas kompliziert ausdrücke, aber oft verfertige ich die Gedanken beim Schreiben und dann leidet die Geradlinigkeit etwas. Ich glaube aber, wenn wir beide so entspannt weitermachen, dann wird das hier eine echte Verbesserung für die deutschsprachige Wikipedia, und das finde ich gut. Gruß, vermutlich bis morgen, --Ingochina - 难得糊涂 09:23, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ich bitte um Eure Meinungen zu meinen Vorschlägen auf dieser Diskussionsseite. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 18:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Republik China):

Warum wurde "Kategorie:Person (Republik China)" entfernt ?? --DAsia (Diskussion) 05:11, 4. Nov. 2014 (CET)

Weil es eine Oberkategorie der "Kategorie Person (Taiwan)" ist, von der wiederum diese Kategorie eine Unterkategorie ist. --Ingochina - 难得糊涂 06:03, 4. Nov. 2014 (CET)