Kategorie Diskussion:Umgangsform

Die Löschung der Kategorie „Kategorie:Umgangsform“ wurde ab dem 11. August 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kategorie Kommunikation

Jedes Verhalten hat im weiteren Sinne und damit im gleichen Maß wie Umgangsform etwas mit Kommunikation zu tun. Genauso wie Umgangsform unter Kommunikation kategorisiert werden kann, kann man es auch umgekehrt tun. Die Verbindung zwischen beiden ist rein assoziativ und für eine entsprechende Kategorisierung nicht relevant. -- 7Pinguine 19:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die Kategorie:Kommunikation ist eine Themenkategorie (siehe:Wikipedia:Kategorien), daher gilt die Verknüpfung "gehört zum Themenbereich Kommunikation". Daher müsstest du für folgende Gleichung Belege in der Fachliteratur finden:

1. Umgangsformen gehören NICHT zum Thema Kommunikation (oder wie du es ausdrückst, die Verbindung ist REIN assoziativ)
2. JEDES Verhalten hat im WEITEREN Sinne ETWAS mit Kommunikation zu tun.
3. Andere Verhaltensformen, die im WEITEREN Sinne Kommunikation sind, sind bislang NICHT in der Kategorie:Kommunikation (oder wie du es ausdruckst: Deshalb ist auch die Kategorie:Umgangsform dafür nicht RELEVANT)

Beides kannst du IMHO nicht fachlich belegen. Du kannst es gerne versuchen. Interessant finde ich, dass die Kategorie:Umgangsform seit 2004 in der Kategorie:Kommunikation, in dieser Zuordnung sogar 2008 einen LA überstanden hat, in der es ausschließlich um die Zuordnung zur Kategorie:Soziale Norm ging, nicht aber um die Frage, ob es Kommunikation ist oder nicht (abarbeitender Admin Uwe Gille), und du jetzt nach sechs Jahren, ohne Absprache mit den Fachleuten daherkommst und sagst: "Ist ja nur im weiteren Sinne Kommunikation". Und das ohne jeglichen Beleg. Starkes Stück. Aber weil du es bist, will ich den Gegenbeweis antreten:

1. Umgangsformen gehören nicht nur assoziativ zum Themenbereich Kommunikation. Zunächst einmal gilt im Deutschen (Umgangsform existiert so fast nur im deutschsprachigen Kontext, Etikette ist bei uns mehr Norm als Code) wie im Englischen (dort mit Etiquette als Verhaltenscode) werden "Kommunikation und Umgangsformen"[1][2] bzw. "Communication and Etiquette"[3][4] sehr häufig parallel genannt. Die scheint nahezulegen, dass es sich um verwandte ("assoziativ") Begriffe handelt, aber Umgangsformen an sich keine Kommunikation wären. Bei genauerem Hinsehen ist dies aber anders. Denn Umgang bedeutet ja gerade Verkehr zwischen Menschen, interpersonales Verhalten, und im Sinne Watzlawicks kommunikatives Verhalten. Umgangsform ist also ein Synonym für Kommunikationsform. Wenn da also steht: "Kommunikation und Umgangsformen" ist dort eigentlich zu lesen "Kommunikation und ihre Formen". Daher kann aber der Konnex gar nicht assoziativ sein.
2. Nicht jedes Verhalten hat etwas mit Kommunikation zu tun. Die Gegenposition dazu scheint dazu eben zu sein: Watzlawick, Beavin, Jackson: 1. Axiom: Man kann nicht nicht kommunizieren. Dieser Satz wurde sehr unterschiedlich interpretiert, da heißt es mal tatsächlich: Jedes Verhalten ist Kommunikation, weil es etwas bedeutet und eine Information enthält.[5], In Gegenwart einer zweiten Person ist alles Verhalten kommunikativ[6], Jedes Verhalten in einem sozialen System wird gedeutet[7], Jedes Form interpersonalen Verhaltens hat Mitteilungscharakter.[8] usw. usf. Bei genauerem Nachlesen heißt es übereinstimmend immer: JEDES INTERPERSONALE Verhalten. Ist aber jedes Verhalten interpersonal? Wenn dem so wäre, würde das bedeuten, dass Artikel wie Sozialverhalten und Soziales Verhalten mit Kommunikation identisch wären und im Sinne der Redundanz zusammengeführt werden müsste. Am ehesten träfe das vielleicht noch im Bereich der Pädagogik zu, wo Soziales Verhalten per se als Kommunikatives Verhalten aufgefasst wird, ausdrücklich aber zum Beispiel nicht für die Soziologie. Anderes Beispiel: Nur wenn man zum Beispiel Gewalttätigkeit an sich als Kommunikation begreifen würde, würde daher die Hand oder/und die Waffe zum Kommunikationsmittel. Das kann es ja wohl nicht sein, oder? Daher ist Brutalität auch zu Recht nicht als Umgangsform kategorisiert, wohl aber Demütigung, denn ist als negative Umgangsform Kommunikation. Eigentlich relativ einfach, wenn man einmal den richtigen Satz in Kommunikation verstanden hat: Aspekte der Kommunikation als Sozialhandlung sind zum einen Anregung und Vollzug von Zeichenprozessen und zum anderen Teilhabe, in der etwas als etwas Gemeinsames entsteht. Ein angedeuter Schlag (ausholende Handbewegung) ist der Vollzug eines Zeichenprozesses, in dem ein Abhängigkeits- oder Nicht-Verhältnis entsteht. Bei Brutalität funktioniert weder das mit dem "Zeichenprozess" noch mit dem Entstehen einer positiven oder negativen Gemeinsamkeit.
3. Alle relevanten Kategorien und Artikel aus dem Bereich "Handeln und Verhalten" sind bereits in der Kategorie:Kommunikation enthalten. Nach meiner Durchsicht kann ich nichts entdecken, was von den dort einkategorisierten Artikeln und Kategorien in die Kategorie Kommunikation gehört, was dort noch nicht enthalten wäre. Daher wäre ich für Beispiele deinerseits dankbar. - SDB 21:36, 25. Aug. 2010 (CEST) PS: Benutzer:95.33.67.81 bin im Übrigen nicht ich!

Der bin ich (Benutzer:Olag). Natürlich haben Umgangsformen was mit Kommunikation zu tun. Um mal ein einfaches Beispiel zu bringen: Robinson Crusoe hat sich verhalten, ohne (erfolgreich) kommuniziert zu haben. Umgangsformen brauchte er nicht, da niemand sonst auf der Insel war, der sich an seiner Nasepopelei stören konnte.--95.33.67.81 22:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

Dann bitte auch noch die Kategorie:Ritual unter Kommunikation einordnen. (Und mit der gleichen geforderten inversen Belegführung wird es sicher auch unmöglich die Kategorie:Politik nicht unter Kommunikation zu führen.) Ich habe übrigens nicht bestritten, dass Umgangsformen etwas mit Kommunikation zu tun haben. Was hat schon nicht mit Kommunikation zu tun? Aber seit wann reicht hat etwas mit ... zu tun für eine Kategorisierung aus? Na ja, genau darum geht es eben bei Thema Assoziationsblaster. Hat damit zu tun... Aber die Diskussion scheint sinnlos und die Kategorie Kommunikation nicht zu retten, wenn jeser das hineinschiebt, was mit Kommunikation zu tun hat. Was ist da nun Verschlimmbesserung? Am Ende führen wir noch eine Löschdiskussion über die Kategorie:Kommunikation. Statt hier so viel zu Texten warum Umgangsformen in die Kat Kommunikation gehört, sollte dort vielmehr mal eine vernünftige und geeignete Beschreibung rein. -- 7Pinguine 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST)