Kategorie Diskussion:Webcomic

Relevanzkriterien?

Diese Kategorie benötigt dringend ein Aufnahmekriterium. --Asthma 21:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

mal gaaanz bloed wuerde ich sagen, dass ein artikel zu nem onlinecomic ausreichend ist ;) nee, ernsthaft, was stoert dich momentan? Elvis untot 02:35, 1. Nov. 2006 (CET)

Keine Relevanzkriterien. Es gibt schätzungsweise drölfzig Fantastillarden Webcomics. Welche davon sollen in die Wikipedia aufgenommen werden? --Asthma 02:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Vorschlag: auflösen, und alle als Comic kategorisieren. Ob online oder nicht ist doch für den Inhalt weitgehend egal. Plehn 19:12, 1. Nov. 2006 (CET)

zu den comics passen sie eher weniger, da sie von der tradition eher mit den funnies aus den zeitungen zu vergleichen sind. (von denen die comics ja auch abstammen, sich jedoch frueher davon abgespaltet haben) was relevanzkriterien angeht, wuerde ich in der wikipedia sagen mindestens 5 Jahre ununterbrochenes Erscheinen (bzw 5 jahre nach herausrechnen von pausen) oder ein minimum von 500 episoden Elvis untot 19:46, 1. Nov. 2006 (CET)

nachtrag: Scott McCloud hat scheinbar vor kurzem ein neues buch nur ueber webcomics rausgebracht. ich denke, da kann man sagen, dass die darin besprochenen relevant sind, oder?

@Plehn: Nein, das löst das Problem nicht.

Erstens fehlt weiterhin ein Kriterium, ab wann ein Web-Comic überhaupt in die Wikipedia sollte. Bei den meisten Print-Comics dürfte das einfach über Verlag oder etwaige renommierte Autoren und Künstler abzuleiten sein. Im Zweifelsfall hilft der Verweis auf relevante Preise oder auch Kritiken. Die Online-Comic-Welt ist aber eine ziemlich abgeschlossene Gemeinde, von denen nur wenige Vertreter den Schritt zur kommerziell erfolgreichen Veröffentlichung in realitas auch geschafft haben (z.B. en:PvP) oder zumindest von der Kritik auch in Fachmagazinen wie The Comics Journal Beachtung fanden (z.B. en:Achewood).

Zweitens finde ich das Kriterium "Online-Comic" so schlecht nicht. Es gibt zumindest genügend Einträge dafür und es läßt sich relativ leicht definieren, was einsortiert werden kann. --Asthma 20:05, 1. Nov. 2006 (CET)

Wäre das ein mögliches Kriterium?

- Webcomics, die auch in gedruckter Form existieren, sind wikipedia-würdig. (Dann fehlen uns z.B. Sinfest und Order of the Stick)--Max Sinister 16:53, 6. Mär. 2007 (CET)

Immer noch kein Kommentar? OK, dann setze ich die beiden o.g. Comics mal auf die Wunschliste. --Max Sinister 20:55, 5. Apr. 2007 (CEST)

ich halte den hinweis, webcomics die gedruckt vorliegen seien relevant für falsch gesteckt, nicht ohne grund heißen sie webcomic, weil die zeichner oder netlabs eben kein interesse/bedarf/whatever sehen ihn zu drucken ... Bunnyfrosch 02:41, 8. Mai 2007 (CEST)

teilweise aber auch weil sie urspruenglich keine moeglichkeit sahen sie zu verlegen. ein kriterium. aber nur eines, das alleine steht. (und es sollten die ueblichen kriterien fuer den druck beachtet werden. isbn, echter verlag, kein print on demand, ...) wie gesagt sollten davon abgesehen noch andere kriterien vorhanden sein.Elvis untot 12:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

Eine Frage und ich hoffe, ich setze mich mit meinem allerersten Wikipedia-Beitrag hier nicht gleich in die Nesseln. Ich zeichne selber drei Webcomics und erarbeite mit anderen gerade die Interessengemeinschaft deutschsprachiges Webcomic. In diesem Sinne würde es mich natürlich sehr stark interessieren ob und in wie weit nun Webcomics in Wikipedia gelistet werden dürfen. Sind nun schon feste Kriterien vorhanden? Danke im Voraus. --Papa Rabe 22:30, 16. Okt. 2009 (CEST)

Umbenennung?

eventuell waere eine umbenennung in <<Kategorie:Webcomic>> angebracht um es an den artikel und die auch im englischen sprachgebrauch uebliche schreibweise anzupassen. meinungen? Elvis untot 15:47, 3. Nov. 2006 (CET)

Dafür. --Asthma 15:48, 3. Nov. 2006 (CET)

Dafür. --Novil Ariandis 00:12, 5. Nov. 2006 (CET)

Und umgesetzt. --Lyzzy 14:04, 9. Dez. 2006 (CET)