Kategorie Diskussion:Weltraumteleskop
Wir brauchen einheitlichere Artikelnamen
Alles drei Weltraumteleskope, aber unterschiedliche Einordnungen. Entweder wir unterschieden nach Satellit / Raumsonde ODER wir schreiben bei überll "Teleskop" dazu - wobei dann aber nicht gleich klar wird dass das Ding im All sich befindet. Also besser "Weltraumteleskop"? Hat jemand (andere) Vorschläge? --Cubefox 20:04, 6. Feb. 2009 (CET)
- COROT (Weltraumteleskop), Darwin (Weltraumteleskop) ,Kepler (Weltraumteleskop) - das trifft es doch gut, oder? --Asdert 22:08, 6. Feb. 2009 (CET)
- Ja, ich habs verschoben. Die Verlinkungen hab ich aber nicht berichtigt, es waren mir einfach zu viele. Mit Bots die das automatisch machen habe ich keine Erfahrung. --Cubefox 18:49, 10. Feb. 2009 (CET)
Cubefox, es genügt in der Regel, wenn nur die doppelten Weiterleitungen korrigiert werden (siehe auch Links auf diese Seite und Hilfe:Weiterleitung, im Abschnitt Ändern einer Weiterleitung).
Dann zur Artikel-Beizeichnung von CoRoT: ..sollte dieser nicht besser nach „Corot (Weltraumteleskop)“ geschoben werden? ..eben ganz genau, um die Namen einheitlicher zu gestalten. Zudem ist die vollständige Großschreibung (der Abkürzung) meiner Meinung nach eigentlich falsch.
MfG .. Konrad F. 12:14, 11. Feb. 2009 (CET)
- Die doppelte Weiterleitung habe ich korrigiert.
- Zum Artikelnamen: Ich weiß nicht was richtig ist, aber "Corot" bestimmt nicht. Auf offiziellen Seiten wird "Corot" nicht verwendet. Die verwendeten Schreibweisen COROT bzw CoRoT resultieren einfach aus der Tatsache, dass es sich um eine Abkürzung handelt. Bei Kepler und Darwin ist das nicht der Fall. --Cubefox 00:52, 12. Feb. 2009 (CET)
Zitat von Cubefox: „Ich weiß nicht was richtig ist, aber "Corot" bestimmt nicht. Auf offiziellen Seiten wird "Corot" nicht verwendet.“
Nun „Corot“ wäre aber die übliche Schreibweise nach der deutschen Rechtschreibung (siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Von Personennamen abgeleitete Adjektive und Eigennamen). Und das diese Schreibweise auch offiziell verwendet wird, kannst du z.B. auf der CNES-Webseite (im Seiten-Titel, ganz oben ,und im Logo, auf der Seite links oben) sehen.[1]
MfG .. Konrad F. 16:56, 12. Feb. 2009 (CET)
- Ich denke nicht dass diese Namenskonventionen auch bei einzigartigen Namen verwendet werden sollten. Sonst müsste man auch von "Uno" statt "UNO" sprechen oder von "Itunes" statt "iTunes" - um nur zwei von wahrscheinlich hunderten Beispielen zu nennen. Solange eine solche Bezeichnung nicht in den allgemeinen Sprachgebrauch übergeht (der Fall wäre das Beispielsweise bei "Laser" oder "Aids"), sollte es immernoch Sache des Erfinders bleiben dürfen wie er sein Produkt nennt. Nichtmal die sehr sprach-anpassungswütigen Franzosen oder Spanier machen sowas bei solchen Begriffen. TeX, PayPal, eMule, LISA, ... Ich sehe nicht dass diese Eigennamen in der Wikipedia im großen Stil der Rechtschreibung angepasst würden - sehr verständlich imho.
- Zu "Corot": Du hast recht, anscheinend ist man sich wirklich selbst nicht besonders sicher. Trotzdem wird "Corot" eher seltener vernwendet als die anderen Schreibungen. In der URL steht wieder "COROT" und auch im (anderen) Logo auf der Seite. ich schlage vor den Artikel erstmal so zu lassen solange man nichts genaues weiß. Kannst du vieleicht Französisch? Wir könnten CNES eine E-Mail schicken und fragen... :) --Cubefox 20:39, 12. Feb. 2009 (CET)
Soso, einzigartig. Naja, hier jedenfalls noch eine Quelle, wo auch Corot in üblicher Namensschreibweise verwendet wird.
- Corot entdeckt felsigen Exoplaneten – Artikel bei Raumfahrer.net, vom 4. Februar 2009
