Kategorie Diskussion:Werkverzeichnis (Musik)

Anmerkung zur Sortierung: Dass die Auflistung der Werkverzeichnisse nicht nach deren Namen, sondern nach den Namen der Komponisten sortiert ist, ist auf den ersten Blick nicht erkennbar. Erschwert wird dies vor allem auch dadurch, dass z.T. der Komponist gar nicht dabei steht. Ausserdem wären alle unter "W" stehenden Einträge (nach dieser angenommenen Sortierung) falsch einsortiert.

(Da die Seite leider nicht zum Bearbeiten freigegeben ist, kann ich selbst keine Änderungen vornehmen.)

Gruß Valja

Aus den von dir beschriebenen Gründen bin ich dafür, dass die Artikelnamen zu den einzelnen Werkverzeichnissen die Form Hoboken-Verzeichnis der Werke von Joseph Haydn haben, der Komponistenname also im Lemma auftaucht. Die Sortierung der einzelnen Einträge kann man nicht durch Bearbeitung der Kategorienseite beeinflussen, sondern durch die Kategorie-Vorlagen in den einzelnen Artikeln. Beispielsweise führt im Artikel Köchelverzeichnis der Eintrag [[Kategorie:Werkverzeichnis (Musik)|Mozart]] zur Einsortierung unter M. Für Albinoni und Salieri habe ich die Sortierung korrigiert. Eine Anleitung zu Kategorien findest unter Wikipedia:Kategorien. --FordPrefect42 21:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Aha, danke für die Info über Kategorie-Seiten.

> Aus den von dir beschriebenen Gründen bin ich dafür, dass die Artikelnamen zu den einzelnen Werkverzeichnissen die Form Hoboken-Verzeichnis der Werke von Joseph Haydn haben, der Komponistenname also im Lemma auftaucht.

Ja ich weiß, was du meinst. Das ist vor allem dann sehr sinnvoll, wenn der Name des Komponisten nicht aus dem Namen des Werkverzeichnisses hervorgeht! Deshalb würde ich vorschlagen, auf jeden Fall hinter folgende Werkverzeichnisse noch die Komponisten zu ergänzen: Köchelverzeichnis (Wolfgang Amadeus Mozart), Zimmerman-Verzeichnis (Henry Purcell), Wotquenne-Verzeichnis (Carl Philipp Emanuel Bach), wobei dann das Wotquenne-Verzeichnis auch unter Abschnitt B gehört.

Allerdings finde ich es NICHT sinnvoll, deshalb jetzt die Titel/Namen der ganzen Werkverzeichnis-Artikel zu ändern, wie du es z.B. bei Kindermannverzeichnis gemacht hast. Denn Erläuterungen u.ä. gehören nunmal nicht in den Titel eines Artikels, sondern in den Artikel selbst (dafür ist dieser ja geschrieben).

Ich würde es vorziehen, dies so wie auf der Seite Werkverzeichnis zu lösen (die du ja offensichtlich auch betreust): Das Werkverzeichnis mit einem eigenem Link und den Komponisten auch mit entsprechendem Link auf die jeweilige Seite. Das kommt dann dem Zweck einer Übersichtsseite schon näher. Man kann sich dann aussuchen, ob man direkt zur Seite des Werkverzeichnisses oder doch lieber zur Seite des entsprechenden Komponisten browsen möchte.

Darüberhinaus fände ich es auch sehr hilfreich, wenn man auf dieser Übersichtsseite auch die Namen von Werkverzeichnissen (und zugehörige Komponisten) finden würde, über die es noch keine Artikel gibt. Dies brächte nicht nur einen noch besseren Überblick, sondern würde auch gleich (an der roten Schrift) erkennbar machen, welche Artikel noch "fehlen". Sicher werden sich dann einige Wikipedianer viel eher dazu animiert fühlen, diese "Lücken" mit ihrem Wissen zu füllen.

Gruß Valja

Ergänzung: Mir ist gerade aufgefallen, dass eine Kategorie-Seite nur Links zu bereits vorhandenen Artikeln enthält. Schade, das würde dagegen sprechen, dass man auch "fehlende" Werkverzeichnisse (noch nicht existierende Artikel) wie vorgeschlagen mit auflistet. Offensichtlich ist eine Kategorie-Seite keine Übersichtsseite wie ich es mir dachte.

Vielleicht könnte man aber eine solche Übersichtsseite anlegen? Ich fände das recht nützlich.

Valja

Hallo Valja, du hast mich leider noch nicht ganz verstanden. Auf den Kategorienseiten erscheinen die einzelnen Titel immer genau so, wie das Lemma des Artikels angelegt ist. Also, wenn das Lemma Köchelverzeichnis lautet, dann gibt es bislang technisch keine Möglichkeit, das als "Köchelverzeichnis (Mozart)" dazustellen. Aus diesem Grund meine Änderung beispielsweise beim Artikel "Kindermannverzeichnis". Hier erscheint mir diese Lösung sinnvoll, da "Kindermannverzeichnis" ohnehin nicht so gebräuchlich ist wie z.B. "Köchelverzeichnis", das Lemma also ruhig sprechend sein darf. – Ansonsten hast du auch richtig gesehen: Kategorien listen immer nur bereits existierende Artikel auf, niemals "Artikelwünsche". Dies lässt sich technisch nur in Listen realisieren, und eine solche Liste existiert für die Werkverzeichnisse bereits im Artikel Werkverzeichnis. Hier kannst du munter "rote" Links zu noch nicht existierenden Artikeln anlegen. Alternativen wären reine "Artikelwunsch-Listen" wie Portal:Klassische Musik/Fehlende Artikel. --FordPrefect42 13:35, 16. Sep 2006 (CEST)