Kategorie Diskussion:Wikipedia:Unverständlich
Wer bestimmt eigentlich, wann der Baustein wieder weg soll? Sieht halt nicht schön aus. Wenn man aber vom Fach ist, kann man selber ja kaum entscheiden, ob ein Artikel jetzt OK ist. - 217.184.96.17 18:59, 4. Nov 2004 (CET)
- Genau dieses Problem habe ich auch mit diesem Baustein, es ist kein Objektivers Bewertungskriterium. Ich habe schon mehrere Artikel mit diesem Baustein gelesen, die absolut verständlich waren. Arved 13:27, 14. Nov 2004 (CET)
- Man könnte einfach denjenigen, der den Baustein hinein gesetzt hat, nochmal um einen Kommentar bitten. -- Gebu 06:27, 9. Mai 2005 (CEST)
Hat es einen Grund, dass der "Unverständlich"-Baustein nicht bei Wikipedia:Textbausteine aufgeführt ist, oder wurde das nur vergessen? -- Gebu 06:27, 9. Mai 2005 (CEST)
Plummer-Potential
War leider nicht sicher, was unverständlich war/ist. Vielleicht kann ihn jemand kurz angucken, und mir sagen, WAS genau unverständlich ist...StollenTroll
BMP
Habe die BMPs mal umformuliert - war als unverständlich getagged. Mag da jemand drüberschauen? Bin selbst ein Ex-Fachmann und daher ein Stück weit betriebsblind.
Wolke
Ich verstehe den Grund nicht ganz, warum Wolke als missverständliche Kategorie angesehen werden kann. Verständlicher wäre: Wolkentyp oder Wolkenart. --Ellesr (Diskussion) 18:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
- Wenn Du reinen Gewissens meinst, dass ein Artikel ohnehin ok ist, dann entferne den Tag. Wie du siehst, tut sich oft monatelang nix. Unter Umständen ist auch die Diskussionseite inzwischen leer, also keine Ahnung, was unklar ist, und kein Beteiligter ist mehr zu finden.
Oft wird auf "Unverständlich" gesetzt, obwohl eigentliche inhaltliche Mängel den Text in der Tat unklar machen. Dann kann man den Artikel nur zur QS schicken, denk' ich.
IMO ist darf "Unverständlich" kein Dauerzustand sein --RobTorgel (Diskussion) 18:58, 2. Apr. 2012 (CEST)
Betreuer gesucht
Wer sich um die Betreuung dieser Seite kümmert oder aktiv an gelisteten Artikeln arbeitet, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktive Projekte und Seiten gestellt werden. --88.134.43.71 22:26, 15. Mai 2006 (CEST)
Calbuco (Vulkan)
Unverständlichkeit behoben durch Einfügung Halogenoide als Verursacher der Ozonlochvergrößerung über der Antarktis.--Caramellus (Diskussion) 11:23, 27. Dez. 2016 (CET)
Zu Wert und Unwert dieser Liste
Ich hatte die Hoffnung, anhand dieser Liste etwas "machen" zu können, also Artikel verbessern. Leider muss ich feststellen, dass der Baustein "unverständlich" häufig ohne ausreichenden Grund gesetzt wird. Oft handelt es sich einfach nur um Fachsprache, die ein Laie halt nicht immer versteht, ohne sich in die Materie einzulesen. Oder es ist etwas anderes gemeint als "unverständlich". Schnell sind solche Baustein gesetzt, entfernt werden sie nur äußerst zögerlich. Anhand dieser Liste hier Artikel zu finden, die verbessert werden müssen, ist äußerst frustrierend. --Cabanero42 (Diskussion) 08:48, 14. Aug. 2020 (CEST)
