Kategorie Diskussion:Zoo
Zoo in Bayern
Also die Subkategorie Zoo in Bayern finde ich reichlich übertrieben. Je nach Resonanz hier werde ich dies auch demnächst wieder entfernen. Wenn dann macht doch eher Zoo in Deutschland usw. Sinn. --Creando 19:27, 13. Feb 2005 (CET)
Laut den Hinweisen auf Kategorie Diskussion:Freizeit und Spiele sollten neue Unterkategorien der Kategorie:Freizeit und Spiele erst nach einer Diskussion angelegt werden. Die Einordnugn der Unterkategorie:Zoo deshalb dort wieder entfernt.--Carlo Cravallo 22:04, 11. Jan 2006 (CET)
Ich habe die Zoo als eine unterkategorie von Freizeit angelegt weil ich der Meinung bin das Zoos genau so in die freizeit gehören oder gehören müssen, wie zum Beispeil ein Freizeitpark (-- Maloney8032 15:16, 25. Mai 2006 (CEST))
Länderkategorien
Die Benennung der Länderkategorien ist aber sehr uneinheitlich hier. Einerseits Zoo in Australien und Zoo in Frankreich, andererseits Zoo (Niederlande) und Zoo (Schweiz). Zoologen, bitte einigt Euch. --Gereon K. 16:29, 23. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab die Kategorien jetzt in Zoo in der Niederlande und Zoos in der Schweiz umbenannt.--TeamBurton 21:28, 28. Okt. 2007 (CET)
Neue Unterkategorie "Zoo in Brasilien"
könnte hilfreich sein. Es existiert wenigstens ein Artikel dazu: Städtischer zoologischer Garten Quinzinho de Barros --Grikalmis 11:35, 5. Aug. 2008 (CEST)
- Nein, Kategorien sollten erst angelegt werden, wenn mindestens zehn Artikel dafür vorhanden sind (siehe WP:KAT). --Hydro 12:02, 5. Aug. 2008 (CEST)
- Grundlegend vollkommen korrekt so. Aber hier in diesem Fall gibt es bereits Kategorien zu den einzelnen Ländern, z.B. "Zoo in Deutschland", "...in Frankreich", "... Japan". Es gibt keine Geleichwertige Kategorie "...Brasilien", oder wenigstens "Zoo in sonstigen Ländern". Auch wenn es derzeit noch wenig Artikel über Brasilianische Zoo's gibt, sollen der/die wenigen "in der Luft" hängen? Dass es offensichtlich noch eine Reihe weiterer Brasilianischer Zoo's gibt ist an den Erwähnungen in anderen Artikeln zu sehen. Z.B. Rio de Janeiro und Manaus. Es ist also mit weiteren Artikeln zu rechnen. --Grikalmis 13:47, 5. Aug. 2008 (CEST)
- Grundsätzlich ist natürlich die Unterscheidung zwischen "Objekt-" und "Themenkategorien" äusserst problematisch - wie wir in der Schweiz sagen würden "vollkommener Hafenkäse" bzw. in der englischen Welt nennt man das "bullshit" -, aber da das nun mal teutonischer Standard ist, an dem anscheinend nicht zu rütteln ist (?) und gleichzeitig die ziemlich fragliche Regel besteht, dass es mindestens 10 Objekte geben müsse, damit man eine Kategorie anlegen dürfe - was dann wiederum eine konsequente Logik und Systematik verunmöglicht - muss man nun halt in der teutonischen Wikipedia eine Lösung finden, um dieses hausgemachte Problem (ganz abgesehen von der Schwierigkeit bei den Interwiki-Links, weil in vielen anderen Wikis, das mit den Kategorien eben nicht so unsinnig gehandhabt wird - Kategorien sollen ja dazu dienen, um bei der Navigation Artikel zu bestimmten Themen zu finden und stellen keinen Selbstzweck oder gar eine Prestigerangliste - so kommt mir vieles in der teutonischen Wiki nämlich vor, sieht man ja auch in den Löschdiskussionen (es ist vielen Leuten nicht klar, das eine Enzyklopädie ein allumfassenden Werk ist, indem auch scheinbar Unwichtiges gefunden werden kann), dar) zu lösen. Der Vorschlag ist verkappt oben schon gefallen: Schafft eine Unterkategorie "Zoos in anderen Ländern" (analog dann auch in allen übrigen Themenkategorien möglich) und schiebt alle Zoos aus Ländern, in denen es eben noch nicht 10 Artikel gibt, dort rein ... - oder aber schafft diese unsägliche Unterscheidung endlich ab und legt Objekt- und Themenkategorien zusammen, was wohl das Vernünftigste und auch Benutzerfreundlichste wäre.DidiWeidmann 14:19, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Falscher Ort. Für allgemeine Fragen rund um die Systematik von Kategorien empfehle ich dir Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien. Und wir sind hier nicht in der teutonischen, sondern in der deutschsprachigen WP. Håfres 14:25, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Grundsätzlich ist natürlich die Unterscheidung zwischen "Objekt-" und "Themenkategorien" äusserst problematisch - wie wir in der Schweiz sagen würden "vollkommener Hafenkäse" bzw. in der englischen Welt nennt man das "bullshit" -, aber da das nun mal teutonischer Standard ist, an dem anscheinend nicht zu rütteln ist (?) und gleichzeitig die ziemlich fragliche Regel besteht, dass es mindestens 10 Objekte geben müsse, damit man eine Kategorie anlegen dürfe - was dann wiederum eine konsequente Logik und Systematik verunmöglicht - muss man nun halt in der teutonischen Wikipedia eine Lösung finden, um dieses hausgemachte Problem (ganz abgesehen von der Schwierigkeit bei den Interwiki-Links, weil in vielen anderen Wikis, das mit den Kategorien eben nicht so unsinnig gehandhabt wird - Kategorien sollen ja dazu dienen, um bei der Navigation Artikel zu bestimmten Themen zu finden und stellen keinen Selbstzweck oder gar eine Prestigerangliste - so kommt mir vieles in der teutonischen Wiki nämlich vor, sieht man ja auch in den Löschdiskussionen (es ist vielen Leuten nicht klar, das eine Enzyklopädie ein allumfassenden Werk ist, indem auch scheinbar Unwichtiges gefunden werden kann), dar) zu lösen. Der Vorschlag ist verkappt oben schon gefallen: Schafft eine Unterkategorie "Zoos in anderen Ländern" (analog dann auch in allen übrigen Themenkategorien möglich) und schiebt alle Zoos aus Ländern, in denen es eben noch nicht 10 Artikel gibt, dort rein ... - oder aber schafft diese unsägliche Unterscheidung endlich ab und legt Objekt- und Themenkategorien zusammen, was wohl das Vernünftigste und auch Benutzerfreundlichste wäre.DidiWeidmann 14:19, 8. Aug. 2009 (CEST)
Umbenennung
Die Kategorie als Oberkategorie von Kategorie:Zoo nach Staat sollte umbenannt werden. Obwohl als Objektkategorie gedacht (siehe etwa Einleitung: Zoos weltweit), wird sie als Themenkategorie genutzt. Dadurch entsteht das Problem, dass in der Kategorie:Zoo nach Staat alle Zoos gesammelt werden müssen, die mangels Quantität noch in keine Unterkat (etwa Kategorie:Zoo in Dänemark) passen, nur damit sie überhaupt im Kategoriezweig enthalten sind. Wie könnte man eine entsprechende Objektkategorie nennen? Kategorie:Zoowesen? Grüße, Håfres 13:37, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Die Formulierung in Wikipedia:Kategorien #Größe von Kategorien: „Dort [geschlossenes bzw. konsistentes System] werden fünf Einträge üblicherweise als ausreichend akzeptiert“ wurde erst am 25. Juli von einer IP eingefügt, also offenbar nicht in der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien diskutiert. Ich habe jetzt aufgrund des Namens „… nach Staat“ (wonach rein logisch keine Artikel direkt dort kategorisiert werden dürfen) und auf Grundlage der Version vom 7. Juni lauter Minikategorien angelegt; das Kriterium „5 Artikel“ erfüllen ja eh nur 7 der Unterkategorien. -- Olaf Studt 21:27, 8. Aug. 2009 (CEST)
- In Anbetracht von Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/8 #Diskussion zu allen war das aber wohl Zeitverschwendung. Die Idee, die Kategorie:Zoo nach Staat so umzubenennen, dass auch Einzelartikel hineinpassen, ist mir übrigens unabhängig von dieser Diskussion auch schon gekommen; aber ein korrekter Name (bzw. einer für die jetzige Kategorie:Zoo) ist mir ebensowenig eingefallen. -- Olaf Studt 21:43, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Noch was: Die einzigen hoffnungslosen Kandidaten sind ja Afghanistan und Belize, bei den anderen (Argentinien und Brasilien sowieso, aber auch Belgien und sogar Singapur kommen zumindest über die 5-Artikel-Hürde) würde eine Kategorielöschung nur weitere überflüssige Edits bedeuten. -- Olaf Studt 23:16, 8. Aug. 2009 (CEST)
Ich hab's: Kategorie:Zootierhaltung! Die sollte allerdings eine Unterkategorie von Kategorie:Zoo werden. Als zusätzliche Unterkategorien von Kategorie:Zoo bieten sich neben den schon vorhandenen aus Kategorie:Zoo nach Staat noch Kategorie:Zoo in Europa, Kategorie:Zoo in Asien (11 Artikel) und Kategorie:Zoo in Nord- und Mittelamerika (3 Artikel + 25 USA) an. Und wie ich gerade sehe, ist die Kategorie:Zoo nach Staat noch keine 5 Monate alt, da hätte ich mal eher nachkucken sollen. -- Olaf Studt 08:24, 9. Aug. 2009 (CEST)
- Zootierhaltung? Es ging darum, die Artikel, die jetzt in der Kategorie:Zoo enthalten sind in eine andere (etwa Zoowesen) zu verlagern, damit Artikel über Zoos in der Objektkategorie:Zoo Platz finden und Themenbezogene Artikel raus können. Nun aber sind von dir ja schon Kleinstkategorien angelegt worden, was zumindest hätte diskutiert werden können. Das war auch die Intention dieser Anfrage hier. Håfres 09:45, 9. Aug. 2009 (CEST)
- Das ergab sich einfach aus dem Kategorienamen „Zoo nach Staat“, und es war in der Kategorie ja kein Wartungsbaustein gesetzt, der mich auf diese Diskussion aufmerksam gemacht hätte (Kategorie Diskussion:Zoo nach Staat ist rot). Ich habe meinen Vorschlag jetzt unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/9 #Auflösung der Kategorie:Zoo nach Staat eingetragen, weitere Diskussion bitte dort. -- Olaf Studt 09:58, 9. Aug. 2009 (CEST)
