MediaWiki Diskussion:Gadget-ReferenceTooltips.js

outline statt border

Zum Hervorheben einer Zeile in der Referenzliste wird ein Rahmen darum erzeugt. Dieser Rahmen vergrößert den Abstand und der nachfolgende Text verschiebt sich. Wenn statt border die CSS-Deklaration outline verwendet wird, dann vergrößert sich der Abstand nicht. --Fomafix (Diskussion) 08:57, 7. Mai 2014 (CEST)

Sorry, ich finde den Rahmen nicht. Welche Schritte muss man ausführen, um ihn zu sehen?

Unabhängig davon ist dieses Gadget eine Kopie des Benutzerskripts en:User:Yair rand/ReferenceTooltips.js/en:User:Yair rand/ReferenceTooltips.css. Wenn wir hier etwas ändern, würden wir einen Fork erzeugen. Ich würde es lieber sehen, wenn Änderungsvorschläge ins Original einfließen (und würde sie dann auch umgehend übernehmen). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 15:36, 18. Mai 2014 (CEST)

Den Rahmen kannst Du sehen, indem Du beispielsweise auf Hilfe:Einzelnachweise mit dem Mauszeiger auf eine Fußnotenzahl im Text zeigst. Dann wird die dazugehörige Fußnote am Ende des Textes mit einem Rahmen hervorgehoben, sofern sich beides gleichzeitig auf dem Bildschirm befindet.

Das Gadget hier ist bereits ein Fork, denn die Texte sind auf deutsch übersetzt. Das ganze Gadget benötigt dringend eine grundlegende Überarbeitung. --Fomafix (Diskussion) 03:30, 20. Mai 2014 (CEST)

OK, ich hatte den Rahmen nicht gesehen, weil bei den Artikeln, die ich getestet hatte, nie beides gleichzeitig sichtbar war.

Solange in unserer Kopie nur Stringliterale ins Deutsche übersetzt sind, sehe ich sie noch nicht als Fork an. Sobald man aber etwas an der Funktionalität oder am Aussehen verändert, wird sie zu einem Fork, weil dann bei zukünftigen Änderungen nicht mehr klar ist, ob man sie übernimmt oder nicht. Von der Übersetzung ist das CSS beispielsweise gar nicht betroffen.

Ich stimme der Aussage zu, dass der Code grundlegend überarbeitet werden sollte, zum Beispiel:

• Zusammenfassung der übersetzbaren Stringliterale am Anfang des Codes.
• Sinnvolle Anordnung der CSS-Eigenschaften (erst diejenigen mit browserspezifischem Präfix, dann die standardisierte Variante).
• Prüfung, inwieweit die browserspezifischen Eigenschaften für box-shadow, transition und opacity im CSS überhaupt noch gebraucht werden.

All das sollte gemacht werden, aber (meiner Meinung nach) mit Wirkung für alle, die den Code nutzen. --Entlinkt (Diskussion) 07:19, 23. Mai 2014 (CEST)

 Info: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2012/August#MouseOver bei Einzelnachweisen <- Alte Diskussion mit bug-Hinweisen von Schnark.

Reference Hovercard, mw:Beta Features/Hovercards#Next set of designs.

Ich hoffe eigentlich inzwischen, dass die ref-tooltips bald bei mw:Beta Features/Hovercards integriert werden. --Atlasowa (Diskussion) 13:43, 23. Mai 2014 (CEST)

Tooltip wieder einschalten

moin,
vielleicht liegts ja an meiner monobook, aber "Wenn der Fußnoten-Tooltip deaktiviert ist, kann er über einen Link am Seitenende wieder aktiviert werden." diesen Link finde ich nicht. Und wiederholtes Ändern der Einstellungen hilft auch nix. Danke —Ulz Bescheid! 18:59, 24. Nov. 2015 (CET)

Hallo Ulz, der Aktivieren-Link wird ans Ende des Footers gesetzt, und den hast du ausgeblendet (Zeile 121). --Wiegels „…“ 19:04, 26. Nov. 2015 (CET)

Bedankt, @Wiegels! War meine Vermutung mit der monobook nicht ganz verkehrt, auch wenn ich erst an eine Überlagerung dachte. Hatte es übrigens durch Löschen der drölfzig wp-Cookies auch erreicht. —Ulz Bescheid! 09:03, 27. Nov. 2015 (CET)