MediaWiki Diskussion:Pageinfo-footer

Seiten­informationen

Hello! Since a few weeks ago, a "Seiten­informationen" link has been added to your "Werkzeuge" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 10:20, 4. Dez. 2012 (CET)

Toolserver 2014

• //toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=de: {{Toolserver 2014|~dispenser}} wurde erledigtErledigt
• //toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&grouped=on&page=

--PerfektesChaos 10:01, 24. Mär. 2014 (CET)

Alternativ URLs willkommen. Ich kann nicht sagen, ob die Weiterleitung nach https://tools.wmflabs.org/xtools/articleinfo/?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&grouped=on&page=Seite#topeditors sinnvoll ist. Der Umherirrende 16:51, 4. Jul. 2014 (CEST)

Die Weiterleitung ist jedenfalls höchstwahrscheinlich nur vorübergehend, laut Bug 58869 wird an der Migration der WikiSense-Tools gearbeitet. Bis dahin würde ich den Link hier unverändert lassen (wohin auch immer er gerade weiterleitet). --Entlinkt (Diskussion) 19:47, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hauptautoren auf Deutsch?

Hi, spricht was dagegen hier in der deutschen Wikipedia den Link zum Hauptautoren-Tool um den Parameter &lang=de zu ergänzen, so dass man die Seite immer gleich auf Deutsch erhält? -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 12:03, 11. Okt. 2016 (CEST)

1. Nichts, wenn das dann so ginge.
2. Warum würdest du etwas anderes als Deutsch sehen? Ich sehe immer nur Deutsch, das ist die Standardeinstellung, und es wird bislang auch nur die deWP ausgewertet.
3. Zur langfristigen Robustheit sollte geschrieben werden:
   [{{fullurl:toollabs:wikihistory/wh.php|page_title={{FULLPAGENAMEE}}}} Hauptautoren]
   • So auch eins drüber.
4. Auf WP:HT/wikihistory wurde von einem derartigen Parameter bislang nichts bekannt.
   • Das Tool selbst schreibt nur „Weitere Angaben zum Tool und eine Hilfeseite folgen.“ – hatte der Tool-Autor aber bisher nicht gemacht, und die verlinkte Doku ist von mir.

VG --PerfektesChaos 12:43, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ah ja, und beim Lesen der Doku nach über zwei Jahren fällt mir auf, dass die zuletzt gewählte Sprache in einem Cookie gespeichert wird.

Wenn du also jemand bist, der besser Englisch als Deutsch kann, dann hast du die Einstellung gewechselt.

Von nun an bekommst du es bei jedem Aufruf auf Englisch.

Folgen wir deiner Anregung oben, dann wird dieses Cookie überschrieben and the foreign users will receive the tool response always in German, and get forced to change language every time again.

Greeetings --PerfektesChaos 12:51, 11. Okt. 2016 (CEST)

Standardmäßig ist die Seite auf englisch, erst wenn man sie einmal auf deutsch umgestellt hat wird die Einstellung gespeichert. Wenn die Leute von der deutschsprachigen Wikipedia kommen, fände ich es naheliegend sie auf die deutsche Version zu bringen. Kann man aber auch anders sehen. -- 2001:A61:32E5:801:59AB:2410:62D0:7EA6 18:08, 14. Okt. 2016 (CEST)

• Der Tool-Autor ist wohl momentan nicht aktiv.
• Das Tool ist ausschließlich für die deutschsprachige Wikipedia geeignet und war ursprünglich rein deutschsprachig.
• Beim Einbau von en ist offenbar etwas schiefgegangen, wenn es denn jetzt tatsächlich initial englischsprachig reagiert.
• Dem lässt sich wohl abhelfen mit

{{#switch:{{int:lang}}
         |de-at
         |de-ch
         |de-formal
         |als
         |bar
         |nds
         |frr
         |pdc
         |pdt
         |pfl
         |sli
         |stq
         |vmf
         |de=&lang=de}}

• Das zwingt dauerhaft allen Deutschsprachigen ein de-Link auf, und setzt für diese initial immer die Cookie-Funktion außer Kraft. Benutzer aller anderen Oberflächensprachen bekommen das Standardverhalten des Tools, das wahrscheinlich über kurz oder lang wieder deutsch sein wird, und beachten ansonsten den Cookie.

LG --PerfektesChaos 10:22, 15. Okt. 2016 (CEST)

sigma/usersearch

gudn tach!
in en:MediaWiki:Pageinfo-footer wird noch das tool

[//tools.wmflabs.org/sigma/usersearch.py?name=&page={{FULLPAGENAMEE}}&server=enwiki&max= Edits by user]

eingebunden. waere das auch was fuer uns? -- seth 19:42, 22. Apr. 2019 (CEST)

Verstehe die Logik nicht. Kenne das Dings auch nicht näher.

Wikipedia:Technik/Labs/Tools/usersearch – ist das identisch?

Ein gebrauchsfertiges Werkzeuglink würde erfordern, dass der Name des bestimmten angemeldeten Benutzers bekannt wäre, nach dem gesucht würde. Der ist hier aber nicht universell vorzugeben; wäre auch Normalbesuchern völlig unbekannt, nach welcher Zeichenkette sie suchen sollen.

Damit müsste nachträglich ein Formular ausgefüllt werden.

Es gibt weder eine deutschsprachige Oberfläche, noch eine Erklärung, was das Ding leisten solle, wozu es gut ist. Alles das müssten wir von unserer Seite aus vorher dem zufälligen Leser erklären, und wozu das jemand braucht.

Heißt: Die enWP mag damit glücklich werden, für uns mehr Verwirrung stiftend als hilfreich.

Es gibt Dutzende von Verlinkungen, die sich auf eine Seite beziehen und die sich als Werkzeug anbieten ließen. Alte Bauernregel: Je mehr (und mehr als ein halbes Dutzend) Verlinkungen du anbietest, desto undurchschaubarer wird das, und desto mehr werden Leser das mit Schaudern ignorieren und insgesamt als nicht hilfreiches konfuses Nerd-Zeugs abtun und zukünftig den ganzen Bereich komplett ignorieren.

LG --PerfektesChaos 20:50, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ah, der hier: Wikipedia:Technik/Labs/Tools/sigma/usersearch. Sehr phantasievolle Namensgebung. --PerfektesChaos 21:03, 22. Apr. 2019 (CEST)

gudn tach!

ok (persoenlich find ich das tool auch nicht sehr nuetzlich wegen der 500er-beschraenkung).

was mir nur gerade aufgefallen ist: https://tools.wmflabs.org/usersearch scheint offline zu sein. -- seth 21:41, 27. Apr. 2019 (CEST)

uebersetzung (en)

gudn tach!
zur info und falls jemand mal drueberschauen mag: da sie noch nicht existierte, habe ich eine uebersetzung gebastelt: MediaWiki:Pageinfo-footer/en. -- seth 19:55, 22. Apr. 2019 (CEST)

Pageinfo-header

gudn tach!
MediaWiki:Pageinfo-header ist bei uns noch leer. da es bei den infos kein TOC gibt, faend ich es sinnvoll, dann wenigstens ein manuelles TOC anzulegen. 1. geht das ueberhaupt? gibt's dafuer templates, die man verwenden sollte/koennte, um responsive zu sein? 2. falls es ginge, spricht was dagegen? -- seth 19:59, 22. Apr. 2019 (CEST)

TOC wird schwierig, weil die Resultate der Server-Generierung sehr uneinheitlich sind:

• Basisinformationen sind immer da.
• Individueller Seitenschutz auch, selbst wenn nichts eingerichtet.
• Logbücher auch.
• Bearbeitungsgeschichte – nur, wenn die ausgewertete Seite auch existiert; was sich herausfinden ließe.
• Lint-Fehler – nur, wenn welche aufträten. Nicht von draußen ermittelbar.
• Seiteneigenschaften – nur, wenn Magische Wörter oder Seiteneinbindungen oder verwendete Wikidata-Objekte vorliegen. Nicht von draußen ermittelbar.
• Tools und externe/private – binden wir nur auf bestimmten Seiten (ANR) ein; dieselben Regeln dafür müssten dann dynamisch programmiert werden.

Das TOC müsste also damit leben, nicht alle oder aber nicht existierende Abschnitte aufzulisten.

Immerhin, anspringbare ID sind vorhanden.

Halte ich als TOC insgesamt für verwirrender als es einfach als Wundertüte zu belassen.

Der Link auf die Hilfeseite könnte nach ganz oben; steht momentan im Fuß.

Auf entsprechend ausgerüsteten Seiten könnte im Kopf pauschal auf [Zu den] „Werkzeuge“ verlinkt werden, um an diese Möglichkeit zu erinnern und den teils recht ausufernden generierten Bereich zu überspringen und Scrollerei zu sparen.

LG --PerfektesChaos 20:38, 22. Apr. 2019 (CEST)

gudn tach!

TOC: ok, macht dann wenig sinn, da stimme ich zu.

hilfeseite nach oben: ja, hatte ich auch ueberlegt, als ich es auf enwiki gesehen habe. bin da leidenschaftslos. mehr dazu zwei threads weiter unten. -- seth 21:50, 27. Apr. 2019 (CEST)

wikilint

Ich seh grad:

• wikilint ist vermutlich für immer eingeschlafen, weil ohne Maintainer den im Frühjahr erfolgten Umzug auf leistungsfähigere Server nicht mehr erlebt.
• Methodisch nach stilistischen Standards von 2008 arbeitend und heutzutage ohnehin teils obsolete Resultate liefernd.
• Inhaltlich nur im ANR sinnvoll; da sollte eigentlich auch eine Kopplung an ANR (und ggf. BNR-Unterseiten, für Entwürfe) drumrum sein, war eigentlich auch mal gewesen, wo ist die denn abgeblieben?
• Egal, da funktionslos kann erstmal wech.

LG --PerfektesChaos 21:08, 22. Apr. 2019 (CEST)

ok, geloescht. -- seth 21:43, 27. Apr. 2019 (CEST)

BETA

@Lustiger seth: Auch mit Blick auf bald startende MB habe ich die Intention mal umgesetzt, was sehr kurzfristig hier realisiert (=kopiert) werden kann:

• Demo
• MediaWiki:Pageinfo-header von BETA
• MediaWiki:Pageinfo-footer von BETA

Kopfbereich:

1. Link auf „Hilfsmittel“ (oder anders beschriftet und dekoriert) mit id="Hilfsmittel" oberhalb unseres footer
   • und damit langfristig stabil gegen Umgruppierungen unsererseits betreffend Logbücher, verschiedene Werkzeuge usw.
   • Spart damit das Scrollen über den teils umfangreichen servergenerierten Part.
   • Was genau im Lauf der Jahre diese „Hilfsmittel“ sein mögen, kann sich ändern; es sind unsere Ergänzungen.
2. Link auf Hilfeseite; rechts außen wie auf Spezialseiten.
3. Trennzeile ----

Fußbereich:

1. id="Hilfsmittel" oberhalb unserer Ergänzungen.
   • Bei üblicher Fensterhöhe landet das ohnehin nicht exakt bei der Überschrift, sondern der ganze untere Seitenbereich einschließlich des Restes von servergeneriertem Zeugs wird sichtbar.
2. Die momentan sehr dürr für Insider als Weblink angegebenen Linkbeschriftungen der Tools können jeweils wie folgt ausgebaut werden:
   • Ggf. Schlagworte zur Erläuterung hinter den Link
   • Bei den toolforge-Werkzeugen Link auf die Dokumentation unter WP:HT.
3. Einige Namensraum-spezifische Werkzeuge könnten ergänzt werden; im BNR+BD beispielsweise den editcount sowie globale Benutzerkonten-Analyse oder andere konsensuale nicht intrusive Analysen.
4. In einigen Namensräumen sind Angebote überflüssig und verwirrend.
   • Die Weblink-Analyse sollte unterbunden werden für Module, Diskussionsseiten; ggf. auch Vorlagen und Hilfe und Kategorien. Oder umgekehrt nur positiv für ANR, WP-NR, BNR, Portale.
5. Die in der linken Spalte des konventionellen Desktop angeordneten Werkzeuge zur Seite (Links auf diese Seite, kürzliche Änderungen) könnten hier wiederholt werden.
   • Dann könnten sie perspektivisch aus dem Desktop raus.
   • Irgendwann wird die Mobil-Oberfläche auch mal ein Link auf die Pageinfos anbieten; dann gibt es alle seitenbezogenen Hilfsmittel in allen Skins und unabhängig von Desktop/Mobil mit genau gleicher Struktur.
   • Alle seitenbezogenen Hilfsmittel können hier an einem Ort angeboten werden, statt einige hier, andere dort.

Ein fundamental anderes Konzept könnte sein, unser Zeug gleich im Kopf anzuordnen.

• Damals hatte man sich jedoch bewusst gegen sowas entschieden.
• Die Basisinfos sind auch wichtig, und in allen besuchten Wikis sollen die Benutzer eine ähnliche Gliederung vorfinden, und mit dem Standard-Output beginnen.

LG --PerfektesChaos 12:04, 23. Apr. 2019 (CEST)

gudn tach!

ja, sieht gut aus.

ich ueberlege noch, ob der text "Zu den Hilfsmitteln" ausfuehrlicher sein sollte, z.b. "Hier sind technische Rahmendaten und Hilfsmittel zur Seite $FULLPAGETITLE gelistet." oder "Neben technischen Rahmendaten sind hier [statistische] Hilfsmittel zur Seite $FULLPAGETITLE gelistet." oder so.

denkbar waere auch zwei neue h1-ueberschriften einzufuehren. das wuerde jedoch wieder das layout etwas anders aussehen lassen als bei anderen wikis.

und moeglich waere auch eine infobox oben rechts, welche die tools enthaelt, aehnlich wie auf MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist. allerdings wuerde auch das zumindest auf smartphones wieder das layout anders aussehen lassen als woanders. -- seth 22:21, 27. Apr. 2019 (CEST)

KISS – keep it simple and stupid.

• Mir läge schon daran, dass das in der lampukistanischen Wikisource und in der Mobilversion zunächst mal immer ähnlich aussieht.
  • Auch die zugehörige Hilfeseite sollte für uns und für alle Geräte dieselbe Struktur beschreiben.
  • Wenn in der Hilfeseite die Erklärung ohne sachliche Notwendigkeit verkompliziert wird, weil wenn hier sofern nicht es sei denn gegebenenfalls beziehungsweise oder doch, dann ist das kein gutes nutzerfreundliches Design.
• Ich rechne damit, dass diese Seite hier zukünftig stärker ausgebaut und genutzt wird, weil die Mobilversion mangels Platz auf dem Smartphone keine „linke Spalte“ anbieten kann, jedoch global um 50 % der Leseaktionen mobil erfolgen, vielleicht zukünftig sogar zunehmend.
  • Wir sollten deshalb auf größere Anzahl an Hilfsmitteln vorbereitet sein, die nicht nur mit einem einzelnen Schlagwort verlinkt sind, sondern auch eine Kurzerklärung der Funktion mitliefern.
  • Mindestens letzteres kollidiert mit einer Hilfsmittelbox wie auf manchen Projektseiten.
• Die Struktur sollte möglichst einfach gestaltet sein, ohne dynamisch layoutete Blöcke mit oho-Effekten und Überraschungen, und auch einfach zu pflegen, ebenfalls ohne Überraschungen.
• Im Kopfbereich könnte das Skip-Link auch in einer einzelnen Zeile wie folgt gestaltet sein:
  Zu den Hilfsmitteln siehe unten.
  • Wenige Wörter und ein wesentliches Schlagwort müssen reichen, um ein simples Scroll-Link in seiner Bedeutung zu erfassen.
  • Vorangestellt in einem eigenen Absatz – könnte in der Tat der auch auf allen modernen Hilfeseiten und Projektseiten vorhandene „Einleitungsabschnitt“ in Miniaturform sein, nämlich eine Erläuterung des Sinns der aktuellen Seite in einem kurzen + knappen Satz; etwa analog zu Hilfe:Seiteninformationen:
    • Diese Seite enthält die Seiteninformationen – das sind Metadaten über die zugeordnete Wiki-Seite, und auf diese Seite bezogene Hilfsmittel.
    • Als eigener Absatz abgetrennt dann anschließend:
      Zu den Hilfsmitteln siehe unten.
  • Der Name der „zugeordneten Seite“ kann ziemlich lang werden und steht schon direkt drüber.
• Alles, was an Informationen und Zusatznutzung in der linken Spalte und sonst so im Desktop-Portal bezogen auf diese spezielle Seite verlinkt ist, kann bei den Hilfsmitteln ggf. wiederholt werden.
  • So auch die Versionsgeschichte.
  • Ebenfalls die Diskussionsseite, kontextsensitiv nur aus dem Subjectspace, ggf. mit Hinweis „neu anlegen“ und Link auf die Projekt- oder Hilfeseite WP:DS (→WP:WQ); ggf. nur im Fall von Oberseiten.
  • Auch die zurzeit wohl global fest kodierte Toolbox, mit den Elementen:
    • whatlinkshere
    • recentchangeslinked
    • permalink
  • Nur ANR: Zitierhilfe + Hilfe:Zitierhilfe gleich klein hinterher
  • Nur BNR/BD: Eigener Abschnitt; ggf. noch hinter externe, weil nicht direkt auf die unmittelbare Seite bezogen, mit den Items
    • Benutzerseite, falls existent und nicht die aktuelle Seite
    • Benutzerdiskussion, falls nicht die aktuelle Seite
    • Benutzerbeiträge = Spezial:Beiträge/NICK
    • Benutzergruppen = Spezial:Benutzerrechte/NICK
    • Spezial:Logbuch/NICK, Aktivitäts-Log, Danke-Log, Sperrlog
    • BNR-Unterseiten
    • angelegte Seiten, Uploads
    • 1 Editcounter
    • Stimmberechtigung
    • Globales (guc usw.)
    • Alles, was nicht zu hefig in die Privacy eindringt, also an welchen Wochentagen wie oft zu welcher Uhrzeit gearbeitet wird.
  • Nicht hierher gehören ausführbare Aktionen, also Seite verschieben oder bearbeiten oder beobachten.
• Während notgedrungen der Portal-Rahmen die Links immer nur mit einem Schlagwort beschriften kann, können hier in Klammern kurze Erläuterungen sowie Links auf Hilfeseiten und Dous nachgestellt werden.
  • Eine Toolbox wie rechts oben auf diversen Seiten würde hingegen unter dem gleichen Platzproblem leiden.

LG --PerfektesChaos 15:21, 28. Apr. 2019 (CEST)

@Lustiger seth: Ich hab dann mal was vorbereitet. Ggf. auch für den ANR oder eine Projekt-Unterseite ausprobieren. VG --PerfektesChaos 14:14, 5. Mai 2019 (CEST)

gudn tach!

ah, oh. ja, sieht gut aus. -- seth 18:57, 5. Mai 2019 (CEST)

Danke verbindlichst.

Tja, un nu?

Von dir ging die Initiative aus, siehe Abschnitt drüber, nun kommuniziere das von dir angestrebte Ergebnis mal hübsch und bring es im Konsens in die virtuelle Realität.

WP:MW/Ä wäre eine von mehreren zuständigen Plattformen, wobei die BOA nicht mit ihren Rechten betroffen wären, weil weder CSS noch JS, jedoch GUI im weitesten Sinne.

LG --PerfektesChaos 21:53, 6. Mai 2019 (CEST)

gudn tach!

klar, kann ich machen: Wikipedia:Technik/Skin/MediaWiki/Änderungen#aktualisierung/erweiterung_der_page_information. -- seth 17:17, 13. Mai 2019 (CEST)

Externe Links?

Ich habe mal den Link zu WikiBlame aktualisiert, wir sollten bevorzugt auf Toolforge verlinken. Dabei auch gleich einen Abschnitt höher gestellt, da mir das dann kein externer Server mehr zu sein scheint, aber kommt wohl auf die Definition an. Ist der Link auf den Weblink-Checker eigentlich noch aktuell? Bei mir tut er jedenfalls nicht so richtig. Sonst könnte man den letzten Abschnitt gleich ganz weglassen. --XanonymusX (Diskussion) 00:51, 14. Apr. 2022 (CEST)