MediaWiki Diskussion:Shareddescriptionfollows

Hah, gefunden ;-)

Wie ich heute Mittag auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Commons + de geschrieben hab, find ich diesen Metatext zur Abtrennung gut -- noch besser fände ich's, wenn's mit MediaWiki:Sharedupload zusammengelegt würde, aber an derselben Stelle wie das jetzige MediaWiki:Shareddescriptionfollows zu liegen kommen würde.

Im Moment sieht die Bildbeschreibungsseite so aus:

1. Bild
2. Baustein: Medium aus Commons
3. Bildbeschreibung aus de.wikipedia
4. Baustein: Es folgen ...
5. Bildbeschreibung aus Commons
6. Bildverweise

Wenn MediaWiki:Sharedupload beispielsweise den Text

Dieses Medium wird direkt von Wikimedia Commons aus eingebunden. Im Folgenden werden die dortigen Bildinformationen eingeblendet.

hätte, wäre eine Reihenfolge

1. Bild
2. Bildbeschreibung aus de.wikipedia
3. Baustein: Medium aus Commons
4. Bildbeschreibung aus Commons
5. Bildverweise

IMO deutlich übersichtlicher ... Grüße Interpretix 00:38, 11. Jul 2005 (CEST)

Horridoh Interpretix, das ist m.E. kein guter Vorschlag, auch wenn mir die vielen eingebundenen Nachrichten und Vorlagen ebenfalls nicht gefallen (insbesondere sollten die Lizenzvorlagen nicht mehr verdoppelt werden, stattdessen sollte die jeweilige Sprachvariante direkt eingebunden werden, das geht aber noch nicht). Mir fehlt unter den aktuellen Maßgaben von MW1.5 jedoch eine Idee, wie das effektiv verbessert werden könnte. Es kommt nämlich mit großer Regelmäßigkeit bei Serverüberlastung vor, dass sharedupload kurz- bis mittelfristig nur in der englischen default-Version ohne Link zum konkreten Bild eingeblendet wird und shareddescriptionfollows gar nicht, da optional. Zusätzlich wird sich an der zwar oft unnötig erscheinenden aber logischen und m.E. bei längerem zu übersetzenden Text sogar notwendigen Zweifacheinbindung (Commons- und lokale Beschreibung) auch wenig ändern. Die Reihenfolge "erst lokal, dann Commons" ist auch in Ordnung. Insofern bitte ich, die generelle Anordnung bis auf Weiteres so zu belassen, der Text kann natürlich verbessert werden. :-) Soweit gute Grüße :Bdk: 14:28, 14. Jul 2005 (CEST)