Vorlage Diskussion:Boetticher

Verschieben?

Das Lexikon heißt doch wohl nicht Boetticher, oder? OCLC 66218420 Ich würde vorschlagen diese Vorlage auf ein sinnvolleres = laienverständlicheres Lemma zu verschieben. Vorlage:Maler19Jh?

Zudem löst die Vorlage einen Syntaxfehler aus, falls sie ohne Parameter oder mit Werten aus der Kopiervorlage eingebunden wird.

• Boetticher. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band , Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1891–1901.
• Boetticher. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band , Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1891–1901.
• Artikeloriginaltitel. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band Band, Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1891–1901.

Der Aufbau erscheint mir auch recht kompliziert lauter merkwürdige Ziffern in den unbenannten Parametern, das kann schnell zu Fehleingaben führen. Alles für mich eher unschön und nicht benutzerführend. Es fehlt auch eine Fehlerkategorie die derartige Fehler auffängt. Den Zitierregeln entspricht das so auch noch nicht wirklich, das angezeigte Datum sollte immer zum Band/Teilband passen und nicht als Zeitraum ausgegeben werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 25. Mär. 2018 (CEST)

Die Digitalisate sind teilweise Murks. Es gibt fehlende und doppelte Scans. Band 1 hat doppelte Seiten im Bereich ab Seite 590 bis 604 wobei die Seiten 600 bis 603 wohl komplett fehlen.

• doppelt SeiteHTTP→607 bis SeiteHTTP→617. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band 1/2, Bogen 31–61: Heideck–Mayer, Louis. Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1895, S. 590–595 (Textarchiv – Internet Archive).
• fehlt SeiteHTTP→621. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band 1/2, Bogen 31–61: Heideck–Mayer, Louis. Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1895, S. 600–603 (Textarchiv – Internet Archive Seite fehlt).
• wieder normal SeiteHTTP→623. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band 1/2, Bogen 31–61: Heideck–Mayer, Louis. Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1895, S. 604 (Textarchiv – Internet Archive).

Oha sehr sehr dubios. Mehr mag ich jetzt nicht testen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:19, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo @Lómelinde, es steht dir natürlich frei, die Vorlage auf einen yxz-Vorlagenamen zu verschieben. Es ergibt sich für mich nur die Frage, warum die anderen entsprechenden Vorlagen explizit nach ihren Herausgebern benannt sind. Was haben den ThiemeBecker oder Vollmer mit den Namen der Werke zu tun, nullkommanichts. Warum nennt man denn diese Vorlagen nicht wie das AKL nach den Werktiteln? Und weiter, die Boetticher'schen Malerwerke ... sind älter als der Thieme-Becker und werden dort bereits als Quelle mit Boetticher zitiert, der Name ist also als solcher schon lange bekannt.

Dass du bei deinen Recherchen bei Valentin Ruths und Egide Linnig auf falschen Seiten gelandet bist, liegt leider an meinen Tippfehlern. Das Angeben von Links auf Digitalisate ist aber ein zusätzlicher Service für den Leser. Es kann diesem daher wohl zugemutet werden, dann mit einem Klick die nächste Seite aufzurufen, oder?

Dass der Quellcode nicht optimal ist, ist mir bewusst. Deine Aussage "Der Aufbau erscheint mir auch recht kompliziert lauter merkwürdige Ziffern in den unbenannten Parametern" birgt aber fast ein Eigentor, da ich mich bei der Erstellung und der Dokumentation genau nach den damaligen Vorlage:ThiemeBecker, Vorlage:AKL und Vorlage:Vollmer gerichtet habe. Lediglich bei der Verknüpfung mit dem Digitalisat bei archive.org habe ich bei anderen Vorlagen abgeschrieben! Den Versuch, dies später so zu lösen, wie es jetzt bei ThiemeBecker ist, habe ich wegen der auch von dir erkannten Seitenverschiebungen aufgegeben. Meine Verlinkungen zielen immer auf die Doppelseiten, das könnte sicher auch anders gelöst werden mit den aktuellen Vorlagen für archive.org. Wobei ich mir gesagt habe, wenn der Autor die Vorlage bei der Erstellung eines Artikels nutzt, bekommt er schon einen Link auf das Digitalisat geliefert. Wenn er dann dort recherchiert, kann er auch als Gegenleistung die genaue Seite in dem entspr. Parameter nachtragen.

Aber, "it's a wiki", du hast freie Hand, alles auf den Kopf zu stellen. Viele Grüße und für den Restsonntag alles Gute. --Privat-User (Diskussion) 18:10, 25. Mär. 2018 (CEST)

Ne du ich habe die ja nicht so angelegt, vorher waren da andere beteiligt. ThiemaBecker war ja zuvor noch kryptischer ThB da kann sich doch kein Mensch etwas drunter vorstellen. Für mich ist das immer etwas schwierig mich da hineinzudenken. Ich muss jetzt erst einmal meinen Fehlerberg abbauen und lese später oder morgen noch mal genauer, was du schriebst. Wie ich schrieb AKL halte ich für ungeeignet so wie es bei allen Vorlagen ist, bei denen man die Parameternamen erraten muss. Man sollte immer auch an andere Anwender denken. Hab jetzt nicht mehr so viel Zeit, das mit den Seiten würde ich schon hinbekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 25. Mär. 2018 (CEST)

• So ich habe es mal umgebaut, ob du es verschieben möchtest überlasse ich dir. Ich würde es auch vorziehen benannte anstelle der kryptischen unbenannten Parameter zu verwenden. Aber auch das ist allein deine Entscheidung. Für mich gehört es sich heutzutage nicht mehr Vorlagen so anzulegen, wichtig sollte es sein, dass auch andere Anwender Vorlagen bedienen und verstehen können. Die eigenen Vorlieben sollte da nicht den Ausschlag geben. TemplateData habe ich in der Doku ergänzt. Sollte jemand die Seiten 600 bis 603 angeben erfolgt eine Meldung
• Hunt–Jacquemart. In: Friedrich von Boetticher: Malerwerke des 19. Jahrhunderts. Beitrag zur Kunstgeschichte. Band 1/2, Bogen 31–61: Heideck–Mayer, Louis. Fr. v. Boetticher’s Verlag, Dresden 1895, S. 600–603 (Textarchiv – Internet Archive Seite fehlt).
• Ich hoffe das ist so in deinem Sinne, falls die irgendwo noch Fehlverlinkungen auffallen sag bitte Bescheid. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hallo @Lómelinde, zunächst erstmal vielen Dank für deinen tapferen Einsatz. Ich habe damit kein Problem, wenn du die Vorlage entsprechend der aktuellen Programmierung anpassen wolltest. Ich hatte sie vor einem Jahr nur angelegt, weil es mich ärgerte, dass das Werk immer in der Literatur auftauchte und "von 10 Autoren 40 verschiedene Literatureinträge" erzeugt wurden. Da sich meine Kenntnisse bei der Entwicklung von Vorlagen in engen Grenzen halten, war ich auf die Verwendung ähnlicher Vorlagen angewiesen, die wohl auch nicht mehr dem heutigen Stand entsprechen. Also bitte nochmals, wenn du Zeit und Lust dafür übrig hast, nur zu. Viele Grüße --Privat-User (Diskussion) 12:47, 26. Mär. 2018 (CEST)

PS: Wenn du eventuell mal über die ebenfalls von mir angelegte Vorlage:BioLexMeckl zum Biographischen Lexikon für Mecklenburg schauen könntest. Die wäre sicher auch noch umzubauen, zumindest bezüglich Fehlermeldungen !!!

Ich kann mal schauen, wollte aber eigentlich mal eine „Vorlagenpause“ einlegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:53, 26. Mär. 2018 (CEST)