Vorlage Diskussion:Commons

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Komplett sperren?

Wäre es nicht sinnvoll die Vorlage komplett zu sperren, denn eine unbedachte Änderung oder gar ein Editwar könnten zu einer enormen Serverlast führen. Da die Vorlage von schätzungsweise 70.000 Seiten (ich weiß nicht ob es genaue Zahlen gibt) verwendet wird, dürfte z.B. das Einfügen eines hochauflösenden Bildes die Server stark belasten, aber da meines Wissens bei einer Änderung alle Seiten, die diese Vorlage verwenden nicht aus dem Cache sondern neu geladen werden müssen, dürfte selbst so eine zu Zeiten mit hohem Traffic weitreichende Folgen haben. Gruß --Wikiholic 21:16, 18. Apr. 2007 (CEST)

Link mit Anker

Die Vorlage hat ein Problem, wenn ein Link mit Anker verwendet wird. Bei der S-Bahn München steht

{{Commons|S-Bahn#München / Munich|S-Bahn München}}

und führt zu

Commons: S-Bahn München – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Der Link zeigt auf

http://commons.wikimedia.org/wiki/S-Bahn#M.C3.BCnchen_.2F_Munich?uselang=de

anstelle von richtig

http://commons.wikimedia.org/wiki/S-Bahn?uselang=de#M.C3.BCnchen_.2F_Munich

Kann das korrigiert werden? --Fomafix 13:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe das Problem, weiß aber grad nicht wie man das in der URL korrigieren kann. Allgemein bietet es sich in diesem speziellen Fall aber an, für die Münchner S-Bahn eine eigene Seite anzulegen (wie z.B. commons:Berlin S-Bahn) und auf diese direkt zu verlinken. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:30, 26. Apr. 2007 (CEST)
Bisher wird der Code
{{localurl:Commons:{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}?uselang=de
verwendet. Mit dem Code
{{fullurl:Commons:{{{1|{{PAGENAME}}}}}|uselang=de}}
wird die richtige URL erzeugt: https://commons.wikimedia.org/wiki/S-Bahn?uselang=de#M.C3.BCnchen_.2F_Munich --Fomafix 09:00, 27. Apr. 2007 (CEST)
Habe es entsprechend korrigiert. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:23, 27. Apr. 2007 (CEST)

Dokumentation

<schnipp> Die Vorlage:Commons ist in drei Schreibweisen verwendbar:

{{Commons|Seitenname}} oder
{{Commons|Seitenname|Linktext}}

Beispiel 1: Verweis auf eine Bilderseite, die auf Commons „Frankfurt am Main“ heißt.

{{Commons|Frankfurt am Main}} liefert:

Commons: Frankfurt am Main – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Beispiel 2: Verweis auf eine Bilderseite, die "Computer network" in Commons heißt, zu deutsch Computernetzwerk. Hierzu wird die zweite Schreibweise verwendet

{{Commons|Computer network|Computernetzwerk}} liefert:

Commons: Computernetzwerk – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Beispiel 3: Verweis auf eine Bilderseite, die als eine Kategorie in Commons angelegt ist. Dass diese Seite auf Commons als Kategorie angelegt ist, interessiert in diesem Zusammenhang den Leser nicht und wird mit folgender Schreibweise ausgeblendet:

{{Commonscat|Hubble Space Telescope|Hubble-Weltraumteleskop}} liefert:

Commons: Hubble-Weltraumteleskop – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

</schnapp>

Diese Information ist auf Hilfe:Wikimedia Commons nicht wirklich gut aufgehoben gewesen, auf Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte würde sie den Rahmen sprengen. Vielleicht wäre eine Dokumentation auf dieser Diskussionsseite doch die sinnvollste Variante? Gruß, Code·Eis·Poesie 02:23, 11. Nov. 2007 (CET) PS: Falls jemand die Idee gut findet und einen entsprechenden Hinweis in die Vorlage einbaut, möge er doch auch gleich auf umsteigen, das ist in meinen Augen deutlich robuster.

Bilder, Videos und Audiodateien

Sollte dieser Passus nicht besser entsorgt werden? Der Anteil an Video- und Audiodateien in den Kategorien, auf die Commonscat linkt, dürfte wohl im einstelligen Promille-Bereich liegen (ich denke da insbesondere an einige tausend Einbindungen im Ortsartikelbereich). Rauenstein 19:27, 17. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt durchaus Artikel, bei denen da nicht nur Bilder verlinkt weren, also eine Reduzierung wäre teilweise falsch. Gruß, Code·is·poetry 11:14, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ich schätze das Verhältnis Bilder+Video+Audio zu Nurbilder mal eben auf 1:1000. Wenn das Weglassen bei einigen wenigen Kategorien falsch ist, ist das Einbinden bei zehntausenden Artikeln halt die Mega-Verarschung. gruss Rauenstein 15:03, 20. Apr. 2008 (CEST)

änderungsvorschlag: Wikipedia_Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte#Commons-Bausteine:_anderer_text --xAwOc 03:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wikimedia Commons statt Commons

Hallo,

ich will ja nicht kleinlich sein, aber stand in der Vorlage früher nicht einmal Wikimedia Commons, statt einfach nur commons? Die meisten Leser dürften damit nicht viel anfangen können – der Zusatz Wikimedia gehört zum einen zum kompletten Namen und zeigt zum anderen, um was es sich da handelt – ein Schwesterprojekt. Bei anderen Projekten fällt das vom (sowieso vollständigen) Namen schon eher auf, z.B. Wikitionary.

Grüße, --Benji 18:44, 6. Sep. 2008 (CEST)

Vom Druck ausschließen

Diese Vorlage für (unspezifische) Navigationslinks ist in Druckversionen nicht nützlich und sollte der Kategorie:Vom Druck ausschließen zugeordnet werden. he!ko 23:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Wieso? Ich versteh deine Argumentation nicht. --Elian Φ 00:06, 3. Feb. 2009 (CET)

Kommentar

Ist es auch möglich, das Standard-Anhängsel "Bilder, Videos und Audiodateien" durch einen anderen, eigenen Kommentar zu ersetzen? Zum Beispiel, auf "Bilder" oder "Bildgalerie" zu beschränken, wenn der Link auf nichts anderes weist? -- sarang♥사랑 11:49, 10. Mär. 2009 (CET)

Nein, leider (noch) nicht. Der Text steht so unveränderlich in der Vorlage. --Benji 14:54, 10. Mär. 2009 (CET)
Danke für die Auskunft - eigentlich war es schon im Quellcode zu sehen, aber ich hoffte auf Infos, dass bereits eine Variante in Arbeit sei. Aber, vermutlich gibt es wichtigeres... -- sarang♥사랑 07:55, 11. Mär. 2009 (CET)

erledigtErledigt wurde eingefügt -- Perhelion 17:42, 25. Jan. 2011 (CET)

und immer an die Leser denken

Ich bitte um gefällige beachtung und ggf. mitdiskussion :) -> Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#und immer an die Leser denken ... Commons und andere Vorlagen ...Sicherlich Post 18:53, 26. Jul. 2011 (CEST)

könnte man bitte das nette Bildchen wieder an den Anfang setzen? --Muscari 21:55, 2. Aug. 2011 (CEST)
siehe disk. hinter dem link eins weiter oben (da wurde genau diese Optik vorgeschlagen) und auch auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Commons und Vorlage:Commonscat ...Sicherlich Post 21:57, 2. Aug. 2011 (CEST)

 Info: beide archiviert unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 30#und immer an die Leser denken ... Commons und andere Vorlagen und Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2011/3#Vorlage:Commons und Vorlage:Commonscat. --PigeonIP (Diskussion) 15:34, 3. Nov. 2014 (CET)

neuer Vorschlag (mit Symbol vorne an) für Commonscat (bevor eine riesen Diskussion angestoßen wird):

 Bilder, Videos und Audiodateien zum Thema Stichwort im Medienarchiv Wikimedia Commons

den Text nach dem Stichwort könnte man auch weglassen oder Wikimedia Commons verlinken. Ich hätte es auch gut gefunden Bilder, Videos und Audiodateien gleich direkt zu verlinken ohne das Stichwort noch einmal explizit zu nennen, habe aber auch schon gesehen, dass einzelne Artikel mehrere Stichworte/Kategorien verlinken. Was haltet ihr davon? --PigeonIP (Diskussion) 15:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Das zweite Problem könnte man auch mit

 Bilder, Videos und Audiodateien im Medienarchiv Wikimedia Commons:

lösen --PigeonIP (Diskussion) 15:42, 3. Nov. 2014 (CET)ja, habe ich mir grad bei en:Template:Commons-inline abgeschaut.

Verlinkungen auf Gallerien könnten so erfolgen:

 Album zum Thema im Medienarchiv Wikimedia Commons

je nach Geschmack auch gerne fett geschreiben. --PigeonIP (Diskussion) 15:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Ungenaue InterWikiLinks

Die Entsprechungen stimmen nicht, so ist z.B. das englische Pendant en:Template:Commons-inline -- πϵρήλιο ℗ 13:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wikidata

Es wäre sinnvoll, in die Vorlage eine optionale Wikidata-Abfrage einzubauen. 129.13.72.198 10:53, 8. Apr. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Commons&oldid=210760522“