Vorlage Diskussion:Hinweis Meyers 1888–1890

Nein Uli, so ist der Satz einfach falsch. Er wird unter unzähligen Artikeln eingeblendet, die ganz oder teilweise aus dem Meyers stammen; die kann man nicht einfach über einen pauschalen - und schon garnicht diesen - Kamm scheren. Ich kann zumindest für die von mir eingestellten Artikel, die mal mehr mal weniger Text aus dem Meyers beinhalten, sagen, dass sie keinesfalls "unredigiert" und "veraltet" sind. --Anathema Diskussion 21:59, 15. Jul 2004 (CEST)

---

So, die Änderung von Stefan finde ich ganz gut (wieso zeichnest du das als kleine Änderung, Stefan?). So ist auch gleich die Aufforderung zur Entfernung des Links enthalten und gerade die finde ich auch wichtig, denn schlußendlich kann der Text ja wohl aus fast jedem der betroffenen Artikel irgendwann raus, oder? Gruß, -- Schusch 16:22, 25. Jul 2004 (CEST)

Mir gefällt sie ganz und gar nicht, weil sie erstens inhaltlich und logisch falsch ist und zweitens den Zweck des Hinweises auf nur eine einzige Möglichkeit einengt. --Anathema <°))))>< 16:26, 25. Jul 2004 (CEST)

schließt euch kurz :-) ich bin lebe mit allen Varianten (mach ja eh meist den Hinweis auf die direkte Seite rein) -- Schusch 16:35, 25. Jul 2004 (CEST)

Ich wäre dafür, das "Sie" durch ein "Du" zu ersetzen, wie üblich. -- Breezie 21:46, 16. Nov 2004 (CET)

Vorlage auch für aktualisierte Artikel

Ich fände es besser, auch eine Vorlage für nicht "veraltete" Artikel, die auf Meyers basieren, zu erstellen. Denn selbst wenn man so einen Artikel korrigiert und aktualisiert hat, sollte dennoch nicht verschwiegen werden, welche Quelle ein wesentlicher Bestandteil des Artikels hat.--Hannes2 14:32, 16. Jun 2005 (CEST)

hm, da bin ich dagegen. Die Information über die Entstehung des Artikels kann bereits ausreichend der Versionsgeschichte entnommen werden. Zu kritisieren bleibt, dass manche Leute den Meyers als Quelle nicht nennen, auch wenn der Text fast original übernommen wird. Da hilft jedoch auch keinerlei Baustein. Gruß, -- Schusch 15:18, 16. Jun 2005 (CEST)

Aktuelle Informationen

Hallo (falls noch jemand die Vorlage hier beobachtet),
ich würde gern die Vorlage geändert haben: Im Moment ist der Schwerpunkt auf den aktuellen Informationen, die der Meyers natürlicherweise nicht liefern kann. Nach meinen Beobachtungen sind aber die Hauptmängel an Meyers-Texten sprachliche Mängel und der POV-Stil ("vorzüglich", "ausgezeichnet" usw.). Imho sollte das Hauptaugenmerk bei der Verbesserung von Meyers-Texten und der Herausnahme des Bausteins darauf liegen. Die aktuellen Informationen kann man in vielen Fällen einfach nicht beschaffen, weil viele Meyers-Texte über Personen des 18. Jahrhunderts sind. Diese waren teils nur eine kurze Zeitlang "Stars" und haben heutzutage weder einen Eintrag im Internet noch sonst irgendwo. Was spricht dagegen, den Vorlagen-Text so abzuändern? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:09, 23. Nov 2005 (CET)

Was hältst Du von

Dieser Artikel basiert auf einem gemeinfreien Text („public domain“) aus Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage von 1888–1890. Wenn du sicher bist, dass der Text den aktuellen Wissensstand zu diesem Thema widerspiegelt, mit Quellen belegt ist und der Artikel den aktuellen Anforderungen genügt, kannst Du diesen Hinweis entfernen.

Gruß --195.227.57.34 18:54, 29. Nov 2005 (CET)

Hört sich gut an. Vielleicht noch eine kleine Verbesserung:

Dieser Artikel basiert auf einem gemeinfreien Text („public domain“) aus Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage von 1888–1890. Wenn du sicher bist, dass der Text den aktuellen Wissensstand zu diesem Thema widerspiegelt und den modernen sprachlichen Anforderungen genügt, kannst Du diesen Hinweis entfernen.

Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:57, 29. Nov 2005 (CET)

Ok, ich habe mal

Dieser Artikel basiert auf einem gemeinfreien Text („public domain“) aus Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage von 1888–1890. Wenn der Text den aktuellen Wissensstand zu diesem Thema widerspiegelt, dies mit Quellen belegt ist und er den aktuellen sprachlichen Anforderungen genügt, kannst Du diesen Hinweis entfernen.

drausgemacht und trage es so ein... Gruß --195.227.57.34 21:45, 13. Dez 2005 (CET)

Ja, so ist schon besser. Danke! --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:50, 13. Dez 2005 (CET)

You are welcome! --195.227.57.34 17:56, 16. Dez 2005 (CET)

Jahres-Supplements

Die Vorlage sagt "Dieser Artikel basiert auf einem gemeinfreien Text („public domain“) aus Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage von 1888–1890." Mit den Jahres-Supplements dauert der Erscheinungszeitraum der 4. Auflage des Meyer jedoch bis 1892. Spricht etwas dagegen, den Text entsprechend zu ändern? Gestumblindi 15:13, 23. Dez. 2008 (CET)

(„public domain“)

Zitat "Dieser Artikel basiert auf einem gemeinfreien Text („public domain“) aus Meyers Konversations-Lexikon". Ich finde („public domain“) völlig überflüssig. Gemeinfrei reicht völlig aus und P.D. ist genau dasselbe (wir können auch die 200 anderen Sprachen nennen...). Bitte Meinungen. --77.4.81.194 23:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

SVG Grafik verfügbar

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Meyers_Konversationslexikons_logo.svg (nicht signierter Beitrag von 62.159.14.62 (Diskussion) 10:04, 25. Okt. 2010 (CEST))

4. Auflage

Warum wird eigentlich explizit die 4. Auflage erwähnt? Das macht die Vorlage etwas unbrauchbar, wenn man z.B. auf die ebenfalls gemeinfreie 6. Auflage verweisen will. -- Ukko 22:47, 23. Apr. 2012 (CEST)

Änderungen

Hier eine kleine Begründung der aktuellen Änderungen die ich vorgenommen habe:

• Zeilenumbruch und Kleinschrift nach erstem Satz: Zur klaren Trennung an Infos für Artikelbesucher und Infos an Artikelautoren
• Entfernung "...oder neu geschrieben...": Bei einem Artikel der wirklich neu geschrieben wurde gäbe es auch keinen Meyers-Baustein mehr, der zu entfernen wäre. Von dem her ist dieser Teil selber unlogisch und überflüssig.
• Entfernung "..und wenn er keine Wertungen enthält, die den Wikipedia-Grundsatz des neutralen Standpunkts verletzen.". Neutralität gehört schon zu den allgemeinen Wikipedia-Regeln. Im Gegensatz zu den anderen beiden Punkten (Quellen und Sprache) macht es keinen Sinn die Neutralität explizit zu erwähnen, da in den meisten Fällen davon ausgegangen werden kann, dass bereits vom Meyers-Lexikon die Neutralität gewährleistet wurde. Und betreffend vorgenommenen Änderungen gilt wie bereits erwähnt die Neutralitäts-Regel eh.

Das Ganze dient einer Straffung des Baussteins und somit einer besseren Gestalltung und Übersicht, so dass sich der Leser besser auf den Artikel konzentrieren kann.

--Lektor (Diskussion) 19:15, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vorlage verschieben

Ich beabsichtige, diese Vorlage zu verschieben.

Grund: Ein derartiger Name würde für eine Zitationsvorlage benutzt werden.

Damit der Hinweischarakter hier allgemein besser deutlich wird, neuer Name:

Vorlage:Hinweis Meyers 1888–1890

Siehe: Kategorie:Vorlage:Hinweis für Artikel

Die einbindenden Artikel werden nach und nach ohne Eile angepasst.

VG --PerfektesChaos 14:00, 30. Sep. 2016 (CEST)

Verschoben. --PerfektesChaos 15:05, 2. Okt. 2016 (CEST)