Vorlage Diskussion:Infobox Ganze Zahl

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Fehler in Vorlage: Dezimalzahl wird in Milliarde falsch als Dualzahl dargestellt

Moin,

hier läuft was schief, die Dezimal 1.000.000.000 wird in Milliarde total falsch als Dualzahl dargestellt. Und da steht die Dualzahl nicht im Quelltext, also erfolgt die Konvertierung durch die Vorlage, so dass hier was falsch sein muss. --Xacyllum (Diskussion) 00:51, 8. Feb. 2016 (CET)

Morsecode

Was soll denn der Unfug mit dem Morsecode? Wozu bitte soll das gut sein? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 15:19, 13. Nov. 2016 (CET)

Es ist eine zusätzliche Information, welche man den Lesern der WP anbieten kann. Du empfindest es als unsinnig, ein anderer Leser findet es ggf. nützlich. Warum sollen wir diese Info denn weglassen, wenn es nicht schadet, sie drin zu lassen und es ggf. jemandem nützt? drin lassen schadet nicht, entfernen könnte (muss nicht) ein Nachteil sein. Ergo besser drin lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:44, 13. Nov. 2016 (CET)

Hebräische Zahlschrift als Parameter erbeten

Hallo, neben dem ursprünglichen Abdschad (Zahlensystem) und der Griechischen Zahlschrift ist die Hebräische Zahlschrift von einigem Interesse (u. a. Gematrie, Kabbala). Eine Ergänzung als Parameter wäre daher wünschenswert. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:03, 23. Jan. 2017 (CET)

Parameter Arabisch und Indisch identisch

Hallo, eigentlich sind die Parameter Arabisch und Indisch identisch, vgl. Abdschad (Zahlensystem) und Indische Zahlschrift (wo von Arabisch-Indisch oder v.v. geschrieben wird). Bestenfalls das Östliche Arabisch-Indisch ist typographisch unterschieden. Was ist also mit den beiden getrennt aufgeführten Parametern intendiert? Wohlgemerkt: Hier ist von Ziffern 0 bis 9 die Rede, s. etwa Art. Fünf. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:17, 23. Jan. 2017 (CET)

Reihenfolge und evtl. Erweiterung

Hallo, ich finde auch das der Morsecode (siehe Abschnitt oben) drin bleiben muss. Allerdings finde ich die Reihenfolge der einzelnen Variationen nicht so ganz ideal gewählt. Ich schlage vor, sich nach der (von mir gemutmaßten) Prioritäten-Hierarchie des durchschnittlichen Otto-Normal-Lesers wie folgt zu orientieren:

  1. Dezimalzahl (nun, das dürfte mit intergalaktischem Abstand die häufigste Begegnung eines Menschen mit Zahlen sein)
  2. Potenzzahl (bisher ja nicht im Programm, aber wenn machbar: "106" lernt ja jeder Hauptschüler (sollte))
  3. Römisch (begegnet man ja zahlreich bei historischen Werken jeglicher Art und auch öfters in modernen Büchern)
  4. Dual (ebenfalls Schulthema und Grundwissen im IT-Zeitalter)
  5. Hexadezimal (Aufbaustufe zu Dual)
  6. Oktal (wer die beiden letzten Punkte durch hat, wird sich vlt noch etwas historisches Wissen aneignen wollen)
  7. Duodezimal (eher philosophisch zu betrachten aber wahrscheinlich nutzlos)
  8. Morsecode (auch nutzlos, sollte man aber wenigstens mal gesehen haben)

Tja, und irgendwie vlt noch so als Gag die Zahl aus der sich die Zahl im Lemma als Wurzel ergibt, also z.B. bei der Zahl "12" im Lemma; allerdings ab 1 Mio. wird's dann langsam eng mit dem Platz in der Infobox.--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 07:13, 14. Mär. 2017 (CET)

Potenzzahl finde ich nicht zweckmäßig und es gibt bereits "Faktorisierung", also die Zerlegung in Primfaktoren. Die Zahlensysteme sind der Basis nach sortiert, denn das ist ein neutrales Kriterium. Die röm. Darstellung und der Morsecode sind jetzt entsptrechend verschoben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:51, 14. Mär. 2017 (CET)
„Verschoben“? Sind die röm. Zahlzeichen und Ist der Morsecode mglw. versehentlich gelöscht worden, ÅñŧóñŜûŝî? fragt --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:55, 14. Mär. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Ganze_Zahl&oldid=163588520“