Vorlage Diskussion:Infobox Raumfahrer
Neuerstellung der Vorlage --Henristosch 14:47, 19. Mär. 2007 (CET)
Testartikel
beim neuen Artikel Philippe Perrin ist die Vorlage testweise eingebaut --Henristosch 15:04, 19. Mär. 2007 (CET)
- Eine eigene Raumfahrer-Vorlage wollte ich morgen in die Wikipedia stellen! Da ich auf den Commons gerade dabei bin, die STS-logos zu erneuern, bitte ich, mit der gesamten Nutzung der Vorlage noch etwas zu warten. Ich habe nämlich eine Idee, die die Nutzung der Vorlage erleichtern werden soll. Man muss dann einfach nur die Nummer der Mission und das Jahr eingeben, das Logo und das STS- wird automatisch eingefügt. Außerdem fände ich es besser, wenn die Überschrift im gleichen Orange wie Vorlage: Infobox bemannte Raumfahrtmission steht.--Fritzbox :-) 15:17, 19. Mär. 2007 (CET)
- Farbe ist erledigt. Dein Vorhaben klingt sehr gut. Ich hatte noch nicht vor, die Vorlage überall einzusetzen, sondern erst die Diskussion abzuwarten. Es drängt uns ja keiner!! --Henristosch 16:39, 19. Mär. 2007 (CET)
- Wie bekommt man den Doppeldoppelpunkt bei "Start erster Raumflug::" weg? --Asdert 17:58, 19. Mär. 2007 (CET)
Die Vorlage gefällt mir wirklich gut. Ich hab die Vorlage mal bei meinem vorletzten Artikel David Alexander Wolf eingebaut. Der hat drei Raumflüge. Leider finde ich die Anordnung der Logos und der Beschreibungen der Raumflüge nicht optimal. Leider weiß ich nicht, wie man das optimieren kann. Ach ja, ich hätte da noch eine Frage: Wozu gibt es die Variable "Rufzeichen" in der Vorlage? --Rosion 23:23, 19. Mär. 2007 (CET)
- Mir ist die Box zu schmal. Die Zeilenumbrüche bei der Liste der Raumflüge sind unschön. @Rosion: die Rufzeichen der sowjetischen Raumflüge richteten sich nach dem Kommandant. Bykowski war Jastreb (Habicht). Jeder der drei Raumflüge unter seinem Kommando wurde im Funkverkehr damit angesprochen. Dagegen gab es bei der NASA Rufzeichen nicht personenspezifisch sondern missionsspezifisch ("Gumdrop", "Atlantis" etc.) --Asdert 23:54, 19. Mär. 2007 (CET)
- @Asdert: Du kannst die Box gern so ändern wie Du es für gut befindest und das dann hier zur Diskussion stellen. Im Moment sind wir ja noch beim Probieren, wie es aussehen soll. --Henristosch 00:10, 20. Mär. 2007 (CET)
- Deswegen sage ich es ja. Ich kenn mich mit der Tabellen-Syntax in automatischen Vorlagen nicht so sehr aus, da lass ich lieber die Experten ran. *g* --Asdert 09:31, 20. Mär. 2007 (CET)
- @Asdert: Du kannst die Box gern so ändern wie Du es für gut befindest und das dann hier zur Diskussion stellen. Im Moment sind wir ja noch beim Probieren, wie es aussehen soll. --Henristosch 00:10, 20. Mär. 2007 (CET)
Habe mal testweise das Missionslogo beim ersten Raumflug nach rechts verschoben... Ob das besser aussieht? :S (mir gefallen ehrlich gesagt beide Varianten nicht). --Bricktop 15:44, 20. Mär. 2007 (CET)
Soweit sind meine Arbeiten vorangekommen, die die Eingabe der Missionen erleichtern sollen. Neben "{{#Switch:" muss man die Nummer einer Mission angeben. Dann klickt ihr auf Vorschau und seht die relevante Infos zur Mission. Das muss ich noch ein wenig verbessern und kann dann dies in die Infobox einbauen. --Fritzbox :-) 21:05, 21. Mär. 2007 (CET)
- wie funktioniert das??? Ich sehe dort bloss einen Eintrag.--Henristosch 17:49, 22. Mär. 2007 (CET)
- Das stimmt. Man sieht immer nur einen Eintrag (Es gibt ja auch keinen Raumfahrer, der bei allen Missionen dabei war ;-)). Du musst auf Bearbeiten klicken und dann neben switch eine Nummer bzw. Expedition angeben. Dann kommen, wenn du Vorschau oder Speichern drückst, Infos. Das ist zur Zeit natürlich noch provisorisch. --Fritzbox :-) 19:05, 22. Mär. 2007 (CET)
Ich habe jetzt meinen Teil in Philippe Perrin eingebaut. Mein System ist eine unabhängige Vorlage, damit das Scipt dieser Infobox nicht so lang wird. Meine Vorlage einzeln habe ich als Beispiel mal hier eingebaut; da lohnt es sich besonders ;-). Es fehlt jetzt noch die Zeit vor dem Shuttle und Russland. --Fritzbox :-) 21:50, 22. Mär. 2007 (CET)
- Bei Philippe Perrin wird die Jahreszahl in die nächste Zeile umgebrochen. Es wäre doch gut, die zwei Spalten in der Zeile Raumflüge mit colspan=2 oder so zu einer zusammenzufassen. Dann wäre auch Platz für die längsten Missionsbezeichnungen. Ich weiß aber leider nicht, wo ich den Befehl einbauen muss. --Rosion 23:06, 22. Mär. 2007 (CET)
- Also bei mir wird nichts umgebrochen, egal wie klein ich meinen Browser stelle. Aber welche Spalten willst Du zusammenfassen? Das ist doch nur eine. Oder benutzt Du einen anderen Browser als Firefox? --Fritzbox :-) 23:26, 22. Mär. 2007 (CET)
- Ich bin zwar nicht Rosion, aber bei einem meiner Browser (es gibt mehrere auf der Welt) wird auch in der ersten Spalte umgebrochen. Das mag daran liegen, dass in einer zweispaltigen Tabelle in der letzten Zeile nur eine einzige Zelle definiert ist, so dass unterschiedliche Browser diesen Fehler unterschiedlich interpretieren. Firefox scheint wohl dann die Zelle auf den Rest der Zeile aufzuweiten, andere Browser mögen dann wohl eine leere Zelle einfügen, und dann wird es in der linken Spalte eng und kommt zum Zeilenumbruch. Oder sehe ich das falsch, dass der HTML-Code nicht korrekt ist? --Asdert 00:25, 23. Mär. 2007 (CET)
- So schauts doch prima aus, auch bei meinem Internet Explorer 6.0 (Ich gebe es ja zu, ich bin IE-Nutzer - kommt nicht wieder vor ;-)). Interessant ist, dass die Tabelle im Firefox viel breiter (ca. 1/3) ist als im IE. Allerdings glaube ich, dass die Zentrierung bei Raumfahrern mit unterschiedlich langen Missionsbezeichnungen (Sojus, STS, ISS-Expedition) nicht so gut ausschaut. Aber nochmals Danke für das schnelle Umsetzen meines Vorschlags. --Rosion 22:35, 23. Mär. 2007 (CET)
- Ich glaube aber an den unterschiedlichen Missionsbezeichnungen können wir leider nichts machen. Oder hat jemand einen Vorschlag? PS:In meiner Vorlage sind jetzt alle amerikanischen Missionen vermerkt. Jetzt kommt Russland :-S. --Fritzbox :-) 19:37, 24. Mär. 2007 (CET)
- Ich hab eigentlich gemeint, dass die Logos, wenn man sie links ausrichtet, besser aussehen würden. Dann stünden sie nämlich alle genau untereinander. Was meint ihr? --Rosion 00:01, 25. Mär. 2007 (CET)
- Ich glaube aber an den unterschiedlichen Missionsbezeichnungen können wir leider nichts machen. Oder hat jemand einen Vorschlag? PS:In meiner Vorlage sind jetzt alle amerikanischen Missionen vermerkt. Jetzt kommt Russland :-S. --Fritzbox :-) 19:37, 24. Mär. 2007 (CET)
- So schauts doch prima aus, auch bei meinem Internet Explorer 6.0 (Ich gebe es ja zu, ich bin IE-Nutzer - kommt nicht wieder vor ;-)). Interessant ist, dass die Tabelle im Firefox viel breiter (ca. 1/3) ist als im IE. Allerdings glaube ich, dass die Zentrierung bei Raumfahrern mit unterschiedlich langen Missionsbezeichnungen (Sojus, STS, ISS-Expedition) nicht so gut ausschaut. Aber nochmals Danke für das schnelle Umsetzen meines Vorschlags. --Rosion 22:35, 23. Mär. 2007 (CET)
- Ich bin zwar nicht Rosion, aber bei einem meiner Browser (es gibt mehrere auf der Welt) wird auch in der ersten Spalte umgebrochen. Das mag daran liegen, dass in einer zweispaltigen Tabelle in der letzten Zeile nur eine einzige Zelle definiert ist, so dass unterschiedliche Browser diesen Fehler unterschiedlich interpretieren. Firefox scheint wohl dann die Zelle auf den Rest der Zeile aufzuweiten, andere Browser mögen dann wohl eine leere Zelle einfügen, und dann wird es in der linken Spalte eng und kommt zum Zeilenumbruch. Oder sehe ich das falsch, dass der HTML-Code nicht korrekt ist? --Asdert 00:25, 23. Mär. 2007 (CET)
- Also bei mir wird nichts umgebrochen, egal wie klein ich meinen Browser stelle. Aber welche Spalten willst Du zusammenfassen? Das ist doch nur eine. Oder benutzt Du einen anderen Browser als Firefox? --Fritzbox :-) 23:26, 22. Mär. 2007 (CET)
So, die Vorlage:Infobox Raumfahrer/Missionen ist nun endlich fertig. Sie unterstützt:
| Anzahl der Missionen | |
|---|---|
| Mercury -Redstone -Atlas | 6 |
| Gemini | 10 |
| Apollo | 11 |
| Skylab | 3 |
| Das ASTP-Projekt | 1 ;-) |
| Shuttle Missionen | ~120 + einige mit --> makierte |
| ISS-Expeditionen | 15 + 2 spezielle (für z.B T. Reiter) + 3 unfertige |
| Sojus | 70 |
| Saljut 6 Langzeitmissionen | 10 |
| Saljut 7 Langzeitmissionen | 12 |
| Mir Langzeitmissionen | 50 |
| _____ | |
| 309 |
--Fritzbox :-) _ 22:20, 30. Apr. 2007 (CEST)
Behörde
Der Name der Behörde erscheint in Klammern: (NASA). Gut so. Wenn keine Behörde definiert ist, erscheint nichts in den Klammern: (). Nicht gut so. Kann das irgendwer programmieren, dass in diesem Fall die Klammern weggelassen werden? Beispiel: Gagarin. Viele Grüße --Asdert 18:51, 2. Sep. 2007 (CEST)
- Liest das hier keiner oder kann da keiner helfen? --Asdert 21:39, 30. Sep. 2007 (CEST)
- Na endlich! *g* Danke, Henristosch! --Asdert 22:49, 26. Mär. 2008 (CET)
- Durch diesen Edit ist da wohl wieder etwas durcheinandergekommen. Ich stimme dem Gedankenganz zu, dass wir im Text nicht "Behörde" sondern "Organisation" verwenden sollten. So wie ich das sehe heißt die Variable immer noch "behörde" (steht zumindest in der Kopiervorlage), abgefragt wird aber "organisation". Stimmt das? Wenn aber nun "behörde" leer ist, erscheint wieder das leere Klammerpaar. Stattdessen eine leere Variable "organisation" zu setzen hilft auch nicht, das sieht noch schlimmer aus. Was tun? --Asdert (Diskussion) 13:57, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Na endlich! *g* Danke, Henristosch! --Asdert 22:49, 26. Mär. 2008 (CET)
Bildgrößen
Bei manchen Bilder wie z.B. Reinhard Furrer sieht das künstliche Hochrechnen auf 200px einfach nur schrecklich aus, da die O-Breite lediglich 170 px beträgt. In diesem Punkt ist die Vorlage zu statisch. --Herrick 09:52, 28. Nov. 2007 (CET)
- Danke für den Hinweis, man kann natürlich die Größe des Bildes im Artikel anpassen, wie ich es jetzt gemacht habe. --Henristosch 10:56, 28. Nov. 2007 (CET)
- Danke für die Anpassung. --Herrick 11:05, 28. Nov. 2007 (CET)
style="width:33%; min-width:250px; max-width:400px;"?
Warum wird der Box eine solch ungewöhnliche Breite zugewiesen? Das mag auf kleinen Bildschirmen noch keinen Unterschied machen, aber z.B. unter einem 1680x1050-Bildschirm wirkt es z.B. im Artikel Neil Armstrong wie ein Formatierungsfehler, da soviel Platz verschwendet wird und die Box künstlich breit wirkt. Ich schlage vor width: 33% komplett zu entfernen. --Euku:⇄ 14:21, 13. Apr. 2010 (CEST)
- Ist offenbar browserabhängig: kann es sein, dass der IE 8 max-width:400px ignoriert, zumindest, wenn auch width angegeben ist? Da sieht es tatsächlich schlecht aus. Unter Firefox 3.6.3 auf 1920x1080 alles schön. Von mir aus weg damit. -- SibFreak 16:09, 13. Apr. 2010 (CEST)
- Die min- max-Angaben sind noch nicht so ganz verbreitet. Ich habe es nun gegen padding: 1em; ersetzt, damit es nicht so gequetscht wirkt. Im Firefox 3.5.7, Opera 10, Safari 4, Chrome 5 (Mac) sieht es alles gut aus. Was sagt der IE? Wenn es grobe Probleme geben sollte, einfach revertieren. --Euku:⇄ 23:39, 13. Apr. 2010 (CEST)
Geburtsdaten der Vorlage hinzufügen
Ich bin der Ansicht, dass dieser Vorlage für Raumfahrer das Geburts- und event. Sterbedatum hinzugefügt wird. Was ist deine Meinung dazu? Sae1962 (Diskussion) 13:00, 30. Mai 2012 (CEST)
- Halte ich nicht für sinnvoll. Die stehen leicht auffindbar in der ersten Zeile des Artikels. --Asdert (Diskussion) 14:11, 18. Jun. 2012 (CEST)
Vorlagenerweiterung
Hallo Benutzer:Gerd486! Was ist die Auswirkung dieser Änderung? Muss die Dokumentation dann nicht auch angepasst werden? --Asdert (Diskussion) 20:33, 27. Nov. 2017 (CET)
- Hallo Asdert. Nein, in der Infobox stehen jetzt lediglich zwei weitere Eingabemöglichkeiten zur Verfügung. Da gibt's ja auch weitere Möglichkeiten, die nicht bei jedem Raumfahrer genutzt werden. Wenn ein Raumfahrer lediglich einen Raumflug absolviert hat, sieht es mit den erweiterten Eingabemöglichkeiten einfach übersichtlicher aus. Bei deutschen, die davon betroffen sind, habe ich es im jeweiligen Artikel schon geändert, siehe z.B. mal bei Ulrich Walter...~~ Gerd486 (Diskussion) 21:04, 27. Nov. 2017 (CET)
- Und was machen wir mit der Kopiervorlage? Jeder Raumfahrer fängt mit dem ersten und bis dahin einzigen Flug an. --Asdert (Diskussion) 21:06, 28. Nov. 2017 (CET)
- Danke für den Hinweis. Ich habe eben die Kopiervorlage um die beiden neuen Positionen ergänzt. Dort, wo die bisherige Kopiervorlage bereits integriert war, können die neuen Abfragen natürlich manuell eingefügt und genutzt werden (wie ich es z.B. schon bei Ulrich Walter gemacht hatte. --Gerd486 (Diskussion) 09:32, 29. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe noch eine Erläuterung auf die Dokumentationsseite geschrieben. Man sollte entweder start/landung oder erster_start/letzte_landung verwenden. --Asdert (Diskussion) 10:20, 29. Nov. 2017 (CET)
- Ja, prima... Bei Durchsicht der einzelnen Artikel stoße ich (bei früheren Einträgen) immer wieder auf Inhalte zu "behörde". Der Begriff wurde ca. 2008 durch "organisation" (als Ergänzung zu "land") ersetzt. Du hast Dich damals ja aktiv an der Diskussion beteiligt. Dabei wurde aber leider versäumt, die zu diesem Zeitpunkt schon aktiven Infoboxen inhaltlich anzupassen. Sollte im Rahmen der Qualitätssicherung auf jeden Fall korrigiert werden, Eine gezielte Suche ist nicht möglich, müßte also manuell erfolgen. Ich schlage vor, hierzu vorübergehend den alten Begriff "behörde" wieder zu aktivieren, um dann den gesamten Bestand bis ca. 2008/2009 durchzuarbeiten und alte Inhalte nach "organisation" zu übertragen. - Oder siehst Du eine andere Möglichkeit...? --Gerd486 (Diskussion) 11:16, 29. Nov. 2017 (CET)
- Kleiner Hinweis: doch, das kann man suchen, siehe hier (zwar nicht "live", weil es auf einem DB-Dump arbeitet, aber erstmal ein Anhaltspunkt). Insbesondere sieht man da, wo diverse Einträge ganz fehlen (bzw. wahrscheinlich fehlen, weil erst vor kurzem, d.h. nach der Erstellung des DB-Dumps geändert). --AMGA (d) 11:36, 29. Nov. 2017 (CET)
- Toll - vielen Dank für den Hinweis. Ist sehr hilfreich, zumal sich das Ergebnis sauber in EXCEL darstellen und dort auch spaltenweise sortieren läßt. --Gerd486 (Diskussion) 12:10, 29. Nov. 2017 (CET)
- AMGA - Dein Link zum DB-Dump bringt heute - obwohl inzwischen zahlreiche Änderungen vorgenommen wurden - das vollkommen identische Ergebnis. Im Link selbst ist aber kein Datum zu erkennen. Ich wäre Dir dankbar für einen Tip, wie ich auf diesem Weg einen aktuellen Dump starten kann. --Gerd486 (Diskussion) 22:34, 1. Dez. 2017 (CET)
- Nee, das kannst du nicht. Da hilft nur warten. D.h. prinzipiell geht das schon, aber dann kannst du die Daten eh' nicht selber so auswerten, ohne selber zu programmieren. So viel ich weiß. --AMGA (d) 23:58, 1. Dez. 2017 (CET)
- PS Hintergründe hier: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung. Mit dem Warten wird das wohl auch nichts: hier sieht man den Stand der Dumps, dewiki vom 1.12.2005, das kann dauern... --AMGA (d) 00:05, 2. Dez. 2017 (CET)
- Nee, das kannst du nicht. Da hilft nur warten. D.h. prinzipiell geht das schon, aber dann kannst du die Daten eh' nicht selber so auswerten, ohne selber zu programmieren. So viel ich weiß. --AMGA (d) 23:58, 1. Dez. 2017 (CET)
- AMGA - Dein Link zum DB-Dump bringt heute - obwohl inzwischen zahlreiche Änderungen vorgenommen wurden - das vollkommen identische Ergebnis. Im Link selbst ist aber kein Datum zu erkennen. Ich wäre Dir dankbar für einen Tip, wie ich auf diesem Weg einen aktuellen Dump starten kann. --Gerd486 (Diskussion) 22:34, 1. Dez. 2017 (CET)
- Toll - vielen Dank für den Hinweis. Ist sehr hilfreich, zumal sich das Ergebnis sauber in EXCEL darstellen und dort auch spaltenweise sortieren läßt. --Gerd486 (Diskussion) 12:10, 29. Nov. 2017 (CET)
- Kleiner Hinweis: doch, das kann man suchen, siehe hier (zwar nicht "live", weil es auf einem DB-Dump arbeitet, aber erstmal ein Anhaltspunkt). Insbesondere sieht man da, wo diverse Einträge ganz fehlen (bzw. wahrscheinlich fehlen, weil erst vor kurzem, d.h. nach der Erstellung des DB-Dumps geändert). --AMGA (d) 11:36, 29. Nov. 2017 (CET)
- Ja, prima... Bei Durchsicht der einzelnen Artikel stoße ich (bei früheren Einträgen) immer wieder auf Inhalte zu "behörde". Der Begriff wurde ca. 2008 durch "organisation" (als Ergänzung zu "land") ersetzt. Du hast Dich damals ja aktiv an der Diskussion beteiligt. Dabei wurde aber leider versäumt, die zu diesem Zeitpunkt schon aktiven Infoboxen inhaltlich anzupassen. Sollte im Rahmen der Qualitätssicherung auf jeden Fall korrigiert werden, Eine gezielte Suche ist nicht möglich, müßte also manuell erfolgen. Ich schlage vor, hierzu vorübergehend den alten Begriff "behörde" wieder zu aktivieren, um dann den gesamten Bestand bis ca. 2008/2009 durchzuarbeiten und alte Inhalte nach "organisation" zu übertragen. - Oder siehst Du eine andere Möglichkeit...? --Gerd486 (Diskussion) 11:16, 29. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe noch eine Erläuterung auf die Dokumentationsseite geschrieben. Man sollte entweder start/landung oder erster_start/letzte_landung verwenden. --Asdert (Diskussion) 10:20, 29. Nov. 2017 (CET)
- Danke für den Hinweis. Ich habe eben die Kopiervorlage um die beiden neuen Positionen ergänzt. Dort, wo die bisherige Kopiervorlage bereits integriert war, können die neuen Abfragen natürlich manuell eingefügt und genutzt werden (wie ich es z.B. schon bei Ulrich Walter gemacht hatte. --Gerd486 (Diskussion) 09:32, 29. Nov. 2017 (CET)
- Und was machen wir mit der Kopiervorlage? Jeder Raumfahrer fängt mit dem ersten und bis dahin einzigen Flug an. --Asdert (Diskussion) 21:06, 28. Nov. 2017 (CET)
Geänderte Vorlage ab 30.11.2017
In der bisher aktiven Infobox wurden die Daten "Organisation" (NASA, ESA etc.) in Klammern hinter dem Länder-Namen angezeigt. Die Daten waren allerdings unter der bisherigen Bezeichnung "behörde" gespeichert. Der bereits ab Beginn dieser Version reklamierte Fehler, daß - sofern die "behörde"-Information leer war - hinter dem Länder-Namen trotzdem die Klammern angezeigt wurden, ließ sich in der Vorlagen-Struktur nicht beheben.
In der neuen Version werden "Land" und "Behörde" wieder separiert untereinander dargestellt. Ich hätte zwar auch bereits hier den Titel "Organisation" verwenden können, damit wäre aber der folgende Schritt nicht möglich gewesen.
Die neue Vorlage enthält nun bereits die zusätzliche Zeile "Organisation". Allerdings müssen zunächst einzeln die bisherigen Inhalte von "behörde" der neuen Bezeichnung "organisation" zugewiesen werden. Entsprechende Eingaben in bereits bestehende oder neue Artikel sollten auf jeden Fall schon in die Zeile "organisation" eingefügt werden.
Ein kompletter Austausch der betroffenen Daten ist nicht möglich. Darum werde ich in den nächsten Tagen sämtliche (ca.550) Artikel manuell auf den neuen Stand bringen, d.h. die jeweiligen "behörde"-Zeilen in "organisation" umbenennen. Ich bitte um entsprechende Geduld. --Gerd486 (Diskussion) 19:00, 30. Nov. 2017 (CET)
- Hallo Benutzer:Gerd486! Vielen Dank für die Mühe. Du hast ja schon viele Artikel aktualisiert. Falls Du noch nicht ganz durch bist: für die Länder könnte man auch die Vorlagen verwenden, die automatisch Flagge und Link zur Verfügung stellen. Statt
[[Vereinigte Staaten]]lieber{{USA}}, dann hat man statt Vereinigte Staaten eben
Vereinigte Staaten. Außerdem gibt es {{NASA}}und{{Esa}}, das ergibt
NASA und Europäische Weltraumorganisation ESA. Bei letzterem ist auf die Groß- und Kleinschreiung zu achten, sonst wird 
El Salvador daraus. Wahrscheinlich komme ich zu spät... --Asdert (Diskussion) 21:57, 30. Nov. 2017 (CET)
- Hallo Asdert. OK - insgesamt sind es ca. 550 Artikel, die betroffen sind. Heute hab' ich erst mal bei 200 eine Pause eingelegt. Da waren aber schon sehr viele NASA-Leute dabei. Mal sehen, wie weit ich morgen komme. Da werde ich aber auf jeden Fall schon so verfahren wie von Dir empfohlen. Sobald ich dann einmal ganz durch bin, werde ich mir die ersten 200 Artikel nochmal vornehmen. Wenn Du möglicherweise noch mehr Flaggen/Link-Kombintionen findest, bitte ich um entsprechende Mitteilung. - Große Lücken bezüglich der Organisaationen gibt es ansonsten auch noch bei den (sowjet-)russischen Unternehmungen. --Gerd486 (Diskussion) 22:53, 30. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe bei Abdul Ahad Momand, Sigmund Jähn, Dschügderdemidiin Gürragtschaa, Dumitru Dorin Prunariu und Vladimír Remek die damals gültigen Flaggen eingesetzt. --Asdert (Diskussion) 12:03, 1. Dez. 2017 (CET)
- OK, danke für die Mitarbeit. Ich bin inzwischen einmal ganz durch. Da ich bei den ersten 200 nicht so sehr auf die Länder-Logos geachtet habe, werde ich jetzt länderweise noch entsprechende Lücken schließen. --Gerd486 (Diskussion) 22:27, 1. Dez. 2017 (CET)
- Vielen Dank für Deine Fleißarbeit. Ich verzichte jetzt darauf, 500 Mal auf den Danke-Link zu klicken. --Asdert (Diskussion) 10:24, 2. Dez. 2017 (CET)
- So - das sollte zunächst mal "passen". Jetzt erscheinen sämtliche Artikel entsprechend "aufgehübscht". Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich beim Tausch "behörde" > "organisation" alle erwischt habe. Leider ist das gesamte System von wikipedia in der Hinsicht nicht gerade pflegeleicht. Aber vielleicht fällt mir dazu auch noch 'was ein. Ansonsten allen einen geruhsamen 1. Advent... --Gerd486 (Diskussion) 21:43, 2. Dez. 2017 (CET)
- Weihnachtlich-versöhnlich gestimmt, habe ich die Vorlage wieder in den optimalen Zustand gebracht. Zusätzlich erscheinen jetzt auch die "Behörde"-Einträge unter "Organisation". - Ich wünsche Euch allen ein frohes Weihnachtsfest. --Gerd486 (Diskussion) 17:01, 19. Dez. 2017 (CET)
- So - das sollte zunächst mal "passen". Jetzt erscheinen sämtliche Artikel entsprechend "aufgehübscht". Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich beim Tausch "behörde" > "organisation" alle erwischt habe. Leider ist das gesamte System von wikipedia in der Hinsicht nicht gerade pflegeleicht. Aber vielleicht fällt mir dazu auch noch 'was ein. Ansonsten allen einen geruhsamen 1. Advent... --Gerd486 (Diskussion) 21:43, 2. Dez. 2017 (CET)
- Vielen Dank für Deine Fleißarbeit. Ich verzichte jetzt darauf, 500 Mal auf den Danke-Link zu klicken. --Asdert (Diskussion) 10:24, 2. Dez. 2017 (CET)
- OK, danke für die Mitarbeit. Ich bin inzwischen einmal ganz durch. Da ich bei den ersten 200 nicht so sehr auf die Länder-Logos geachtet habe, werde ich jetzt länderweise noch entsprechende Lücken schließen. --Gerd486 (Diskussion) 22:27, 1. Dez. 2017 (CET)
- Ich habe bei Abdul Ahad Momand, Sigmund Jähn, Dschügderdemidiin Gürragtschaa, Dumitru Dorin Prunariu und Vladimír Remek die damals gültigen Flaggen eingesetzt. --Asdert (Diskussion) 12:03, 1. Dez. 2017 (CET)
- Hallo Asdert. OK - insgesamt sind es ca. 550 Artikel, die betroffen sind. Heute hab' ich erst mal bei 200 eine Pause eingelegt. Da waren aber schon sehr viele NASA-Leute dabei. Mal sehen, wie weit ich morgen komme. Da werde ich aber auf jeden Fall schon so verfahren wie von Dir empfohlen. Sobald ich dann einmal ganz durch bin, werde ich mir die ersten 200 Artikel nochmal vornehmen. Wenn Du möglicherweise noch mehr Flaggen/Link-Kombintionen findest, bitte ich um entsprechende Mitteilung. - Große Lücken bezüglich der Organisaationen gibt es ansonsten auch noch bei den (sowjet-)russischen Unternehmungen. --Gerd486 (Diskussion) 22:53, 30. Nov. 2017 (CET)
Hallo - ich habe heute mal testweise in die Artikel der (bundes)deutschen Raumfahrer eine Navigationsleiste eingefügt, mit der man nun sehr einfach jeden einzelnen Artikel aufrufen kann, ohne jedesmal den umständlichen Weg über die Liste der Raumfahrer zu gehen. - Bitte um Pro und Contra... Ist in dieser Form sicher auch für die meisten anderen Nationen (außer Rußland, UdSSR und USA) realisierbar. - Sofern diese Ergänzung positiv aufgenommen wird, werde ich eine entsprechende Vorlage für die betroffenen Nationen basteln. Ansonsten allen ein frohes Weihnachtsfest. --Gerd486 (Diskussion) 18:42, 22. Dez. 2017 (CET)
- Hallo Gerd486, findet diese Ansprache auf der Portal-Diskussionsseite nicht ein größeres Publikum? Die Navileiste hat ja nichts mit der Infobox zu tun, und Vorlagen werden tendenziell eher seltener beobachtet. --Asdert (Diskussion) 21:13, 22. Dez. 2017 (CET)
- OK, ich hab' mal zusätzlich in die Diskussion:Liste der Raumfahrer und auch in meine eigene Diskussionsseite eingestellt. Inzwischen habe ich auch eine brauchbare Lösung für die 348 Raumfahrer der USA gefunden. Werde ich morgen mal testen... --Gerd486 (Diskussion) 22:48, 22. Dez. 2017 (CET)
- Bitte nicht an drei Stellen diskutieren, sondern nur an einer. Welche? --Asdert (Diskussion) 23:32, 22. Dez. 2017 (CET)
- Gut, dann machen wir in er Diskussion Liste der Raumfahrer weiter. --Gerd486 (Diskussion) 23:57, 22. Dez. 2017 (CET)
- OK, ich hab' mal zusätzlich in die Diskussion:Liste der Raumfahrer und auch in meine eigene Diskussionsseite eingestellt. Inzwischen habe ich auch eine brauchbare Lösung für die 348 Raumfahrer der USA gefunden. Werde ich morgen mal testen... --Gerd486 (Diskussion) 22:48, 22. Dez. 2017 (CET)
Anzahl der Raumflüge
Hallo Kollegen, bei „anzahl_flüge = 1“ erscheint „Anzahl: 1 Raumflüge“, so ein Deutsch muss nicht wirklich sein, da ja Abfragen bei den Parametern möglich sind. Leider kenne ich mich speziell bei Vorlagen nicht mit der entsprechenden Syntax aus. Ich will auch nicht alles Mögliche durchprobieren bis etwas passt. Ich würde gerne eine zusätzliche Abfrage nach „anzahl_flüge = 1“ haben, um dann eine Ausgabe „1 Raumflug“ zu bekommen. Danke --Ras67 (Diskussion) 18:10, 29. Mär. 2019 (CET)
- Kann man einfach machen, aber warum nicht einfach links "Anzahl der Raumflüge"? Würde immer passen. Meinungen? --AMGA (d) 10:12, 30. Mär. 2019 (CET)
- So war das doch bis letzte Woche, dann hat Benutzer:Frank Klemm das geändert (Diff). --Asdert (Diskussion) 10:39, 30. Mär. 2019 (CET)
- Stimmt. Einige andere Änderungen scheinen sinnvoll, aber auch einige auch nicht ("in Weltraum"?)... --AMGA (d) 18:02, 30. Mär. 2019 (CET)
- engl. "Time in Space", ist direkter als "Gesamtdauer", obwohl noch akzeptabel. Mein Liebling ist "Datum", wenn dahinter ein Datum folgt, aber nur teilweise klar ist, was das Datum für eine Bedeutung hat.
- Nackte Zahlen mag ich auch nicht so unbedingt. Wenn Platz ist, sind Einheiten hinter den Zahlen häufig besser lesbar: Startmasse | 72 t statt Startmasse (t) | 72
- "Anzahl der Raumflüge" macht übrigens außerdem die Infobox breiter und "more sparse". --Frank Klemm (Diskussion) 21:45, 3. Apr. 2019 (CEST)
- Stimmt. Einige andere Änderungen scheinen sinnvoll, aber auch einige auch nicht ("in Weltraum"?)... --AMGA (d) 18:02, 30. Mär. 2019 (CET)
- So war das doch bis letzte Woche, dann hat Benutzer:Frank Klemm das geändert (Diff). --Asdert (Diskussion) 10:39, 30. Mär. 2019 (CET)
Mehrere Monate sind vergangen und immer noch steht da "1 Raumflüge". Warum wird solcher Quatsch belassen? 79.229.75.26 15:19, 13. Jul. 2019 (CEST)
- Sorry, ich war da von abgekommen (@IP: "so ein Quatsch" wird u.a. belassen, weil einige lieber (anmaßende) Fragen stellen, als konstruktiv mitzuarbeiten, oder, wenn sie es nicht können, es einfach lernen), aber @Frank Klemm: "Time in Space" OK, aber deutsch "im Weltraum", nicht "in". Das meinte ich. Habe die beiden Punkte gefixt. --AMGA (d) 15:38, 14. Jul. 2019 (CEST)
- Wenn die Infobox nicht halbgesperrt wäre, hätte ich das natürlich selbst in kürzester Zeit korrigieren können! 92.75.107.222 19:32, 21. Jul. 2019 (CEST)
