Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Design

Ich würde eine Designüberarbeitung begrüßen, da ich folgende Mängel festgestellt habe:

  • Tabellenausrichtung: Die Zellen sollten jeweils oben ausgerichtet werden
  • Fehlende Zellenlinien: Macht das ganze etwas unleserlich
  • Umbrüche: Die Box ist relativ schmal und bricht daher schnell um

Deutlich wird das beim Artikel DORMA.

Ich würde eine Designanlehnung an Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen begrüßen.

Weiterhin ist mir der Unterschied zwischen der Vorlage für Firma und Unternehmen nicht ganz klar, gibt es in der Wikipedia so etwas wie dynamische Vorlagen, sodaß nur die Felder gefüllt werden, die für einen Artikel wirklich benötigt werden? Eventuell kann man ja sogar beide Vorlagen kombinieren.

--Timohummel 16:20, 14. Mär 2006 (CET)

ja gibt es; z.B. Vorlage:Infobox (Polen) und beispielsweise Łódź wo es genutzt wird. eine Vorlage die Firma im namen trägt es aber eigentlich um ein Unternehmen geht... naja ;) ...Sicherlich Post 16:27, 14. Mär 2006 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Erweiterung um "Umsatz" und "Branche"

Ich halte es für sinnvoll, die Vorlage um Werte für "Umsatz" und "Branche" zu erweitern. Ersteres hilft, die wirtschaftliche Relevanz eines Unternehmens einzuordnen, letzteres trifft besser als einzelne (Marken)Artikel aufzuführen, wird besonders bei Mischkonzernen wirklich absurd. --jha 18:16, 14. Jun 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Ungewollte Redundanz?

Vorlage:Unternehmen sieht optisch anders aus und enthält teilweise andere Elemente. Sollten wir uns nicht auf eine Vorlage einigen und diese entsprechend ausbauen und im Artikel Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen mit integrieren? (Wobei anzumerken ist, dass diese Vorlage hier wesentlich häuifger bereits in Artikeln integriert ist) --Bahnemann 12:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Unternehmen scheint mir stark auf Aktiengesellschaften ausgerichtet während die vorlage hier allgemeiner gestaltet ist...Sicherlich Post 12:38, 5. Jul 2006 (CEST)
Schon richtig, jedoch enthalten beide Vorlagen auch identische Bausteine. Sinnvoll wäre zumindest ein einheitliches Design. Da auch Aktienunternehmen die allgemeinen Unternehmensinfos haben wäre es schön wenn es einfach einen entsprechenden Block Aktiengesellschaft gäbe den man z.B. an den Block "Infobox Unternehmen" anhängen kann. Desweiteren sollten demensprechend doch sicherlich auch die Namen der Vorlagen angepasst werden? --Bahnemann 12:44, 5. Jul 2006 (CEST)
ja man kann sie zusammenfassen mit der option auszublenden was nicht benutzt wird; technisch zeigt Vorlage:Infobox (Polen) wie es geht - wenn du es basteln willst ... ;) ...Sicherlich Post 13:33, 5. Jul 2006 (CEST)
Ahh...ist ja interessant...was alles möglich ist :D Wie steht es denn um eine Möglichkeit wenn irgendwo AG steht den Block 1 immer anzuzeigen und wenn z.B. GmbH in dem entsprechendem Feld steht einen Block 2 anzuzeigen? --Bahnemann 14:29, 5. Jul 2006 (CEST)
irgendwie sicherlich; frag doch mal bei Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen ... wobei es wahrscheinleich einfacher ist unterschiedliche variablen zu nehmen und wenn die wahr sein entsprechendes einzublenden; also "GmbH = " und wenn da etwas steht dann ja und wenn nicht dann nicht ;) ... die kann man dann auch einfach entsprechend rausnehmen (in der Polenbox mit "kreisfreie stadt" umgesetzt .... oder halt alles optional; denn wenn ich etwas nicht weiß kann es ja so oder so ausgeblendet bleiben .. aber wie auch immer .. ;) ...Sicherlich Post 14:51, 5. Jul 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Trial

Ein Trialzugang bis November für EBSCOhost - Business Source Complete (u.a.) mit Logon und Password wird hier verlinkt, mit Industry Profiles, Company Profiles, Country Reports, Market Research Reports (via netbib). Also ideal für fehlende Artikel -- Cherubino 15:10, 25. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Slogan

Ist es wirklich sinnvoll den Firmenslogan heraus zu nehmen, vorallem da dieser bereits in vielen Artikeln ergänzt worden ist? Gibt es evtl. eine Möglichkeit den nur dann anzeigen zu lassen wenn er eingetragen wurde (als Kompromisslösung)? Gruß Bahnemann 09:16, 2. Dez. 2006 (CET)

die möglichkeit gibt es (irgendwie bin kein vorlagenbauer ;o) ) aber ich sehe den nutzen auch eher nicht; werbesprüche der unternehmen halt - naja ;o) ...Sicherlich Post 21:24, 3. Dez. 2006 (CET)
Die Wikipedia kein Anzeigenblatt. Ds Geschwafel irgendwelcher Marketingfuzzis hat hier nichts verloren. --Fritz @ 21:27, 3. Dez. 2006 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Umsatz

habe gerade das "Problem" der Definition von Umsatz ;o) ... gibt es einen Unterschied zwischen Umsatzerlös und Umsatz? das wird wie mir scheint nicht einheitlich gehandhabt. DaimlerChrysler verwendet es synonym in seinem Geschäftsberich 05 (vgl. S:2 und 55 (PDF-seiten nicht berichtsseiten)). Alta Fides benutzt nur den Begriff Umsatzerlöse. Der liegt laut wertpapierprospekt bei 18,33 Mill. Der Umsatz des Unternehmens wird aber bei n-tv, handelsblatt usw. mit 23,9 Mill. angegeben. Darauf kommt man wenn man die sonstigen Erlöse hinzuaddiert. Daher scheint mit der Begriff "Umsatz" etwas unpräzise. Daher wäre eine Umbenennung des Punktes in Umsatzerlöse vielleicht sinnvoll? ...Sicherlich Post 18:16, 9. Dez. 2006 (CET) (PS: sollte man vielleicht noch die Rechnungslegunsvorschrift in die Box einbauen nach der bilanziert wird? also IFRS, US-GAAP, HGB usw.?)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Abschnitt Produkte

Hallo, ich finde den Abschnitt Produkte unpassend gewählt, besser wäre es hier von Branche zu sprechen. Könnte das umgesetzt werden? Ich möchte nicht in der Vorlage rumpfuschen. gruß--Mo4jolo ∀≡ 02:43, 3. Okt 2006 (CEST)

fände ich eine gute idee; allerdings musst du das dann in allen artikeln in denen die vorlage bereits verwendet wird ändern ;o) - dazu kann man aber Sicherlich einen bot verwenden (Wikipedia:Bots/Anfragen) ...Sicherlich Post 09:10, 3. Okt 2006 (CEST)
Könnte man nicht einfach produkte als Variable ändern und nur den Klartxt hier in der Vorlage auf "Branche" ändern? -Dachte dass sich genau für sowas eine Vorlage eignen würde? Gruß Bahnemann 09:41, 3. Okt 2006 (CEST)
Genau so sehe ich das eigentlich aus...--Mo4jolo ∀≡ 17:36, 3. Okt 2006 (CEST)
als übergangslösung ist das IMO okay; aber perspektivisch sollte es korrekt dargestellt werden; dass verwirrt sonst die bearbeiter die wohl nicht alle die diskussion hier aufsuchen um das mysterium zu lösen ;) ...Sicherlich Post 11:14, 10. Okt. 2006 (CEST)
das fände ich auch sehr sinnvoll, also kann das jemand mit ahnung mal machen? --PaulBommel 15:36, 18. Nov. 2006 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 03:03, 4. Jan. 2009 (CET)

Gewinn/Verlust

Neben dem Umsatz wäre es hilfreich wenn z.B. der Gewinn oder Verlust des gleichen Zeitraumes eingetragen werden könnte. Der Umsatz alleine sagt ja noch nicht so viel aus. Vielleicht müsste man noch besser die Gewinne und Verluste der letzten drei Jahre angeben. -- sk 10:16, 6. Okt 2006 (CEST)

Das artet aber in Kaffeesatzleserei aus. Jedes durchschnittliche Unternehmen veröffentlicht doch nichts außer seines Umsatzes und kleinere Mittelständler wie die hier tun sich sogar damit schwer. Gruß, --Emha +– 11:50, 6. Okt 2006 (CEST)
Das ist nicht ganz richtig. AGs sind (der Börse gegenüber) dazu verpflichtet ihren Umsatz/Gewinn/Verlust/etc. anzugeben. Nicht börsennotierte Unternehmen machen dagegen aber in der Tat kaum Angaben über ihren Umsatz/Gewinn/Verlust. --MaDMaik 13:02, 6. Okt 2006 (CEST)
Wir können doch die Daten einbauen, wenn sie verfügbar sind, und bei anderen bleibt halt das Feld leer. -- sk 13:23, 6. Okt 2006 (CEST)
der gewinn wonach? IMO wenn dann im text erwähnen und zwar mit jahreszahl, Quelle und erklärung nach welcher rechnungslegungsvorschrift und welche gewinnzahl (betriebsergebnis, Finanzergebnis, EBIT, EBITDA, usw.). Alle anderen ist IMO sonst so ungenau dass man damit nichts anfangen kann ...Sicherlich Post 21:09, 8. Okt 2006 (CEST)
Pro auch auf der Wikipedia English: (Bsp: General Electric)
revenue =   US $163.391 billion (2006) :::::[1]
net_income =   US $20.829 billion (2006) :::::[2]
und auf Wikipedia Nederlands:
omzet =   $ 149,702 miljard (2005)
winst =   $ 16,353 miljard (2005)
Anm: habe leider die Vorlagen für den deutschen Sprachraum nicht gefunden.
Die Angabe sollte sich immer auf ein Jahr mit Angabe beziehen, m.E. sollte dieses Angegeben werden. Ich Schlage vor *Umsatz *Gewinn (oder eher Ebit) *Grundkapitalisierung --Thisway 01:29, 29. Mai 2007 (CEST)
  • wir sind hier nicht bei einer Abstimmung; also ein buntes pro ist nur klickibunt aber ohne mehrwert. Das Argument bzgl. anderer WPs ist IMO ein sehr schwaches um nicht zu sagen es ist keins ...Sicherlich Post 18:49, 29. Mai 2007 (CEST)
Mein Bauch hält diese Angabe für wenig sinnvoll. Umsatz ist für eine Größenvorstellung sinnvoll, Gewinn/Verlust bringt diesbezüglich keine Zusatzinformation und ist wenig repräsentativ/aussagekräftig. Gerade bei kleineren Unternehmen (d.h. nicht börsennotiert) dürfte diese Information auch in den seltensten Fällen über öffentlich zugängliche Quellen zu ermitteln sein (ist für den Umsatz teils schon schwierig genug bzw. unmöglich). -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:56, 29. Mai 2007 (CEST)
Bei allen größeren Firmen ist der Gewinn aber bekannt und (meiner Meinung nach auch interessant). Angeben würde ich immer denn Gewinn nach Steuern. In Deutschland Jahresüberschuss genannt, im Ausland unter Net_Income bekannt. --Eusterw 19:12, 4. Aug. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 13:47, 4. Feb. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2006&oldid=129356990“