Vorlage Diskussion:Infobox Verteilung
Hier fehlt leider die Switch-Anweisung aus EN:
{{!}} {{#switch: {{{type}}}| discrete | mass = Probability mass function | multivariate | continuous | density = Probability density function }}
Dies hat zur Folge, dass bspw. bei Binomialverteilung fälschlicherweise "Dichtefunktion" statt "Wahrscheinlichkeitsfunktion" steht, wie es richtig heißen müsste. Da ich die Switch-Anweisung syntaktisch nicht ganz verstehe, bitte ich hier um die entsprechende Änderung. --Popupfunktion (Diskussion) 17:27, 1. Aug. 2013 (CEST)
- Da die Box nicht so häufig verwendet wird, könnte man die Vorlage auch löschen und eine entsprechende Box in den jeweiligen Artikel per Hand pflegen. Oder was für WikiData? --Popupfunktion (Diskussion) 17:30, 1. Aug. 2013 (CEST)
Verweis auf Entropie
Der Eintrag entropy= ist im Gebrauch nicht eindeutig, weil sich die Definitionen für diskrete und kontinuierliche Verteilungen unterscheiden. Das drückt sich auch im Dilemma aus, auf welchen Artikel der Link "Entropie" zeigen sollte. Um im Artikel über die jeweilige Verteilung die angegebene Formel zu verstehen, ist es wichtig dass der Link stimmt. Der aktuell dort stehende Verweis zeigt auf die Shannon-Entropie, die nur für diskrete Verteilungen sinnvoll ist und deshalb passt die Erklärung z. B. für die Binomialverteilung, nicht aber für die Normalverteilung. Für letztere, weil kontinuierliche Verteilung müsste der Verweis auf die differentielle Entropie zeigen. Das ist wichtig, weil die differentielle nicht etwa der Grenzwert der Shannon-Entropie ist, wie man meinen könnte, sondern wirklich anders definiert ist (wenn auch verwandt). (Etwas deutlicher als bei uns wird der Unterschied in der englischen WP dargestellt.)
Lösungsvorschläge:
- Fallunterscheidung in der Vorlage wie z. B. beim Argument pdf,
- Beide Artikel dort verlinken, z. B. Entropie (disk./kont.),
- automatische Unterscheidung mit dem Argument type wie bei der Überschrift zum Wahrscheinlichkeitsverteilungsbild,
- aufteilen auf zwei verschiedene Parameter, von denen der Artikel den passenden auswählen muss.
Ich tendiere stark zur automatischen Unterscheidung mit type, möchte aber nicht ungefragt in Vorlagen rumpfuschen. Abweichende Meinungen? --Helle66 (Diskussion) 13:57, 12. Nov. 2015 (CET)
