Vorlage Diskussion:Infobox Verwaltungseinheit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausbauen

Hallo zusammen, ich würde die Vorlage gerne weiter ausbauen, will aber den vorigen Autoren nicht auf die Füße treten. Geht das in Ordnung? Wenn ja, habt ihr Vorschläge? Als Anhaltspunkt für den weiteren Ausbau würde mir beispielsweise KwaZulu-Natal dienen. --justbridge 17:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

hallo, drei Anregungen auf die Schnelle:
lg --Herzi Pinki 23:28, 9. Jun. 2010 (CEST)

5 Bilder

Welche 5 Bilder stellst du dir den bei so einer Verwaltungseinheit vor? Nachdem Wappen und Logo und Karte schon extra sind?. Mir fällt jetzt spontan kein Anwendungsfall ein. ME macht es keinen Sinn, (auch bei Objekten, die sich im Gegensatz zu einer Verwaltungseinheit leicht fotografieren lassen) mehr als max zwei Bilder in der Box unterzubringen. Die gesammelten Bilder zu einer Verwaltungseinheit werden sich ja üblicherweise über eine passende Commonscat erschließen und haben in der Box nix verloren, da sie nicht das Lemma bebildern, sondern nur Teile davon. Mit Karten und Wappen und einem Bild bist du ohnehin schon weit über dem was der pdf-Generator (Buch-Funktion) und das Ausdrucken sinnvoll schaffen. lg --Herzi Pinki 21:17, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab die Anzahl der Bilder einfach gelassen wie sie waren. Aber du hast natürlich recht, dass fünf Bilder hier zuviel sind. --justbridge 21:50, 10. Jun. 2010 (CEST)
erledigtErledigt --justbridge 23:13, 10. Jun. 2010 (CEST)

weitere Anregungen

  • die Koordinaten gehören in die box, um Redundanzen zu vermeiden (Einwohner, ISO).
  • Einwohnerzahl und Stand gehören getrennt, damit man mit den EW rechnen kann.

--Herzi Pinki 22:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Stand ist schon extra – es muss nur noch getrennt werden in den einzelnen Artikeln. --justbridge 23:19, 10. Jun. 2010 (CEST)
erledigtErledigt --justbridge 14:46, 11. Jun. 2010 (CEST)

Breite einstellen

Weshalb kann man die Bildgröße (mit BILD-LAGE-BREITE) nicht mehr einstellen? Ich weiß ja, dass Bildgrößen möglichst nicht festgelegt werden sollten, aber die Lagekarten für verschiedene Länder sind nun einmal unterschiedlich groß und sollten daher IMHO angepasst werden können – bei äthiopischen Regionen (z.B. Gambela) finde ich jetzt die Karten und damit die Box fast schon grotesk überbläht. Könnte jemand bitte diesen Parameter wiederherstellen? Amphibium 10:10, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich versuche es zu vermeiden die Breite veränderbar zu machen. Zum einen um eine gewisse Einheitlichkeit zu gewährleisten und zum anderen, weil viele Artikel mit dieser Vorlage den Wert noch eingetragen haben. Ich suche gerade nach einer Lösung, dass Bilder die kleiner sind als die Größenvorgaben (330px breit, 250px hoch) nicht vergrößert werden. Das ist ja bei Gambela der Fall. Falls ich das nicht hinbekomme, werde ich den Parameter wieder einfügen, evtl. unter neuem Namen. --justbridge 13:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
Es gibt jetzt die Möglichkeit bei BILD-LAGE eine Datei ganz normal einzubinden: [[Datei:Bild.png|Bildbeschreibung]] (siehe Gambela). --justbridge 16:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
Habe grad versucht das zu pflegen und festgestellt, dass es doch mehr Karten sind, als gedacht. Habe jetzt doch noch einen zusätzlichen Parameter eingefügt: BILD-BREITE. Sobald der irgendeinen beliebigen Inhalt hat, wird die ursprüngliche Dateigröße verwendet. (Gilt nur für BILD-LAGE.) --justbridge 17:59, 11. Jun. 2010 (CEST)
und was ist, wenn jemand eine besser auflösende Grafik hochlädt? Vielleicht waren die 300xirgendwaspx zu viel und es hätte ein 200xirgendwaspx genügt? Die Breiten die ich in allen Artikeln gestern gelöscht habe, waren zwischen 150px und 170px und immer vorhanden. lg--Herzi Pinki 02:01, 12. Jun. 2010 (CEST)
Ich find die Karten bei den äthiopischen Regionen nach wie vor zu groß. Klar, es geht nicht darum, die Wikipedia meinem oder sonst einem persönlichen Geschmack anzupassen... Aber warum nicht einfach wieder her mit der Gestaltungsfreiheit? (Wohlgemerkt, die anderen Neuerungen an der Vorlage, insbesondere die automatische Berechnung der Bevölkerungsdichte, find ich genial). Gruß, Amphibium 10:22, 12. Jun. 2010 (CEST)
Oki, was hältst du davon, wenn ich eine zweite Größe freigebe: BILD-BREITE = klein -> max. Breite bspw. 200px; max. Höhe bsbw. 180px. Oder ist es dir wichtig, dass es ganz freigegeben wird? --justbridge 10:47, 12. Jun. 2010 (CEST)
Ich hätte es schon am liebsten mit frei einstellbarer Größe. Aber wie sähe es mit „klein“ denn aus? Gruß, Amphibium 11:51, 12. Jun. 2010 (CEST)
OK, ich habs jetzt so gemacht, dass man die Breite wieder beliebig einstellen kann, allerdings mit dem Parameter BILD-BREITE, damit die bestehenden Breiteangaben nicht übernommen werden. Wenn BILD-BREITE = x, dann wird die Originalgrößer übernommen (damit ich nicht wieder alles nachpflegen muss). --justbridge 12:38, 12. Jun. 2010 (CEST)
Habs noch ein bisschen verändert. Standardwert: max. Breite 330px, max. Höhe 250px; original: keine Breiten- oder Höhenangabe; klein: max. Breite 250px, max. Höhe 180px. Es kann auch eine beliebige weitere Breiten- oder Höhenangabe gemacht werden. --justbridge 13:49, 12. Jun. 2010 (CEST)

HÖHE

Die Angabe einer Höhe für ein großflächiges Gebilde ist Unsinn. mit Verlaub. --Herzi Pinki 02:01, 12. Jun. 2010 (CEST)

Habs wegen der Vorlage:Coordinate reingemacht. Die wollen das wissen. --justbridge 02:07, 12. Jun. 2010 (CEST)
ist nicht wahr. die kann das wissen wollen, will es aber nicht immer wissen. Bei adm1st definitiv nicht. Bei mountain, landmark, city ja. Ist also in der Coordinate optional und nur dann zu verwenden, wenn sinnvoll definierbar. lg --Herzi Pinki 02:37, 12. Jun. 2010 (CEST)
jo, hast ja recht :) Wie ist es eigentlich mit "dim"? Hab jetzt einfach mal die Fläche genommen und dafür den Kreisdurchmesser berechnet. Ist das Beste was mir dazu eingefallen ist. --justbridge 10:21, 12. Jun. 2010 (CEST)
PS: Danke für deine Hilfe. Ist immer gut zu wissen, dass einem jemand über die Schulter schaut.
Bitte. Bei dim hast du die Umrechnung in Meter vergessen. glaube ich. Sonst ist das schlau, ich wusste gar nicht, das man mit #expr auch Wurzel ziehen kann. Default ist 500 km für adm1st und 10km für adm2nd (siehe Vorlage:Coordinate#type).

ADRESSE

Wird eigentlich nicht gerne in den Boxen gesehen. Die Pflege der Internetadresse reicht, und über die ist die Adresse der Regierung leicht zu finden. Mein Vorschlag: Parameter ADRESSE wieder weg. --Herzi Pinki 02:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

erledigtErledigt --justbridge 15:02, 14. Jun. 2010 (CEST)

CHEF-TITEL und CHEF-LINK

CHEF-LINK ist nicht notwendig, da man doch für CHEF-TITEL auch einen normalen Wikilink übergeben kann. --Herzi Pinki 02:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

erledigtErledigt Hab mal wieder zu kompliziert gedacht :) --justbridge 15:12, 14. Jun. 2010 (CEST)

adm1st und adm2nd

Wie unterscheidest du eigentlich zwischen Verwaltungseinheiten erster Stufe und zweiter Stufe (etwa Bundesland und Landkreis)? Die ISO-Codes beziehen sich in aller Regel und hier in den Vorlagen der WP generell nur auf die erste Stufe. lg --Herzi Pinki 02:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

Probier dazu grad auf meiner Testseite bisschen rum. Vermutlich wird man die Verwaltungsebene angeben müssen, wenn sie nicht 0 oder 1 ist, z. B. V-EBENE = 2 oder ähnliches. --justbridge 15:15, 14. Jun. 2010 (CEST)
Hab es jetzt mit eingebaut. Ab Verwaltungsebene 2 muss V-EBENE mit angegeben werden. Ab VE 2 wird auch Hauptstadt zu Verwaltungssitz. Ich bin nur noch am Überlegen, wie ich den ISO-Code kennzeichnen soll, dass deutlich wird, dass er zur übergeordneten VE gehört. Ich hab an sowas gedacht:
ISO-Code: ZA-KZN
(Code der Provinz)
Das Problem dabei ist, dass ich dann irgendwoher noch den Genus der VE brauche und im schlimmsten Fall reicht nicht mal das, z. B. bei Distrikt -> Code des Distrikts. --justbridge 18:34, 14. Jun. 2010 (CEST)
wieder (mE) zu kompliziert; Der Code gilt für eine Einheit, Region, oder wie immer. Alles was darunter ist, ob Verwaltungseinheiten 2. oder gar 3. Stufe, Gemeinden, Orte und Berge hat denselben Code, auch ohne Kennzeichnung. Schreib den Code (du brauchst ihn für ev. Koordinaten) einfach hin, mach keinen Unterschied und spar dir die Probleme mit der Beugung des Bezirks. Du könntest nur überlegen, den Code bei adm2nd zwar für die Koordinate zu verwenden, aber nicht in der Box anzuzeigen. Das Problem ist aber nicht ganz so dringend, da momentan über diese Infobox eh nur Verwaltungseinheiten erster Stufe beschrieben werden. --Herzi Pinki 22:18, 14. Jun. 2010 (CEST)

Problem

Warum steht da plötzlich überall solches Zeug wie „Hier können Stylesheetinformationen für die erste Tabellenspalte angegeben werden: style="vertical-align:top; text-align:left; background-color:#f2f2f4;"“ (z.B. in Gambela, Bay (Somalia))? Amphibium 13:39, 3. Jan. 2011 (CET)

Wohl wegen der Änderung in Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit/Tab Style. Hab es mal rückgängig gemacht. --тнояsтеn ⇔ 15:23, 3. Jan. 2011 (CET)
Jetzt wieder alles in Ordnung (evtl. Seite purgen und Cache leeren). Falls es bei der Fehlersuche hilft, so sah das aus: Screenshot. --тнояsтеn ⇔ 15:42, 3. Jan. 2011 (CET)
Sorry. Da habe ich irrtümlich Onlyinclude-Tags verschachtelt. Dürfte jetzt aber erledigt sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:03, 3. Jan. 2011 (CET)
Danke. --тнояsтеn ⇔ 18:13, 3. Jan. 2011 (CET)

erledigtErledigt

Super, danke! Amphibium 20:09, 3. Jan. 2011 (CET)

BIP

Sollte hier nicht Bruttoregionalprodukt geschrieben werden?--Antemister (Diskussion) 12:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

BKLs durch ISO-Vorlagen

Beispiel West Coast Division: Aus Vorlage:Info ISO-3166-2:MY-12 wird extrahiert, dass die Art von adm1st ein Bundesstaat ist, unter diesem Begriff findet sich aber eine Begriffsklärung: Bundesstaat. Optimal wäre imho eine Verlinkung auf Gliedstaat mit Text Bundesstaat, also [[Gliedstaat|Bundesstaat]], was das Vorlagenkonstrukt aber nicht hergibt. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 00:14, 26. Dez. 2014 (CET)

@Man77: [1] so geht die BKL weg. Eine saubere Lösung würde erfordern, die korrekten Lemmata zu allen admtypes in die entsprechenden ISO-templates einzuarbeiten. Lohnt das? BTW: der Hack für Gliedstaat / Bundesstaat macht die Sache nicht besser. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:38, 14. Jul. 2015 (CEST)
Den Workaround kannte ich noch nicht, halte es aber auch nicht für eine saubere Lösung, wenn bei wohl hunderten Einbindungen per Hand nachgebessert werden muss, weil es die Vorlage(n) selber nicht optimal macht (machen). Die {{Infobox Ort}} macht einen #switch, damit die Links auf die einzelnen Artikel zu Verwaltungseinheitenarten verschiedener Staaten zielen. Die ISO-Templates allesamt umzuarbeiten fände ich über das Ziel hinausgeschossen, außerdem fehlen da noch viele spezifische Artikel (gibt zwar Municipio (El Salvador), aber kein Municipio (Venezuela)). lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 04:43, 16. Jul. 2015 (CEST)
Darf ja rot sein. Man kann sich ja auch 77 wrapper bauen, die das für Bezirke in Guatemala usw. richtig machen. Btw. gibt es irgendwo eine Liste aller Lemmata (blau oder rot) zu allen administrativen Einheiten dieser Welt? Die bräuchte es in beiden Realisierungsvarianten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:23, 17. Jul. 2015 (CEST)
So viel ich weiß nicht, hab aber auch schon überlegt, zu Übersichtszwecken so was (oder so was ähnliches) anzufangen. (Du schreibst von Einheitentypen wie Municipio (Mexiko) und nicht von Einheiten wie Municipio Acolman, richtig? Weil so eine iste käme der Unendlichkeit schon sehr nahe.) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 04:59, 22. Jul. 2015 (CEST)
Ja natürlich, Einheitentypen, wie Kanton, Bundesland, Okres. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:27, 25. Jul. 2015 (CEST)
@Herzi Pinki: Zu deinem Workaround eine Frage: Fällt mir was ein, wie man in Gangxi Regierungsunmittelbare Stadt auf Regierungsunmittelbare Stadt (China) verlinkt bekommt, ohne den Rest der Vorlage zu beeinflussen/verlieren, insbesondere die Kreisebene? (Abgesehen von der Variante eine Weiterleitung vom jetzt roten Link einzurichten oder den Artikel zu verschieben, was wohl nur eine Zwischen- oder Notlösung wäre) Danke, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:52, 9. Okt. 2015 (CEST)

@Man77:, was soll ich dazu sagen.

  • Regierungsunmittelbare Stadt (China) (Klammerlemma) ist nur zulässig, wenn es auch die BKL Regierungsunmittelbare Stadt gibt. Ansonsten verschieben. (Außer es gibt da eine Ausnahme im Geografiebereich, die mir nicht bewusst ist)
  • Es gibt auf Ebene 4 (!) >40000 Großgemeinden und ähnliches. Dafür darf ruhig eine individuelle Infobox gebastelt werden. (Mit Fallunterscheidung für die Typen auf Ebene 4)
  • {{Infobox Verwaltungseinheit}} kennt VE1, VE2 und VE3, aber kein VE4. Dürfte also nur bedingt geeignet sein. China ist groß.
  • ISO-CODE CN-31 ist level 1, passt nicht zu deiner Großgemeinde. {{Infobox Verwaltungseinheit}} geht davon aus, dass der ISO-CODE zur beschriebenen Verwaltungseinheit passt (gleicher level, 1 ≠ 4), auf Ebene 4 gibt es keine ISO-CODEs, auf 3 nur gelegentlich. Du merkst das daran, dass du VE2-ART und -NAME manuell angeben musst.
  • Eine generelle Lösung wäre es, in der linken Spalte nicht zu verlinken
  • Oder eine generelle Mapping-Funktion einzubauen. BTW: Gibt es schon eine Liste der Lemmata zu den Einheitentypen?

--Herzi Pinki (Diskussion) 14:47, 10. Okt. 2015 (CEST)

Naja. Im vorliegenden Fall sind wir auf Ebene 3. Dass die Box nur für Beispiele gedacht ist, wo es einen ISO-Code gibt, wäre mir neu, steht so auch nirgends. Daran, dass ich die VE2-Angaben per Hand angeben muss, merke ich, dass das ein Feature ist. Wozu sonst die Funktion?
Die Liste gibt es noch nicht. Schien keiner drauf zu warten, und um aus Langeweile mal eben die Liste zu machen war mir zu wenig fad. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 17:30, 10. Okt. 2015 (CEST)
Hallo Man77, habe mich heute 3 Stunden mit fremdem Vorlagencode beschäftigt. Nicht weil mir fad war, sondern weil du mich darum gebeten hast. Und die anderen Punkte? There are only two hard things in Computer Science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors. Sorry, habe mich verzählt. ISO-CODE ist undokumentiert. Aber implizit bezieht er sich auf this/self, auf diese Verwaltungseinheit. Der ISO-CODE wird verwendet, um die Hierarchie der übergeordneten Einheiten zu bestimmen, und für die Koordinaten (dort ist es wurscht). Ich würde das zumindest so lesen. Dass das schief ist, siehst du ja an deinen Problemen. Aber weder du noch ich haben den Vorlagencode geschrieben. Ich hätte schon eine Lösung für dein konkretes Problem, aber das würde Änderungen im Vorlagencode brauchen. Und in die falsche Richtung gehen. Ich bin von dieser Infobox zur Verwendung in Gemeinden nicht wirklich überzeugt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:32, 10. Okt. 2015 (CEST)
OK, dann interpretieren wir den Sinn und die Möglichkeiten dieser Vorlage wohl unterschiedlich. Ich stell sie mir eher als starken Allrounder vor, der ähnlich wie die Ortsbox quasi global einsatzfähig sein sollte, zumindest bei den wirklich basischen Basisdaten. Ohne mir den Code im Detail angeschaut zu haben, glaube ich, dass sie auch entsprechend der Ortsbox konfigurierbar sein wird, wo schon einiges an Linkzurechtbiegungen hineinprogrammiert ist.
Ich glaube, wir haben uns hier etwas falsch verstanden. Wenn so eine Typenaufstellung oder wie man das nennen will, wirklich gewünscht ist und ein Nutzen erkennbar ist, beteilige ich mich gerne an dem Vorhaben. Für mich selber bzw. für meine eigenen mittelfristigen Zielsetzungen brauch ich sie aber nicht, daher ist auch bisher nichts geschehen. Danke dafür, dass du dir das zu Gemüte geführt hast, und den mir gewährten Einblick in die Computerwissenschaft. lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:08, 13. Okt. 2015 (CEST)

V-EBENE=3

V-EBENE=3 ergibt bei Chanchamayo (Distrikt) einen Lw vom typ=city, obwohl es ein district ist, ist das so gewollt? Vor peruanische Districte scheint es nicht zu passen. --Jmv (Diskussion) 11:55, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte 3=city eingeführt, weil Vorlage:Infobox Gemeinde in Südafrika V-EBENE=3 setzt. Aber wie ich sehe, geht die Verwendung dort wohl wild durcheinander, was Gemeinden als Verwaltungsgebiete bzw. wirkliche Städe betrifft. Ich ändere das mal zurück auf die alte Verhaltensweise, aber z.B. bei Johannesburg stimmt adm2nd dann nicht mehr, denn dies trifft schon auf City of Johannesburg Metropolitan Municipality zu. Merlissimo 12:18, 3. Jul. 2015 (CEST)

Lagewunsch

@Merlissimo: Das finde ich grundsätzlich gar nicht so schlecht, aber es gibt betroffene Artikel, die haben Koordinaten, aber hat nicht in der Infobox, sondern separat. Beispiel: Bumthang. (Ich weiß, dass dieses Beispiel ich verbrochen habe, aber gibt sicher auch andere, schließlich waren bis vor wenigen Tagen die Parameter für die Koordinaten in der Kurzform-Kopiervorlage ausgespart.)

Lässt sich das steuern, dass der Lagewunsch nur angezeigt wird, wenn sonst keine Artikelkoordinate angegeben ist. Ich bilde mir zumindest ein, dass erkannt wird, wenn unsinnigerweise zwei Artikelkoordinaten angegeben sind!? Oder kann zumindest jemand eine Liste erzeugen, wo die Koordinaten in die Box versetzt werden sollten? lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 05:41, 16. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt aktuell 247 Lagewünsche, die durch die Infobox ausgelöst werden, aber mind. irgendwo eine Koordinate im Artikel haben. In über einhundert Fällen davon betrifft dies alleine Lettland-Artikeln. Die Anzahl halte ich für überschaubar. Beim Abarbeiten der Lagewünsche wird dies mit der Zeit bestimmt korrigiert werden. Merlissimo 11:38, 16. Jul. 2015 (CEST)

Service: Wartungslinks (nur noch 180). --Herzi Pinki (Diskussion) 19:41, 17. Jul. 2015 (CEST)

Problem: Tual hat zwei Boxen. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:31, 24. Jul. 2015 (CEST)
Verstehe das nicht: Tual (Toal, indonesisch Kota Tual) ist ein Ort auf der indonesischen Insel Kei Dullah und Hauptort der Kei-Inseln. Ist ein Ort. Hat die Infobox Ort. Fertig. Was die Infobox Verwaltungseinheit unter Kota Tual (den indonesischen Namen für den Ort) beschreibt, ist mir schleierhaft. Es ist auch nicht nachvollziehbar. Tual bildet eine autonome Stadt in der Provinz Maluku ist immer noch sowas wie Ort, die Einwohner stehen oben, die Fläche unten. Dafür zeigt uns das Bild unten definitiv den Ort und nicht die 250 km² Verwaltungseinheit. Der Rest ist gedoppelt. Mach eine spezifische Vorlage:Infobox Ort in Indonesien, die beides kann und das Problem ist sauber gelöst.
Zu den Koordinaten, wenn sie schon in der Box angegeben werden, dann sollten sie auch in der Box angezeigt werden. Zusätzlich oben im Artikel, zusätzlich. Würde dir dann ein Parameter NEBENBOX wie in Vorlage:Infobox Berg helfen? (Aber erst unter der Voraussetzung eines besseren Problemfalls als Tual das ist). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:08, 25. Jul. 2015 (CEST)
Nichts für ungut, aber ich fühle mich hier nicht angesprochen. Ich arbeite die Wartungslisten ab, wo das ohne Hirneinsatz möglich ist, beim Rest denk ich mir: Ich hab sie nicht befüllt, also was juckt es mich. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:21, 26. Jul. 2015 (CEST)
Passt schon. Wie heute schon woanders geschrieben habe, kann man ja auch damit leben. Betrachte es halt als falsch positiven Wartungseintrag. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:39, 26. Jul. 2015 (CEST)

VE11-NAME, VE11-ART werden nicht verwendet (bisher)

zur Info: VE11-NAME, VE11-ART werden nicht verwendet. (Stand 06.2015) --Herzi Pinki (Diskussion) 12:00, 10. Okt. 2015 (CEST)

Aktuell kein ISO-Code

Marokko hat seine Verwaltungsgliederung umgestellt, daher gibt es aktuell keine ISO-Codes. Ich habe da mal was ausprobiert: hier. Sieht nicht gut aus, wie sollen wir damit umgehen? --Atamari (Diskussion) 12:07, 20. Jan. 2016 (CET)

@Atamari: es gibt wieder ISO-Codes. Schaut jetzt so aus Béni Mellal-Khénifra und für alte Regionen Meknès-Tafilalet. Hoffe das passt so. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:17, 9. Dez. 2018 (CET)

Kann es sein, dass CHEF2-TITEL nicht funktioniert?

Guten Abend! Wie es schon die Überschrift verrät: egal, was man bei CHEF2-TITEL einträgt, es steht immer "Präsident" (auch wenn man es durch "Gouverneur" ersetzen will)... Oder mache ich da was falsch? Ich versuche (mehr oder weniger vergeblich) bei Provinz Esmeraldas die alte handgemachte Infobox durch diese Infobox zu ersetzen, werde es aber bleiben lassen, weil man keine weiteren Informationen, die die alte Leiste enthält (z. B. Anteil an Ecuador, Sitze im Nationalkongress, ...) in diese Infobox einfügen kann... Oder doch? --DJGrandfather (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2019 (CET)

Dichte: keine Parametererklärung?

Die Bevölkerungsdichte wird aus Fläche und Einwohnerzahl automatisch berechnet und in die Infobox eingespielt. Warum steht das nicht auch noch erklärt in der Doku? --Emeritus (Diskussion) 16:20, 5. Jul. 2019 (CEST)

Protokoll-relative Links

Bei der durch die Vorlage durchgeführten Verlinkung zur Kartenansicht der angegeben Koordinaten (also auf //tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php) werden protokoll-relative Links benutzt. Diese werden aber sowieso auf https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php gesetzt, siehe hier. Wäre es möglich das https: bei den Links noch zu ergänzen? Da protokoll-relative Links immer beide Links (http: und https:) als externen Link in der Datenbank anlegen (siehe hier), würde die Änderung viele unnötige Links aus der Datenbank entfernen.--Doktor Wu (Diskussion) 06:46, 9. Mai 2020 (CEST)

BKS Division.

Ich bin dabei die Top BKS Liste durchzuarbeiten und die Links, soweit möglich, aufzulösen. Diese Infobox führt zu Links von Verwalungseinheiten von Bangladesch auf die BKS Division, korrekt wäre wohl Division (Bangladesch). Leider habe ich bisher keine Erfahrung mit Infoboxen, die Wiki-Data nutzen. Kann daher ein Experte sich diesem Problem annehmen. --Vfb1893 (Diskussion) 09:49, 5. Sep. 2020 (CEST)

Die {{Infobox Ort}} hat eine Funktion eingebaut, die solche Links umsteuert. Daran könnte man sich orientieren, wenn man diese Vorlage hier adaptieren möchte. Andererseits ist das viel und unattraktiver Code, das ginge sicher eleganter.
Für den Moment ist die Sache aber erledigt. Durch Edits in den Artikeln konnte ich die Links fixen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:49, 5. Sep. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Verwaltungseinheit&oldid=203428265“