Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fraktionen in der ÖH-Bundesvertretung

Update erforderlich

Die JuLis sind seit der ÖH-Wahl 2011 wieder in der BV, daher bedarf diese Navigationsleiste eines Updates. Ich weiß aber nicht, ob man mit 3 Mandaten schon Klubstatus hat, deshalb habe ich das Update nicht selbst vorgenommen. --Adokhugi 10:01, 27. Mai 2011 (CEST)

Quelle

Als Quelle für die korrekten Fraktionsnamen habe ich [1] verwendet. --Lomis 14:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Quelle Mandatsstand

[2] und [3] sind wohl validere Quellen als [4], siehe auch WP:Q. Darüber hinaus: Bitte denk an Wikipedia:Interessenkonflikt. Bringt doch wirklich nichts. --Lomis 10:51, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ich geb schon zu, daß die FLÖ-Seite nicht die beste aller möglichen Quellen ist. Allerdings stimmen die Mandatszahlen dort. Die FM4-Seite ist veraltet, weil unmittelbar nach der Wahl erstellt und nur von den Listenverbänden ausgehend (relevant ist aber letztlich die Klubstärke, nicht die Teilnahme an einem Listenverband). Die BIKU war wie 2007 nicht beim Listenverband dabei, hat sich aber wiederum dem FLÖ-Klub angeschlossen. Das ist übrigens auch schon aus der FM4-Quelle ableitbar, denn die führen eine Kategorie "Fraktionslos (unterstützt vorauss. FLÖ)". Gemeint waren damit BIKU und ANKU, wobei die ANKU sich keinem Klub angesprochen hat.

Bzgl. der BV-Seite: [5] gibt ebenfalls nur die Daten des Wahlabends wieder, nicht die Klubzusammenschlüsse (BIKU = "CLEMENTINE", ANKU = "Mach's"). Wobei die Website hier falsch ist, auch 2007 hatte die wahlwerbende Gruppe "Mach's angewandt" ein BV-Mandat, nur wurde das in der Tabelle dem FLÖ-Listenverband zugeschlagen.

--pep 10:59, 22. Okt. 2009 (CEST)

Gibt es vielleicht Sitzungsprotokolle, andere unabhängige Quellen, die die Zusammenschlüsse nach der Wahl dokumentieren? Du hast schon Recht, dass die ÖH und die FM4-Quelle nicht aktuell ist. In der FEST sind ja bsp. auch nicht alle 16 Fachhochschul-Mandate vereint. Wobei ja die Reihung hier wirklich nicht gerade das Wichtigste ist, zugegeben. --Lomis 11:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich werd mich einmal erkundigen. Bei Protokollen ist das "Problem", daß sie erst nach Genehmigung veröffentlicht werden, was zu einer Verzögerung von einigen Monaten führt (so oft sind BV-Sitzungen ja nicht). Die Klubzusammenschlüsse müßten in der konstituierenden Sitzung erfolgt sein, werd mich einmal erkundigen, ob's davon schon ein Protokoll gibt. Irgendwo müßte das ja tatsächlich vermerkt werden (schließlich sind die Klubs maßgeblich für Entsendungen udgl.). --pep 11:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

So, hab nachgefragt: Satzungsmäßig müssen die Klubzusammenschlüsse spätestens in der Woche nach der konstituierendne Sitzung erfolgen. Ein offizielles Protokoll dazu gibt es nicht. Was man machen kann, ist abwarten, bis das Protokoll der ersten ordentlichen Sitzung genehmigt wurde und dort dann die Mandatarinnen und Mandatare abzählen (da steht jeweils der Klub dabei). Oder aber man bittet eine Fraktion, eine entsprechende Anfrage an die BV-Vorsitzende zu stellen und als Faksimile auf der (Fraktions-)Website zu veröffentlichen. Dann sollt's zumindest einen Schrieb mit Stempel geben. --pep 10:33, 23. Okt. 2009 (CEST)

So, ich hab ein Protokoll 7. November 2009, allerdings ist es noch nicht genehmigt und daher nicht auf der Website. Da sind alle Mandatarinnen und Mandatare aufgelistet nach Klubs, inkl. Herkunft des Mandats (Uni, Listenverband usw.). Reicht das als Quelle einstweilen? Es kann sich ja nur noch um Monate handeln ;-) Damit könnte man dann auch diverse veröffentliche Mandatszahlen korrigieren, z.B. hat die Fraktion engagierter Studierender doch 14 und nicht nur 12 Mandate. --pep. 12:17, 28. Nov. 2009 (CET)

Nachdem die Protkolle jetzt online sind (z.B. [6]) hab ich die Reihenfolge angepaßt. --pep. 15:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Erweiterung

Hab einmal die Klubs von den Fraktionen (eigentlich: Einzelmandatarinnen und -mandataren, mehr haben die ja alle nicht) ohne Klubstatus getrennt. Zusätzlich sollte man IMHO Zeile "Historische Fraktionen" hinzufügen, geschichtlich wären die ja auch spannend (JES, LSF, Penner und Versager, Rebellen vom Liang Shan Po und was es da im Laufe der Zeit so alles gegeben hat). --pep. 12:22, 28. Nov. 2009 (CET) 

Würde das dann nicht enorm viele Fraktionen ergeben und den Umfang sprengen? Denke auch, dass nicht viele davon die Relevanzhürden überspringen würden. Zum Verständnis: Meinst du alle mit Klubstatus oder überhaupt alle, die einmal ein Mandat in der BV hatten? --Lomis 14:10, 28. Nov. 2009 (CET)

Alle mit Mandat, die Klubs gibt's glaub ich erst seit der Wahlrechtsänderung 2005 (weil's seit damals ja keine Listen mehr gibt für die BV). Es wären sicher einige, aber ich halte per se alle Listen, die zumindest ein Mandat erreicht haben, für relevant, auch wenn für manche ein Sammelartikel Juxlisten o.ä. ausreichen dürfte. Wenn man die Listen mit direkter Kontinuität (FÖST => Union => ÖSU => AktionsGemeinschaft, VDS => KSV ...) rausrechnet, wären es glaub ich gar nicht so extrem viele. Müßt das aber erst recherchieren (Unterlagen hab ich da, müßt's nur herausschreiben). --pep. 14:22, 28. Nov. 2009 (CET)

So, ich hab nun einmal das LSF hinzugefügt, die Auflistung ist aber damit natürlich das Gegenteil von vollzählig. Evt. komme ich nächstes Wochenende dazu, das zu machen. --pep. 10:49, 15. Jan. 2011 (CET)