Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Missionen der Vereinten Nationen in Asien und Australien

Sinn der Navileiste

Wäre es denn nicht sinnvoller, statt der kontinentalen Navileisten mit alten und laufenden Missionen eine einzige Navileiste mit allen aktuellen Missionen zu machen? Die kontinentalen Missionen könnte man doch auch prima über Kontinent-bezogene Unterkategorien von Kategorie:UN-Mission (wie z. B. Kategorie:UN-Mission (Afrika)) und/oder Verweise auf Seiten wie Liste der UN-Missionen in Afrika abbilden. Einen Überblick über laufende UN-Missionen gewinnt man nämlich nicht so schnell und ich denke, der ganze historische Kram eignet sich nicht so sehr für eine Navileiste. Geisslr 04:22, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ja, genau da hatte ich auch meine Bedenken, als ich die Leisten erstellt habe. Schlussendlich hatte ich mich für diese Version entschieden, da der größte Nutzen der Leisten denke ich darin liegt, die Folgemissionen eines Landes aufzuzählen wie Benutzer:J. Patrick Fischer es mit der früheren Version dieser Leiste schon vorgemacht hatte. Für jedes Land eine Leiste zu erstellen erschien mir dann aber doch weniger Sinnvoll und so habe ich (um alle Missionen eines Landes in der Leiste zu halten) die kontinentalen Listen als Vorbild genommen um eine einzige Navileiste nicht zu einem Riesenmonster heranwachsen zu lassen, würde sie sämtliche Missionen umfassen. Alternativ würde ich lieber die Gesamtliste der Missionen in der Leiste verlinken. Vielleicht auch genau so, wie die alte Version das bereits beinhaltet hat. Was meinst du? --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 10:00, 3. Jun. 2007 (CEST)

Das mit den Unterkategorien ist denke ich dennoch sinnvoll. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 10:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bei Osttimor ist es IMO sinnvoll eine eigene Navileiste einzurichten, weil hier eine Mission auf die andere wie bei einer Perlenkette läuft. Hier kann man sich schnell orientieren. Ehrlich gesagt finde ich eine Ansammlung aller UN-Missionen in einer Region, auch wenn sie miteinander nichts zu tun haben sinnlos, zumal die Kombination Asien/Australien (eigentlich Asien/Ozeanien) auch seltsam erscheint. Timor gehört zu Asien und Neuguinea zu Ozeanien. Man könnte natürlich eine Monster-Navigationsleiste, wie die englische zu den portugiesischen Kolonien erstellen: en:Template:Portuguese overseas empire, aber ob das hilfreich ist? Ein Link zu der Liste aller UN-Missionen reicht da voll aus. Ich plädiere für die Wiederherrstellung der Navi-Leiste für die Missionen in Osttimor. Wenn es weitere Regionen gibt, in denen mehrere UN-Missionen stattfanden (Kongo?), lohnt sich es auch da. Gibt es keinen sachlichen Zusammenhang zwischen den Missionen, brauchen wir keine Leiste. Ansonsten könnten wir z.B. eine Navi-Leiste mit allen amtierenden Staatspräsidenten Asiens machen... --J. Patrick Fischer 13:09, 3. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Jetzt findet man die Vorgängermissionen nicht mehr so einfach. Für Länder mit nur einer Mission benötigen wir gar keine Navi-Leiste. --J. Patrick Fischer 13:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

Patricks Argumentation klingt m. E. schlüssig; UNSF und UNMIT haben bspw. m. E. nicht so viel miteinander zu tun, als dass eine gemeinsame Navileiste Sinn machen würde. Eine Leiste für Osttimor macht schon Sinn, eine für den Nahen Osten (Vorlage:Navigationsleiste Missionen der Vereinten Nationen im Nahen Osten) m. E. auch, da die ja hinreichend viel miteinander zu tun haben. Bei den afrikanischen Missionen erscheint mir die Anzahl der jeweils zusammenhängenden Missionen für einzelne Navileisten zu klein, für Haiti hingegen würde eine Leiste m. E. durchaus Sinn machen, ebenso für Missionen im eh. Jugoslawien. Nochmal die Frage: Ist es sinnvoll, alle aktuellen Missionen in einer (Weltweit-)Leiste zu haben? Geisslr 13:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die Möglichkeit von verschachtelten Navileisten war mir bisher gar nicht bewusst - das lässt mein Herz höher schlagen ;) Auch bin ich davon überzeugt, dass Länderspezifische Leisten mehr Sinn machen, als Kontinet-bezogene. Gebe es vielleicht sogar eine Variante, die Missionen in einem Land ganz oben zu nennen und (parallel zu der Leiste der portugiesischen Kolonien) die Möglichkeit zu haben in weiteren Schachteln der aktuellen und abgeschlossenen Missionen zu stöbern? Oder würde das zwingend eine Navi-Leiste pro Land bedeuten, die alle geändert werden müssten wenn eine zu einer Änderung bei einer der vielen Missionen kommt? --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 13:56, 3. Jun. 2007 (CEST)

Oder um noch mal deutlicher zu fragen: Können von einer Haupt-Navileiste aus Unternavileisten eingebunden werden? Also die Osttimur-Leiste greift (dynamisch) auf die Navileiste der Aktuellen Missionen zu, genauso wie die von Kongo und Kroatien. Dabei müsste man nur wenige Leisten aktuell halten. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 13:58, 3. Jun. 2007 (CEST)

Man kann das ein/ausklappbar machen. Frage ist, ob wir das durchbekommen. Ich mußte vor einiger Zeit ziemlich kämpfen, damit Vorlage:Navigationsleiste Europastraßen nicht gelöscht wurde. Mit eine Navileiste pro Land sind wir nicht so gut beraten, weil verschiedene (die meisten?) UN-Missionen mehrere Staaten betreffen, so laufen etwa alle Resolutionen zu UNIFIL (Libanon/Israel), Rafiq Hariri (Libanon), UNDOF (Israel/Syrien) stets unter der Überschrift Middle East (was in DE allgemein als naher Osten übersetzt wird), die Missionen in Ruanda, Burundi usw. werden als Region der großen [afrikanischen] Seen bezeichnet usw. Bei der ganzen Geschichte ist aber stets zu beachten, daß Navileisten allgemein nur als sinnvoll betrachtet werden, wenn wenigstens zwischen drei Artikeln navigiert werden kann. Die gegenwärtige Einteilung gefällt mir ganz gut, also mit der Unterteilung nach Kontinenten, wobei der Nahe Osten als geopolitisch wichtige Regione da herausgelöst wurde - was aufgrund der Zwittersituation am Angelpunkt von drei Kontinenten durchaus Sinn macht. Ich würde da nix ändern wollen. Der Name dieser Navileiste wäre aber zu verschieben, sodaß Australien nicht mehr im Titel auftaucht, bislang gab es keine UN-Mission in Australien (und da wird es wahrscheinlich auch keine geben). Generell wäre zu überlegen, die Sortierung der einzelnen Missionen in der Navileiste aber nicht umgekehrt chronologisch, sondern alphabetisch zu halten. UNAMA fehlt übrigens. --Matthiasb 15:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Auch dir gebe ich Recht - die strikte Einteilung nach Land macht nicht immer Sinn. Es wäre zu überlegen ob man innerhalb der kontinentalen Leisten einzelne ausklappbare Unterpunkte zu Konfliktregionen erstellt. So wäre vielleicht allen Belangen Rechnung getragen. UNAMA habe ich hinzugefügt. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 16:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bingo. Eine Navi-Leiste pro Konfliktregion mit mehreren UN-Missionen ist sinnvoll. Aber eine Leiste mit alen UN-Missionen, das wird ein unübersichtliches Chaos, mit dem niemand was anfangen kann. Wenn das aber unbedingt sein soll, empfehle ich zwei getrennte Leisten. Eine für die Konfliktregion, eine für alle UN-Missionen. --J. Patrick Fischer 19:05, 3. Jun. 2007 (CEST)

Irgendwie will das mit den Unterkapiteln nicht so recht gelingen - ist das hidden-Attribut überhaupt bei uns implementiert? Es kann gerne auf Benutzer:Mandavi/Werkstatt III ausprobiert werden. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 17:02, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht mußt Du alles entsprechend importieren. --J. Patrick Fischer 19:05, 3. Jun. 2007 (CEST)

Habe das jetzt mal gemacht und bitte um Kommentare ob das sinnvoll einsetzbar ist. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 17:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

Das sieht doch gar nicht mal so schlecht aus... ;-) --J. Patrick Fischer 20:14, 11. Jun. 2007 (CEST)