Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Outlaw Motorcycle Gangs

Die Löschung der Vorlage „Navigationsleiste Outlaw Motorcycle Gangs“ wurde ab dem 21. Juli 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wnn schon so ein Auflistung der Onepercenter da ist sollte sie auch soweit wie möglich passen und alle wichtigen Clubs enthalten.Auch wenn es noch keinen Beitrag speziell auf der deutschen Wikipedia seite gibt. (nicht signierter Beitrag von 88.66.214.198 (Diskussion) 15:15, 8. Jul 2011 (CEST))

Themenring

Derzeit ist diese Navi ein klassischer Themenring, siehe Wikipedia:Themenring, Punkte 1, 2 und 4. Bitte überarbeiten. Eine Möglichkeit wäre die Beschränkung auf die Definition von national relevanten OMG des FBI (siehe Brother-Speed-LD) und der Mounties, dazu könnte man sicher noch Einschätzungen von Interpol hinzuziehen, um Europa abzudecken. --Minderbinder 20:40, 5. Jan. 2012 (CET)

(erg) Die international tätigen 1%er MC sind klar umgrenzt (weniger als ein Dutzend ?) Beademung 23:10, 5. Jan. 2012 (CET)

Dann nenne doch mal alle international tätigen 1%er MC. Wo stammt denn die derzeitige Liste her? Mit einem Blick auf die Versionsgeschichte scheint mir, dass jedes Mal, wenn ein Artikel in der de:WP aufschlägt, die Navi ergänzt wird. Wenn das alle Outlaw Motorcycle Gangs sein sollen, die international tätig sind, müsste es doch irgendwo eine geschlossene Liste geben. Oder zumindest ein ohne TF überprüfbares Kriterium, das zu einer vollständigen Liste führt. --Minderbinder 23:16, 5. Jan. 2012 (CET)

Ohne TF durch die jeweiligen Artikel belegt (aus der Navi-Leiste): Bandidos, Black Devils MC, Blue Angels MC, Gremium MC, Hells Angels, Mongols MC, Outlaws MC, Sons of Silence, mögen noch wenige dazukommen, der Bereich ist wirklich begrenzt. Berichte des BKA gehen da auch nicht weiter. Im europäischen Maßstab ist das m.E. auch umgrenzt. Das Problem ist, dass in der wp:en jeder (US-Club) über zweistellige Mitgliederzahl einen Artikel bekommt und wenn diese dann importiert werden ;-) Hier gilt es m.E. RK auszuarbeiten. -- Gruss Beademung 23:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Nicht falsch verstehen: Ein Club, der in der Navi per WP:TR nicht aufgeführt ist, ist noch lange kein Löschkandidat. Hat also nicht so viel mit RK zu tun. Mir scheint das Kriterium "Chapter in mehr als einem Nationalstaat" etwas selbstgeschnitztt. Warum sollte ein MC, der in einem großen Staat von den zuständigen Behörden als Sicherheitsproblem angesehen wird und ständig in den Medien ist, relevanter als ein kleiner MC mit einem Chapter in Deutschland und einem in den Niederlkanden sein? --Minderbinder 23:49, 5. Jan. 2012 (CET)

Nachdem kein konkreter Vorschlag für eine geschlossene Liste kam, würde ich folgendes vorschlagen: Aufgenommen werden OMCG, die nach Belegen der jeweils zuständigen Strafverfolgungsbehörden in einem Land zu den dominierenden OMCG gehören ("national level OMG" nach FBI-Definition). Das unter der Vorraussetzung, dass OMCG in dem Land überhaupt eine beachtliche Rolle in Subkultur und OK spielen. Jeweils alphabetisch nach Klubnamen sortiert, d.h.:

Outlaw Motorcycle Gangs

International: Bandidos | Gremium | Hells Angels | Mongols | Outlaws |

National: Pagans (USA) | Rebels (Australien) | Road Runners (Polen) | Sons of Silence (USA)

Nicht mehr in der Navi (Themenring) sind:

• Black Devils (nur Detschland und Italien, dort nicht dominant)
• Blue Angels (nur Großbritannien und Belgien, dort nicht dominant)
• Bones (ist in HAMC aufgegangen)
• The Breed (nur USA, dort laut FBI/ATF nicht erste Liga)
• Comancheros (nur Australien, dort nicht erste Liga)
• Devils Diciples (nur USA, dort laut FBI/ATF nicht erste Liga)
• Highwaymen (nur USA, dort laut FBI/ATF nicht erste Liga)

Einwände oder ein Gegenvorschlag, der kein Themenring ist? --Minderbinder 18:38, 4. Feb. 2012 (CET)

Wirklich sinnvolle Unterteilung, keine Einwände. Vielleicht Pagans und Sons of S national und Gremium international ? -- Beademung 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Ja, das scheint sinnvoll, hab's im Vorschlag geändert. Die USA brauchen keine Sonderstellung, auch wenn sie das "Mutterland" dieser Subkultur sind. Ich warte mal noch etwas auf Einwände. --Minderbinder 23:10, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich bin zufällig auf diese Leiste gestoßen. Vier Jahre später, und immer noch ist hier ein Themenring vorhanden. Meiner Meinung nach ist eine Aufteilung in "bedeutend" und "weniger bedeutend" nicht sinnvoll, weil hier eine relativ subjektive Unterteilung vorgenommen wird. Weiterhin gibt es ja anscheinend auch "nicht international bedeutende" Clubs, die trotzdem mediale Aufmerksamkeit oder regionale Bedeutung besitzen. Letzlich stellt sich die Frage, ob eine solche Navigationsleiste dann überhaupt sinnvoll ist. --muellersmattes (Diskussion) 14:36, 29. Jun. 2016 (CEST)

Zufälle gibts, die gibts gar nicht. Du bist seit zehn Jahren hier angemeldet, hast in dieser Zeit fünf Artikel geschrieben und findest nach vier Jahren diese Seite und stellst dann die grandiose "Sinnvoll-Diskussion". -- Beademung (Diskussion) 22:13, 21. Jul. 2016 (CEST)

Selbst IPs dürfen hier die Frage nach Sinnhaftigkeit stellen. Also komm von deinem hohen Ross runter und bleib sachlich. Ich bin nicht im Bereich Motorrad tätig, so einfach ist das. --muellersmattes (Diskussion) 10:28, 22. Jul. 2016 (CEST)

Warum soll überhaupt zwischen OMCs bedeutend/nicht bedeutende unterschieden werden ? Dass der Bereich OMC begrenzt ist, zeigt die Vorlage aus en [1]. -- Beademung (Diskussion) 15:42, 22. Jul. 2016 (CEST)