Vorlage Diskussion:PRD-Diskussionsthema
h2- statt h1-Überschrift
Ich hatte auch schon mit dem Gedanken gespielt, aber siehe [1]. Ohne vorgegebene Überschrift auf der Unterseite fangen die Benutzer vielleicht nicht mit Stufe 3, sondern mit Stufe 2 an. Wenn schon, dann sollte man auf den Unterseiten ganz oben jeweils den Subpagename als redundante Stufe-2-Überschrift mit noinclude einblenden, oder nicht? --Grip99 01:46, 4. Aug. 2011 (CEST)
- Oder eben das Gefrickel wieder rausnehmen... ;) Dann steht ganz normal die h2-Überschrift auf der Unterseite und genau diese erscheint auch ganz in echt auf WP:PRD. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:58, 15. Aug. 2011 (CEST)
- Das "Gefrickel" hat Vor- und Nachteile, das hatten wir ja schonmal diskutiert. Ich bin im Prinzip neutral, CroMagnon und Du hatten ja wohl auf die verschiedenen Links neben der Überschrift Wert gelegt, die wir mit normalen Überschriften nicht hätten.
- Aber von diesem Problem hier ist die Frickelfrage unabhängig, weil die Unterseite sowohl ohne Gefrickel als auch mit meinem Änderungsvorschlag gleich aussieht. --Grip99 03:28, 18. Aug. 2011 (CEST)
Neuen Abschnitt erstellen
Ich finde ja wie Saibo auch eher, dass man diesen Punkt auf der PRD-Hauptseite nicht braucht. Im Verhältnis zur gesamten Editanzahl kommen solche neuen Abschnitte ziemlich selten vor. Andere Seiten haben die Funktion, gesonderte Unterabschnitte von Diskussionen direkt zu eröffnen, ja auch nicht. ZuQ hin oder her. Ich habe diese Funktion jedenfalls noch nie vermisst. --Grip99 02:21, 18. Feb. 2012 (CET)
- Auf WP:VV wurde in letzter Zeit oft angesprochen, dass durch „letzen-Abschnitt-Bearbeiten-und-neue-Überschrift-einfügen“ massenhaft falsche Abschnittslinks in der Zsf entstehen – auch mich selbst stört das. Da Saibo in seinem Editkommentar dies sogar als Alternative empfohlen hat, wollte ich den Link doch wieder drin haben. Selbst wenn er nicht oft benutzt wird, stört er denn? -- ✓ Bergi 02:42, 18. Feb. 2012 (CET)
- Saibo schrieb "auf der Unterseite". Das verstand ich als eine angedachte Funktion zwischen noinclude-Tags, die über den preload oder so auf die Unterseite kommt.
- Es stört mich auch wie Dich, dass auf "normalen" Seiten (wie WP:FzW) oft die falschen ZuQ stehen, wenn ein Thema neu eröffnet wird. Das ist aber ein anderer Fall als hier, wo ja viele Unterseiten gar keine weiteren Unterabschnitte bekommen und Unterabschnitte oft erst nachträglich zur besseren Editierbarkeit eingefügt werden. Nur um diese Unterabschnitte von thematisch geschlossenen Diskussionen geht es ja bei Deinem neuen Link. Und es liegt auf FzW ja auch nur daran, dass die Leute nicht (wie z.B. ich) den Bearbeiten-Tab ganz oben benutzen (weil sie ihn vielleicht gar nicht kennen).
- Ich finde diesen 4. Punkt eben weitgehend überflüssig. Und zudem habe ich Bedenken, dass irgendwelche Witzbolde den Text (den man natürlich ändern könnte) "Neuen Diskussionsabschnitt erstellen" irrtümlich für die Anleitung halten, ein ganz neues Diskussionsthema (also das, was eigentlich eine neue Unterseite erfordern würde) zu eröffnen. (In diesem Sinn benutzt Du ja auch das "Neuen Abschnitt anlegen" in [2]). --Grip99 02:51, 19. Feb. 2012 (CET)
