Vorlage Diskussion:ZOBODAT/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Fehler bei Benutzung im Parameters URL

@Dieringer63: Die Vorlage {{Internetquelle}} produziert bei Verwendung beliebiger – auch anderer – Vorlagen im Parameter url= deshalb den Fehler „URL ungültig“ und listet den Artikel dann in Kategorie Vorlagenfehler/Parameter:URL, weil du in deiner Vorlage vor die URL das Zeichen "[" und nach der URL weitere Zeichen erzeugst! In den Parameter url= darf nur die URL stehen! Der Rest muss in die entsprechenden Parameter, wie z. B. titel= und werk=.

Ich habe die Doku entsprechend geändert. --Former111 (Diskussion) 14:00, 24. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Former111 (Diskussion) 14:53, 16. Dez. 2021 (CET)

Parameter wird ignoriert

@Dieringer63: In der Vorlage ist noch etwas zu verbessern. Wenn es sich um eine PDF-Datei handelt, wird wenn titel= ausgefüllt ist, "PDF" nicht ausgegeben und die Angabe in KBytes= ebenfalls nicht. --Former111 (Diskussion) 14:46, 24. Apr. 2021 (CEST)

Habe es gefixt. --Former111 (Diskussion) 15:06, 25. Apr. 2021 (CEST)
@Former111: Besten Dank für den Hinweis (die Größenangabe war bei einer Änderung verloren gegangen) und den Fix! --Dieringer63 (Diskussion) 19:51, 26. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Former111 (Diskussion) 14:53, 16. Dez. 2021 (CET)

Die Vorlage ZOBODAT kann auch in der Vorlage:Literatur im Parameter Online eingesetzt werden ...

Kann sie nicht. {{Literatur}} stört sich an den geschweiften Klammern: [1]. Gruß --Ben Ben (Diskussion) 09:15, 30. Mai 2021 (CEST)

Habe es gefixt. Es lag nicht an den geschweiften, sondern an den unmaskierten runden Klammern. --Former111 (Diskussion) 12:50, 30. Mai 2021 (CEST)
Danke dir.--Ben Ben (Diskussion) 20:40, 30. Mai 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Former111 (Diskussion) 14:53, 16. Dez. 2021 (CET)

Test der Benutzung im Parameter "Online" innerhalb der Vorlage "Literatur" (Format und KBytes durch beide Vorlagen)

Hallo Dieringer, sieh dir mal meine Tests bezüglich Benutzung in Vorlage:Literatur an. Im Parameter "Online=" ist eigentlich Typ Zeile erlaubt. Das Format "PDF" wird jedoch nur dann automatisch erkannt, wenn nur "URL" oder "[URL Linktext]" angegeben wird.

  1. Man müsste in der ZOBODAT/Doku dazu mehr erklären
  2. oder besser, wenn in Vorlage:Literatur benutzt, alles hinter der schließenden eckigen Klammer nicht oder nur die URL generieren.
  3. Oder sollte man vielleicht doch die Benutzung innerhalb der Vorlage:Literatur ausschließen, denn diese erkennt offensichtlich auch, wenn es sich um PDF handelt. Einzig "http://www.zobodat.at" müsste statt "{{ZOBODAT |pfad=" angegeben werden, das ist auch nicht viel mehr.

--Former111 (Diskussion) 14:41, 30. Mai 2021 (CEST)

Danke, lieber Former111, für deine Tests und Hinweise!
Ich möchte hier aber zwei wichtige Argumente anführen, welche FÜR die Verwendung von Vorlagen im Parameter Online der Vorlage Literatur sprechen:
1. Vorlagen werden schon bisher häufig im Parameter Online der Vorlage Literatur verwendet, beispielsweise die Vorlage:Google Buch in prominenten Artikeln wie Wikipedia, Enzyklopädie, Staat oder Österreich.
2. Meiner Erfahrung nach werden Webseiten alle 3-10 Jahre einem Redesign unterzogen, sodass fixe URL-Angaben danach zu toten Links führen. Mit Hilfe von Vorlagen können solche Webseitenumzüge rasch wieder nachgebildet werden. Ein Paradebeispiel dazu ist die Vorlage:HydrographischesJahrbuchOesterreich, die nach Änderung des zuständigen österreichischen Bundesministeriums praktisch regelmäßig angepasst werden muss
--Dieringer63 (Diskussion) 18:48, 30. Mai 2021 (CEST)
Da gebe ich dir voll recht. Also 1. oder 2., was meinst du? --Former111 (Diskussion) 19:45, 30. Mai 2021 (CEST)
Abschitt verschoben von Benutzer_Diskussion:Dieringer63 --Former111 (Diskussion) 23:20, 30. Mai 2021 (CEST)
Ich habe mal eine Testversion in Anlehnung an 2. für Benutzung in Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle (bzw. auch für Parameter URL anderer Vorlagen) erstellt. Sie generiert bei Angabe von Inline=ja nur die URL. (Test).
Sollten wir diese Version aktivieren? --Former111 (Diskussion) 00:35, 31. Mai 2021 (CEST)
Nach weiteren Tests im ersten Beitrag Ergebnisse gelb ergänzt bzw. konkretisiert. --Former111 (Diskussion) 15:07, 31. Mai 2021 (CEST)
Das ist ein begrüßenswerter Ansatz.
Zwei Hinweise, ohne dass ich näher in die Programmierung geguckt hätte:
  1. Inline=ja – wir verwenden für sowas seit einiger Zeit faculty, und statt ja auch aber eher 1 – was sich dann dafür eignet, im VisualEditor mit einem Häkchen angekreuzelt zu werden, und auch nein und 0 und j jeweils richtig verstehen würde.
  2. Inline – ich wüsste jetzt nicht, was mir dieser Parameter sagen will.
    • NurURL oder nurURL wäre verständlicher und selbsterklärend, wie es etwa auch Vorlage:Allmusic nutzt; dort mit faculty.
Die überkommenen WP:ZR sind ein Dutzend Jahre alt und versagen regelmäßig in komplexen Situationen. Sie sieht hinten noch einen Einschluss in runde Klammern vor, und hinter einem Weblink die Infos zu besonderen Ressourcnformaten in runde Klammern, und damit runde Klammern in runden Klammern, wenn die 2008 nicht bedachte Situation eines PDF als digitale Reproduktion eines gedruckten Werks auftritt. Das ist jedoch hässlich.
VG --PerfektesChaos 21:08, 31. Mai 2021 (CEST)
Ich hatte mich bezüglich Parameter Inline= grob an Vorlage:Toter Link orientiert und programmiert war es als
* Inline=beliebiger Inhalt: es wird nur URL generiert bzw.
* Inline= (leer/weggelassen): alles beim Alten.
Das war natürlich nur ein erster Ansatz, der Parameter kann selbstverständlich auch anders genannt werden (evtl der 1. Stelle-Parameter (1=), dort könnte man als beliebigen Inhalt auch "NurUrl" benutzen.)
Mit faculty habe ich mich noch nicht beschäftigt, aber es müsste doch auch so gehen. --Former111 (Diskussion) 22:55, 31. Mai 2021 (CEST)
Ich ahnte schon, dass du dich an Vorlage:Toter Link orientiert hattest.
  • An der war ich allerdings nicht beteiligt, und sie ist auch mitnichten vorbildlich, in vielerlei Hinsicht, und war regelmäßig Gegenstand erheblicher Kritik.
Das mit dem =irgendwas hatte man vor einem Dutzend Jahren mal gemacht.
  • Aber inzwischen haben wir dies und das dazugelernt.
  • Boolesche Schalter ja/nein gestalten wir heutzutage wie von mir beschrieben.
  • Im VisualEditor generiert das ein Formular, und da können ganz einfach Häkchen rein- oder rausgemacht werden für „ja“ oder „nein“. Was aber global erfordert, dass dort 0 oder 1 steht.
  • faculty@TemplUtl versteht auch 0 und Nein und no richtig. Das wäre ein =irgendwas im Sinne der historischen Programmierpraktik, meint aber gerade das Gegenteil.
  • Etwa Vorlage:MediaWiki-Button nutzt mehrere solcher Ankreuzelfelder.
Unbenannte Parameter für Optionen führen wir auch nicht mehr ein, sondern selbsterklärende Namen.
Wenn wir schon was sanieren, dann auf heutigen Stand und nicht in der Welt von 2006.
VG --PerfektesChaos 00:13, 1. Jun. 2021 (CEST)
Ich habe den Parameter nurURL (mit ungültige Werte als 1 interpredieren) aktiviert und die Doku in Absprache mit Dieringer63 grundsätzlich überarbeitet. --Former111 (Diskussion) 12:50, 14. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Former111 (Diskussion) 15:13, 16. Dez. 2021 (CET)

Test Parameter NurURL mit LUA-Modul "TemplUtl" Funktion "faculty"

@PerfektesChaos:Habe es mal im Testbereich probeweise auf Parameter NurURL= mit TemplUtl umgestellt (Testbeispiel). Allerdings werden NurURL=irgendwas akzeptiert, das soll laut deiner Info nicht mehr sein. --Former111 (Diskussion) 15:56, 1. Jun. 2021 (CEST)

Weshalb gibt {{#invoke:TemplUtl|faculty|irgedwas-ungültig|-}} nicht - zurück wie in Doku angegeben? --Former111 (Diskussion) 19:28, 1. Jun. 2021 (CEST)

@ momentane Fehlfunktion bei 2=-:
  • Diese Funktion ist relativ neu.
  • In der Lua-Schnittstelle, mit der Lua-Module untereinander kommunizieren, funktioniert sie auch korrekt.
  • Die Vorlagen-Schnittstelle, mit der du zu tun hast, hat davon noch nichts mitbekommen und kennt wie früher nur zwei Ergebnisse: 1 oder nichts.
  • Programmierung ist bereits geändert; wird irgendwann hier aktiv.
Das irgendwas wird standardmäßig als „ja“ interpretiert.
  • Unbeschadet dessen gelten als „nein“ die Werte Nein, n, 0, no, -, off, false. Dies ist wichtig, weil der VisualEditor eine 0 einfügt, und damit „nein“ meint.
  • Es könnte auch irgendwer schreiben, und sowas kommt vor, NurURL=NurURL, und meint „ja“.
Allerdings wollen wir gern immer nur noch 0 oder 1 haben, damit die Ankreuzelei reibungslos funktioniert.
  • Wenn du also schon eine Feleranalyse ausklösen möchtest, dann könntest du von allen Anwendern verlangen: nichts, 1, 0. Auf Bestandsfälle und alte Benutzies, die etwas anderes erwarten, brauchst du ja keine Rücksicht zu nehmen. Trotzdem kannst du erstmal über faculty bis zum Wartungseingriff tolerant reagieren.
VG --PerfektesChaos 21:26, 1. Jun. 2021 (CEST)
@PerfektesChaos: Weiterer TemplUtl-Fehler, siehe Disk TemplUtl. Ich habe deshalb den 2. Parameter auf 1 gesetzt und lasse die Parameterprüfung entsp. Doku drin, sie hat dann eben jetzt nur keine Wirkung.
Die Fehler in TemplUtl sollten wir besser dort besprechen, um das hier nicht weiter aufzublähen. --Former111 (Diskussion) 16:05, 2. Jun. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Former111 (Diskussion) 14:53, 16. Dez. 2021 (CET)

ZOBODAT → Zobodat

Die Brüllschreibung sollte entsprechend der Wikipedia-Namenskonvention normalisiert werden. Auch die Webseite der Datenbank betitelt sich selbst in normaler Orthographie und nicht durchgägig nur in Versalien (obwohl die Eigenschreibung in der Wikipedia nicht maßgeblich ist). – Hi…ma 22:58, 27. Sep. 2021 (CEST)

@Hi…ma: nicht nachvollziehbar. auf https://www.zobodat.at/ wird der Name jeweils ZOBODAT geschrieben. wo soll sich dort die Schreibung Zobodat finden? --Muscari (Diskussion) 23:15, 27. Sep. 2021 (CEST)
Das zwingt uns aber mitnichten dazu, diese Schreibung für Bezeichner von Vorlagen zu übernehmen.
Unser Artikel heißt auch Zobodat, ohne irgendeine Eigenschreibung.
ZoBoDat würde ich ja noch nachvollziehen können.
Wenn wir die Vorlage allerdings schon verschieben würden, dann auf Vorlage:zobodat.at analog zu Kategorie:Vorlage:Zitation/Website – damit ist mittelfristig Kollisionsfreiheit gesichert gegen andere Projekte gleichen Namens sonstwo auf der Welt, und der Name sagt auch sofort aus, dass eine Website abgebildet wird.
VG --PerfektesChaos 23:31, 27. Sep. 2021 (CEST)
der Artikel heißt Zobodat, weil er eben von User:Himuralibima verschoben wurde... Die Eigenbezeichung der Datenbank lautet aber ZOBODAT. Da von User:Himuralibima hier anscheinend nichts mehr kommt, verschiebe ich den Artikel zurück. Zur Schreibweise der Vorlage mische ich nicht weiter ein. --Muscari (Diskussion) 23:41, 27. Sep. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:ZOBODAT/Archiv1&oldid=226566659“