Wikiup:Administratoren/Notizen/Archiv/2021/10
Bitte um Beachtung von SG-Maßnahmen
Guten Abend,
gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Fiona B. v. Belladonna*#Entscheidung des Schiedsgerichtes:
- erhält Belladonna* für die Dauer von einem Jahr einem Jahr ein Interaktionsverbot gegenüber Fiona B. (dieses gilt nicht andersherum)
- wird Belladonna* vom Schiedsgericht darauf hingewiesen sich strikt an WP:TF und WP:OR zu halten
Sollte es Probleme mit diesen Maßnahmen oder zwischen den beiden Personen geben: Das SG behält sich für 6 Monate Änderungen an den Auflagen vor, daher bitte in diesem Fällen uns einen kurzen Hinweis hinterlassen.
Die Übersicht über alle aktuellen gültigen Auflagen findet sich wie immer auf WP:SGM. Viele Grüße & Für das SG, Luke081515 01:44, 9. Okt. 2021 (CEST)
VM
Moin zusammen, könnte sich bitte jemand mal eines größeren VM-Komplexes erbarmen? Inzwischen ist die fünfte VM in derselben Sache am heutigen Tag eingetrudelt, davon sind drei noch offen (zwei hat Itti heute morgen zugemacht). Da Icodense in allen Vorgängen involviert ist, kann ich aufgrund einer Selbstverpflichtung ggü. dem SG das im Moment nicht abräumen. Thx, --He3nry Disk. 14:40, 26. Okt. 2021 (CEST)
Proxysperren... wie lange noch?
Liebe Mitadmins! Wie ihr wisst, sperren wir in dewiki ebenso wie die Kollegen anderer Sprachversionen systematisch IP-Adreßbereiche, die ihre User verschleiern: Open Proxies, VPN-Anbieter, Tor Exit Nodes, die IPs der Bahnkunden, usw. In der Regel setzen wir die Sperre für 12 Monate, wenn eine solche Range auf VM gemeldet wurde oder wenn sie zufällig auffällt. Bei Stewards habe ich auch schon vieljährige Range blocks gesehen, auch wenn nur ein einzelner Vandale die Range benutzt hat. Dazu die Richtlinie Wikipedia:Keine offenen Proxys (2008), die es in ca. 40 weiteren Sprachversionen gibt, und die Meta-Policy meta:No open proxies (2006). Ihr erinnert euch, dass es regelhaft deswegen Beschwerden gibt, zuletzt im August [1], aber das waren bisher immer Einzelfälle, die wir durch lokale Sperraufhebung [2] oder mit IP-Sperre-Ausnahmen regeln konnten. Ungleich mehr Beschwerden erscheinen auf den Talkpages der "zuständigen" Stewards.
Nun arbeiten seit einigen Jahren die großen Browserhersteller daran, ihren Kunden die IP-Verschleierung standardmäßig und teilweise gratis anzubieten. Opera [3] Firefox [4], Chrome [5], und Safari [6]. Speziell Apple kann für uns ein Problem werden, weil ein signifikanter Teil unserer Autoren Safari als Browser benutzt.
Es könnte sein, dass wir die präventiven Rangeblocks deutlich kürzer anlegen müssen, oder sie sogar ganz aufgeben. WMF bittet uns unter meta:Apple iCloud Private Relay um Stellungnahmen. LG, --MBq Disk 11:17, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Wir haben das Problem hier kaum, weil wir üblicherweise die Proxies nicht für angemeldete Benutzer sperren. Würde man die Meta-Policy dahingehend auflockern, wäre das auch dort kein Thema. --Seewolf (Diskussion) 12:34, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Es geht aber um Blocks durch die Stewards, mit der lokalen Policy hat das in dem Beispiel von MBq am Rande zu tun. --Godihrdt (Diskussion) 20:13, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Also, ich kenne die aktuelle Praxis nicht, aber hier hieß es vor fast vier Jahren mal, offene Proxys dürften grundsätzlich auch für angemeldete Benutzer nicht offenbleiben, weil sonst das CheckUser-Instrument zahnlos würde. --134.100.40.13 10:07, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Stichprobenartig durch die letzten auf Wikipedia:Erkennung offener Proxys genannten IPs geklickt, wurden die nicht für bereits angemeldete Benutzer gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 10:25, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Also, ich kenne die aktuelle Praxis nicht, aber hier hieß es vor fast vier Jahren mal, offene Proxys dürften grundsätzlich auch für angemeldete Benutzer nicht offenbleiben, weil sonst das CheckUser-Instrument zahnlos würde. --134.100.40.13 10:07, 20. Okt. 2021 (CEST)
Hallo!
Üblicherweise sperren Communities IP-Adressen, die von allen verwendet werden, die ihre Internetnutzung anonymisieren wollen. Bisher betraf das "Offene Proxies" und Virtual Private Networks (VPNs). Jetzt gibt es einen neuen Dienst von Apple, der iCloud Private Relay heißt. Damit werden die IP-Adressen von mobilen und Desktop-Clients verborgen, wenn der Safari-Webbrowser benutzt wird.
Wir schätzen, dass die IP-Adressen von drei bis fünf Prozent aller eingeloggten und ausgeloggten Benutzerinnen und Benutzer auf allen Wikis zusammengenommen auf diese Weise verborgen sein werden. Wenn auf unserer Seite alles so bleibt, wie es ist, könnten sie in ein paar Monaten aus den Wikimedia-Projekten ausgesperrt sein. Dieses Wiki könnte davon in großen Maß betroffen sein, denn viele Benutzerinnen und Benutzer hier arbeiten mit Apple-Produkten. Als nächstes könnten andere Browser-Hersteller das gleiche tun. Das Problem wird zunehmen. Damit würde das Problem noch größer werden.
Die Communites, Benutzerinnen und Benutzer mit erweiterten Rechten, die Wikimedia Foundation und andere sollten deshalb zusammenarbeiten. Wir müssen uns entscheiden, wie die Sicherheit der Wikis aufrechterhalten werden kann. Gleichzeitig sollte es weiterhin möglich bleiben, dass alle Autorinnen und Autoren guten Willens weiter wie bisher mitarbeiten können.
Weiteres kann du auf Apple iCloud Private Relay erfahren. Beantworte die Fragen und schreibe, was du darüber denkst, auf die Diskussionsseite!
Danke!
SGrabarczuk (WMF) (talk) 23:34, 18. Okt. 2021 (CEST)
Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq Disk 11:15, 27. Okt. 2021 (CEST): alle haben es gesehen, einige haben auf Meta kommentiert. Im Moment ist sonst nichts zu tun. |
Information: Problem mit Massenlöschungen
Es gibt derzeit ein Problem, das dazu führt das keine Massenlöschungen durchgeführt werden können.
Das Problem wurde von den Entwicklern schon behoben, wird aber vorraussichtlich erst am Montag eingespielt. --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia
15:36, 30. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬
Rechte ︱ boarische Wikipedia
20:39, 5. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬
Bitte um Beachtung von SG-Maßnahmen
Guten Abend,
gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot#Entscheidung des Schiedsgerichtes:
- bekommt GFreihalter für die Dauer von einem Jahr Auflagen die gegen kommunikative Eskalation sowie Edit-War vorbeugen sollen
- Reinhardhauke darf Diskussionen bzw. Artikelbearbeitungen in GFreihalters Artikeln nicht an ihrer Stelle fortführen
- Der wahre Jakob, GFreihalter, Lutheraner, Nadi2018 und Reinhardhauke sollen in der Fachdiskussion im WikiProjekt Christentum lediglich ein Eingangsstatement in beschränkter Größe abgeben, bei Zuwiderhandlung sind spezifische Maßnahmen vorgesehen
- Der wahre Jakob, GFreihalter, Lutheraner, Nadi2018 und Reinhardhauke sollen bis zu einer Entscheidung durch das WikiProjekt keine vorhandenen Formulierungen bezüglich „Weihe“ oder „Patrozinium“ in bestehenden Artikeln ändern (oder bis die Auflage ausläuft)
Die Auflagen erhalten größtenteils auch Mindestsperrdauern, sowie Empfehlungen bzgl. eskalierenden Sperrdauern bei Wiederholung.
CC: @He3nry
Die Übersicht über alle aktuellen gültigen Auflagen finden sich wie immer auf WP:SGM. Viele Grüße & Für das SG, --Luke081515 00:15, 29. Okt. 2021 (CEST)