Wikiup:Administratoren/Probleme/Happolati und IP 89.54.183.97

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: -- 89.54.183.97 00:20, 26. Mär. 2008 (CET)

Beteiligter Administrator: Happolati

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Seitensperre: Halbsperre im Artikel Olympische Fackel nach LA. LA wurde von ihm einmal revertiert, LA von mir wieder (mit Begründung im Bearbeitungsikommentar) eingestellt.

Anstatt in einem (vieleicht entstehenden) Editwar über den LA einen neutralen Admin zu Rate zu ziehen hat er seine Meinung per Halbspere durchgedrückt.

Der LA wurde von mir begründet [1], Redundanzbaustein isk kein LAE. "Beteilige dich doch am Artikel" (s. LD), diese Forderung kann an viele (auch angemeltete) LA-Steller gestellt werden ;-) Über LAs haben (ohne Löschdiskussion) nicht einzelne Admins zu entscheiden. Eine Artikelhalbsperre ist nicht angebracht, richtige Vorgehensweise wäre Ansprache der IP über IP-Diskussionsseite. Einstellen eines begründeten LAs ist auch kein Vandalismus.

Kleines P.S. mich gibt es auch als angemeldetenn und stimmberechtigten Benutzer, werde hier und in der LD zum Artikel aber nur als IP in Erscheinung treten (um Spekulationen vorzubeugen, wieso ich mich so gut in WP auskenne).

Erläuterung: Versionshistorie des Artikels:

(Aktuell) (Vorherige) 23:01, 25. Mär. 2008 Happolati (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Olympische Fackel“ [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])

(Aktuell) (Vorherige) 23:01, 25. Mär. 2008 Happolati (Diskussion | Beiträge) (5.687 Bytes) (rev - Redundanzbaustein ist vernünftiger, und es geht hier in der Tat um die Fackel)

(Aktuell) (Vorherige) 22:58, 25. Mär. 2008 89.54.183.97 (Diskussion) (6.090 Bytes) (eindeutiger löschfall - alles wichtige ist bereits in den anderen artikeln gesagt)

(Aktuell) (Vorherige) 22:56, 25. Mär. 2008 Happolati (Diskussion | Beiträge) (5.687 Bytes) (Redundanz-Baustein war doch schon drin; beteilige dich vielleicht inhaltlich dran)

(Aktuell) (Vorherige) 22:55, 25. Mär. 2008 89.54.183.97 (Diskussion) (6.090 Bytes) (löschantrag)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Seine Diskussionsseite ist ebenfalls halbgesperrt - Kontaktaufnahme für IPs daher nicht möglich (nein, ich schreibe nicht auf seine Benutzerseite)

(Aktuell) (Vorherige) 20:20, 25. Mär. 2008 Happolati (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Benutzer Diskussion:Happolati“ [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 19:20, 8. Apr. 2008 (UTC))) (rückgängig)

Ich bitte einen schreibberechtigen Nutzer Happolati auf seiner Diskussionsseite auf das Adminproblem hinzuweisen

Beteiligte Benutzer: 89.54.183.97 als IP (Difflink auf die Benachrichtigung des Admins kann aus o.g. Gründen nicht angegeben werden)

Lösungsvorschläge

  1. Temp Deadmin, bis er wieder ruhig und gelassen wird, nötige Kräfte für seine anstrengende Arbeit als Admin gesammelt hat. Besonders da er heute [2] bereits in einem anderen Fall (den ich mir nicht durchgelesen habe) darauf hingewiesen wurde evtl. zu heftig zu reagieren.
  2. ganz nebenbei auch den LA im o.g. Artikel zu belassen und das Ende der LD abwarten.
  3. den Artikel zu entsperren. damit IPs ihn verbessern können.

Nur weil das Thema "gerade aktuell" ist muss nicht jeder Artikel zu einem Lemma geduldet werden. Durch die Halbsperre ist Verbesserungsmöglichkeit nur eingeschränkt gegeben.

  1. Dieses Problem schließen und die IP verpflichten, WP:AGF abzuschreiben. Jón + 00:30, 26. Mär. 2008 (CET)
  2. Das Opfer erledigt kraft seines "kleinen P.S." inhaltlich, was ihm so sehr am Herzen liegt, bereichert zur Rehabilitation diesen Abschnitt geistvoll und wir vergessen diese alberne Geschichte --Carolus Ludovicus 14:49, 26. Mär. 2008 (CET)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Die offenbar sehr erfahrene IP hat jetzt über eine Stunde lang daran gebastelt, diesen schönen Antrag hier zu erstellen. In nicht einnmal der Hälfte der Zeit hätte sie die bereits konstruktiven Vorschläge auf der Redundanzdiskussionsseite aufgreifen können; damit wäre das inhaltliche Problem, um das es ihr angeblich geht, aus der Welt gewesen.

Wenn jemand einen falschen Link in einen Artikel einbaut, etwas fortgesetzt ohne Quelle behauptet etc., darf ich als Admin einschreiten und im Wiederholungsfall (Gefahr eines Edit-Wars) eine Seite schützen (bzw. es wird sogar von mir verlangt). Wenn ähnlich obstruktiv gehandelt wird, indem ein völlig unnötiger LA auf einen schon vorhandenen Redundanzbaustein (und bei sich schon abzeichnenden Lösungen!) draufgesattelt wird, dürfte ich es nicht? Auch dann nicht, wenn, wie in diesem Fall, die auf den Inhalt des Artikels bezogenen Behauptungen der IP nachweislich falsch sind? Sie erklärt nämlich, in dem Artikel gehe es nicht um Fackeln - man kann sich leicht vom Gegenteil überzeugen.

Ansonsten nur noch ein Hinweis darauf, dass etwa zeitgleich mit diesem Konflikt die Halbsperre meiner Diskussionsseite, die heute aus völlig anderen Gründen für drei Stunden bestand, aufgelöst wurde. Die IP hätte sich also durchaus an mich wenden können. Wenn ihr inhaltliche Anliegen wichtig wären. --Happolati 01:09, 26. Mär. 2008 (CET)

Diskussion

Happolati ist informiert. Ich hoffe ihr einigt euch gütlich, Lösungsvorschläge 2 und 3 sprechen dafür. Grüße Sargoth¿!± 00:28, 26. Mär. 2008 (CET)

An einer friedlichen Lösung wäre ich auch interessiert - vielleicht statt Temp-De-Admin eine Entschuldigung und das Versprechen in eigenen Reverts lieber einen neutralen Admin dazuzuholen... Viele Grüße, --buecherwuermlein 00:31, 26. Mär. 2008 (CET)

Ohne das eigentliche Problem jetzt näher beurteilen zu wollen, mal eine Anmerkung am Rande: ein Entzug der Rechte scheint mir hier definitiv unangebracht, Happolati ist ein relativ frischer Admin und irgendwo muss die für den Job nötige Erfahrung schließlich herkommen – da die ultima ratio auszupacken schadet mehr, als es nützt. —mnh·∇· 01:03, 26. Mär. 2008 (CET) P.S.: ich hab im Moment nicht die Zeit (und die meiste Zeit auch nicht das DSL…) um hier als neutraler Admin zu fungieren, sorry.

Vielleicht hätte man sie ihm einfach gleich nicht geben sollen. Die Halbsperre der eigenen Disku um mit einer IP nicht reden zu müssen, lässt mich doch arg an Freundlichkeit und Offenheit gegenüber unserer größten Mitarbeitergruppe zweifeln. Einen LA derart rauszudrücken ist auch nicht das Wahre, da hätte man durchaus sieben Tage warten können. Code·is·poetry 06:58, 26. Mär. 2008 (CET)
Ich denke, ein Temp-De-Admin ist in diesem Einzelfall nicht okay, aber dieses AP sollte schon ein bezeichnender Warnschuss an Happolati sein, in Zukunft so etwas zu unterlassen. Bei einem nächsten Fall, wo er seine Rechte missbraucht, wäre aber dann ein De-Admin sinnvoll. Aber er muss auch noch eine neue Chance bekommen. --my name 11:14, 26. Mär. 2008 (CET)
Sehe ich auch so. --Daniel Rutenberg 15:22, 26. Mär. 2008 (CET)

Wenn man sonst nichts Sinnvolles zu tun hat, wird gerne etwas Admin-Bashing betrieben. Dieses Verfahren schnellstens archivieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:30, 26. Mär. 2008 (CET)

Amen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 20:01, 26. Mär. 2008 (CET)
2 Admins sagen archivieren, seit Tagen kein Widerspruch; => archiviert. --Udib 04:58, 28. Mär. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Happolati_und_IP_89.54.183.97&oldid=44236339“