Wikiup:Administratoren/Probleme/He3nry & CherryX

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:CherryX

Beteiligter Administrator: Benutzer:He3nry

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Unsachgemäße Abarbeitung einer VM, die einen PA in Form einer Herabwürdigung zum Gegenstand hatte; keinerlei Stellungname auf die gemeldete Äußerung, sondern bloß Hinweis auf Sperre bei weiterer Meldung solchen Charakters.

Erläuterung: In WP:KPA wird als persönlicher Angriff beispielhaft die Herabwürdigung eines anderen Benutzers genannt; dieser Begriff ist dort mit dem Artikel Demütigung verlinkt, in dessen Einleitung zu lesen ist, dass eine Demütigung eine „den Selbstwert, die Würde und den Stolz angreifende beschämende und verächtliche Behandlung eines Anderen“ ist. Angesichts einer Nachfrage innerhalb einer VM , wurde ich von Hubertl rhetorisch gefragt, was ich für einen Scheiß daherrede; im gleichen Beitrag spricht er von einer fehlenden Kompetenz des Lesens eines fünfseitigen Dokumentes meinerseits und beendet seine Ansprache mit der ebenfalls rhetorischen Frage, ob ich enttäuscht darüber sei, dass es sich bei dem Dokument nicht um ein Mickey-Mouse-Magazin gehandelt hätte. Dies ist eine klare Behandlung im Sinne dieser Definition. Diesen PA habe ich auf WP:VM gemeldet, He3nry hat die VM jedoch als erledigt markiert wird mit nichts weiterem, als dem Hinweis, der nächste, der wegen einer solchen VM-Diskussion eine VM mache, würde gesperrt werden. Es erfolgte weder ein Hinweis auf KPA noch WQ; dass die Annahme eines PA in diesen Äußerungen so abwegig erscheint, dass es schlicht überflüssig ist, darauf einzugehen, ist nicht nachvollziehbar. – Fröhliche Kirsche 17:29, 13. Dez. 2013 (CET)

Links: perma zur Nachfrage und Reaktion, perma zur VM gegen Hubertl (mit weiteren Nachweisen)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: diff (Keine Reaktion.); diff (Sieht offensichtlich keinen Fehler auf seiner Seite; bei Annahme eines PA wäre dies der Versuch einer Rechtfertigung dessen, die nicht zulässig wäre.)

Beteiligte Benutzer: —

Stellungnahme des betroffenen Admins

• Schritt 1: VM Martina Nolte/Hubertl-Honigtopf; CherryX editiert dort mit und wird rüde angegangen, was - da alle in dem Komplex seit Wochen nicht zimperlich sind - nicht völlig unerwartet sein kann. Warum er da überhaupt seinen Senf dazu geben muss, will er nicht erläutern (siehe seinen Link)
• Schritt 2: VM CherryX: Offenkundige "Revanche-VM", zum x-ten Mal in der letzten Zeit werden strittige VMs durch Weitermeldung multipliziert. In diesem Fall habe ich (die zu ewarten nur erste) dieser Folge-VM beendet, mit der allgemeinen Bemerkung, dass das nervt (sinngemäß, gewähltere Formulierung)
• Schritt 3: Nächste Revanche-VM CherryX wegen Nichtbearbeitung der ersten. Auskunft, was er überhaupt in dem Komplex treibt (außer Rein-Senfen) steht nocht aus.

Bevor ich meiner leichten Ansäuerung zu sehr hingebe, soll es das gewesen sein, --He3nry Disk. 17:45, 13. Dez. 2013 (CET)

Diskussion

Die Admins können Hubertl demnächst ruhig mal ausbremsen, der (und in seinem Fahrwasser noch andere) hat eindeutig zuviel Oberwasser und verteilt PAs wie Kamelle vom Prinzenwagen aus. Insofern bin ich über die VM-Entscheidung von He3nry auch nicht sonderlich glücklich. Obwohl sie nachvollziehbar ist. Besser als diese allgemeine Verwarnung an alle Beteiligten wäre gewesen, Hubertl für seine PAs und systematischen Herabwürdigungen anderer ein paar Wochen zu sperren und CherryX auch, damit er wieder vernünftig mitarbeitet und nicht alle Nase lang heißläuft wie sein Namenspatron fröhlicher Türke. Es ist ja nicht so, als wüsste man nicht, wohin das führt. PS: Ein AP ist das hier nie und nimmer, schnell dicht machen. --bennsenson - reloaded 17:47, 13. Dez. 2013 (CET)

Da auch ich hier schon fleißig war. Die "Bilder Geschichte" wird bereits intensiv auf verschiedenen Seiten kontrovers diskutiert. Die Wortwahl von Hubertl war sicher nicht höflich. Jedoch war die Abarbeitung inkl. obiger Begründung durch He3nry korrekt. Warum CherryX jede VM nach Abschluss erneut eröffnen und kommentieren muss, verstehe ich jedoch auch nicht. --Itti 17:53, 13. Dez. 2013 (CET)

@Itti: Die Erledigungsbegründung (diff) ist keine Begründung. – Fröhliche Kirsche 18:10, 13. Dez. 2013 (CET)

(BK) Weit und breit kein Adminproblem erkennbar. Seit heute 16 Uhr ist CherryX fast auschliesslich auf Problemseiten (VM und diese hier) aktiv, dabei keinewegs deeskalierend. --tsor (Diskussion) 17:55, 13. Dez. 2013 (CET)

Bisher darf ich also festhalten, dass derartige Äußerungen nicht einmal erwähnenswert sind und der Wandel zu einem solchen Umgangston kein Problem darstellen würde? – Fröhliche Kirsche 18:01, 13. Dez. 2013 (CET)

@He3nry: Warum ich mich in die Diskussion eingemischt habe, ist völlig egal; ich habe ein Recht darauf und muss dafür keine Rechenschaft ablegen. Wenn ein Benutzer schreibt, es würde Dokument X existieren, dann aber ergänzt, man habe ihm jedoch Dokument X nicht gezeigt, dann ist die Frage, woher man überhaupt von einer Existenz dieses Dokuments ausgehen kann im Sinne von Intro #4 ein Kommentar zur sachlichen Klärung des Vorfalls. Weder dass die Situation angespannt ist noch, dass man mit einer solchen Antwort rechen würde (was nicht zutrifft, da ich explizit geschrieben habe, ich würde mich bloß auf den dortigen Beitrag beziehen), rechtfertigt keinen PA. Dass man einen PA meldet, ist übrigens keine Revanche-VM; wäre dem so, wären sämtliche VMs gegenstandslos. Dass die VM nervt, sagt nichts über den gemeldeten PA aus – auf den bist du gar nicht eingegangen. Ich habe erst den Weg über VM gesucht, weil ich kein AP deswegen eröffnen wollte, aber dies wurde mir nahegelegt (diff). – Fröhliche Kirsche 17:56, 13. Dez. 2013 (CET)

Als du, CherryX, vorgestern einen Teil unserer Nachnutzer als "Arschlöcher" bezeichnet hast (was man durchaus als PA gegen Benutzer:Muesse Benutzer:Aloist auslegen kann), gab's für dich doch auch keine Sperre. Und wenn nun Hubertl in derselben Angelegenheit der Kragen platzt, dann soll es sogar Vandalismus sein, keine Sperre aussprechen? ... Ich sehe hier eher einen Verstoß gegen WP:WQ, aber das kann dahingestellt bleiben. In WP:KPA heißt es jedenfalls: "Angriffe auf eine Person können [...] mit einer befristeten Schreibzugriffssperre [...] geahndet werden. [...] Einen festgelegten Maßnahmenkatalog gibt es [...] nicht." Es gibt also keinen Anspruch darauf, dass jemand gesperrt wird. Admins haben einen Ermessensspielraum, den He3nry genutzt hat, um einen angeheizten Dauerkonflikt nicht weiter eskalieren zu lassen. Hätte man vielleicht auch anders entscheiden können, ist aber kein Missbrauch der Adminrechte. -- kh80 •?!• 18:25, 13. Dez. 2013 (CET)

Lieber Kh80, dass sich diese Bezeichnung in irgendeiner Weise auch nur in die Richtung von Muesse gerichtet haben soll, ist eine unverschämte Auslegung deinerseits. Lies dir bitte nochmals genau durch, wen ich dort überhaupt beschimpft habe, und zwar von „Ich habe etliche Seiten entdeckt, auf denen etwa Bilder von mir weiterverwendet werden, jedoch entweder mein Benutzername gar nicht genannt wird oder aber Urheber: Wikipedia in der Nähe des Bildes steht“ bis „Mit größtem Unverständnis für solche Arschlöcher, die auch nach Rücksprache und Erklärung in derartigen Fällen keinen Fehler auf ihrer Seite erkennen wollen“. Es ging mir nicht um die Anzweiflung einer Ermessensentscheidung, sondern erher darum, dass eine VM unbearbeitet geerlt wurde; eine Beschäftigung mit dem gemeldeten Vorgang wird aus dem Erledigungsvermerk jedenfalls in keinster Weise ersichtlich. – Fröhliche Kirsche 18:28, 13. Dez. 2013 (CET)

Sorry, ich meinte natürlich Benutzer:Aloist, um dessen Abmahnung es in der ganzen Diskussion geht ... Bemängelst du also lediglich die Form, in der die VM geschlossen? Das ist auch nicht wirklich ein Grund für ein AP. -- kh80 •?!• 18:40, 13. Dez. 2013 (CET)

Nein, auch nicht den Benutzer:Aloist, sondern Benutzer, die meine Bilder weiterverwenden, meinen Namen nicht nennen, die ich kontaktiere und auf diese Lizenzbedingung hinweise und um Namensnennung bitte und dennoch als Antwort bekomme, dies sei nicht notwendig – sie würden bei bestem Willen keinen Fehler auf ihrer Seite erkennen können (… wenn in den Lizenzbedingungen steht, man müsse den Namen des Urhebers nennen und es trotz Aufforderung nicht tu, ist klar…). Genau dies Nachnutzer meine ich. Aloist hat mit meinen Bilder nichts zu tun, sondern mit denen von Martina. – Fröhliche Kirsche 18:46, 13. Dez. 2013 (CET)

 Info: Das AP kann geschlossen werden, da sinnlos. Ich weiß nicht, wie hier vorzugehen ist. – Fröhliche Kirsche 18:33, 13. Dez. 2013 (CET)