Wikiup:Administratoren/Probleme/Hyperdieter

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Schar Kischschatim (inaktiv), hier als 95.89.66.12

(Service: Info: Betreffende (gesperrte) IP ist wohl diese: user:95.89.57.52 --Pacogo7 (Diskussion) 14:24, 15. Sep. 2012 (CEST))

Beteiligter Administrator: Hyperdieter

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ich habe nichts persönlich gegen Hyperdieter und ich beantrage daher auch die Entziehung der erweiterten Rechte für den minimal möglichen Zeitraum. Es geht mir vor allem um die Richtigstellung der Sachlage und verstehe das temporäre De-Admin daher vor allem als Symbol für dieselbe.

Ich wurde zweimal von Hyperdieter gesperrt und beide Male handelte es sich meines Erachtens um absolute Willkürentscheidungen. Insbesondere beim zweiten Mal suchte ich mehrfach auf meiner Diskussionsseite hier und per Email Kontakt mit ihm, wurde jedoch schlichtweg ignoriert. Auch Administratoren sind nur Menschen und können sicher Fehler machen / falsche Entscheidungen fällen, doch sollten sie wenigstens den Anstand besitzen, die Gründe für ihre Entscheidung offen zu legen bzw. Fehler einzugestehen.

1. Fall (5. Jul. 2012): Nachdem ich Insel der Aphrodite wiederholt wegen wiederholter PA auf WP:VM gemeldet hatte, erfolgte eine Sperrung wegen VM-Missbrauchs. Zwar mag ich in diesem Konflikt auch längst die weiße Weste verloren haben, doch tragen solch einseitige Sperraktionen gegen Benutzer, die lediglich evidente persönliche Angriffe melden, sicher nicht zur Deeskalation bei. Noch weniger sind sie dienlich, wenn es darum geht, engagierte Benutzer bei der Stange zu halten und zu weiterhin produktiver Mitarbeit zu motivieren.

2. Fall (31. Aug. 2012): Problematischer und Anlass für diesen Antrag ist jedoch diese Sperrung. Nachdem der oben erwähnte Konflikt sich fortsetzte und eine wikipediaweite Hetzkampagne gestartet wurde ([1], [2], [3], [4], [5], [6]) die zudem mit krassen und offenen PAs garniert war ([7]) und in dessen Rahmen wiederholt meine Diskussionsbeiträge entfernt wurden, sah ich mich zu einer weiteren Vandalismusmeldung gezwungen. Dies führte schnell zu einer (m. E. missbräuchlichen) Gegen-Vandalismusmeldung. Beide Anträge wurden von keinem Administrator bearbeitet und archiviert. Am nächsten Tag wurde dieser von einem unbeteiligten, wenngleich hier nicht unbekannten, Benutzer wieder aus der Versenkung hervor geholt ([8]). PaterMcFly setzte die gesamte Sache auf erledigt ([9]) und stellte fest, dass die Entfernung des streitgegenständlichen Diskussionsbeitrages nicht gerechtfertigt sei. Obwohl diese VM auf erledigt gesetzt war und ich seit inzwischen über 10 Stunden überhaupt keinen Edit mehr vorgenommen hatte, kam dann aus heiterem Himmel eine Sperrung durch den o. g. Administrator mit der Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" ([10]).

Ich weiß nicht was oder womöglich wer hinter dieser Sperrung steckt, jedoch ist sie für mich nicht nachvollziehbar. Es kann jedoch nicht sein, dass von Administratoren erledigte Sperranträge über 10 Stunden nach ihrem Anlass von einem dritten Admin plötzlich anders entschieden werden, obwohl gar keine weiteren Vorkommnisse zu verzeichnen gewesen wären. Dies ist ein unerträgliches Maß an Willkür, welches es in Zukunft zu vermeiden gilt. Wie gesagt habe ich nichts gegen Hyperdieter und möchte auch keine Strafe gegen ihn fordern. Stattdessen bitte ich um ein symbolisches Temp-de-Admin von 12 Stunden.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: per Email

Stellungnahme des betroffenen Admins

Ich kann mich an den Vorfall nicht konkret erinnern und muss mich erst einlesen. Das schaffe ich frühestens heute abend. Ich kann aber den Eingang einer eMail des Antragstellers bestätigen. --HyDi Schreib' mir was! 12:14, 14. Sep. 2012 (CEST)

Vollumfänglich nachvollziehen kann ich den Vorgang ehrlich gesagt nach wie vor nicht, da der Konflikt damals von etlichen Benutzern auf etlichen Seiten ausgetragen wurde. Soweit ich mir ein Bild machen konnte, habe ich die betreffende IP nach VM als Sperrumgeher gesperrt. (Die Personenidentität mit dem gesperrten Benutzer:Steffen85 wird ja offenbar nicht bestritten). Aus meiner Sicht ist es wenig hilfreich, wenn gesperrte Benutzer unter IP hier bestehende Benutzerkonflikte weiter anheizen. Solches lag vor und wurde von mir auf Antrag unterbunden. Dies mag man in der Sache auch anders beurteilen können, einen "Missbrauch" der Rechte sehe ich nach wie vor nicht. (Den Vorwurf, auf die Mail nicht geantwortet zu haben, muss ich mir gefallen lassen, ich rufe meine Mails allerdings selten ab und hatte zunächst auch keine Gelgenheit, mich in den mir nicht mehr erinnerlichen Vorgang einzulesen.) --HyDi Schreib' mir was! 00:51, 15. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion

Warten wir doch mal den Checkuser ab... Marcus Cyron Reden 01:28, 14. Sep. 2012 (CEST)

Der Checkuser hat aber mit diesem Sachverhalt hier reichlich wenig zu tun, da wirst Du mir zustimmen. Unabhängig vom Ausgang desselben kann es doch nicht sein, dass man einfach ohne dass irgend etwas (erneut) vorgefallen wäre, erneut gesperrt wird. Vor allem der Begründung "keine Besserung erkennbar" fehlte es offenbar an Substanz. Noch weniger kann es sein, dass ein Admin auf freundliche Anfragen diesbezüglich dann einfach gar nicht mehr reagiert. Findest Du nicht? --95.89.66.12 08:35, 14. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt. Sperre nicht offensichlich unbegründet. - Letztlich kein Rechtemissbrauch erkennbar. Für Sperrprüfungen ist (fürs nächste Mal) ansonsten die Seite WP:SPP angemessen.--Pacogo7 (Diskussion) 14:35, 15. Sep. 2012 (CEST)