Wikiup:Administratoren/Probleme/Itti

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:Benutzer:Mich.kramer

Beteiligter Administrator:Benutzer:Itti

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Sperren von Mich.kramer

Erläuterung: Der Benutzer benutzt private Kotakte um andere Benutzer zu sperren und die entstehende Kritik wird gelöscht bzw. nicht beantwortet.

Danach werden Verleumdungen und Vermutungen als Tatsachen dargestellt und damit neue Verdächtigungen geäußert : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/16#Benutzer:Mich.kramer_.28erl..29 und der darin enthalten Link.

Links: [[1]], [[2]]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Kommenatare auf Disk. wurden gelöscht sowie Verleumdung und Vermutung hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Itti_und_Hackman125

Eine Prfüng auf die IP wäre hier vor einer öffentlichen missbräuchlichen Einbringung meines Namens korrekter gewesen. Immerhin gibt es viele bekannte User mit Socken. Ich allerdings habe keinen Sockenaccount.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Itti, Benutzer:Mich.kramer

Stellungnahme des betroffenen Admins

Eine Sperre über zwei Stunden um eine Besinnung auf WP:Wikiquette zu erreichen. Hier der Auszug aus dem Sperr-Log:

22:52, 14. Feb. 2013 Itti (A) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Mich.kramer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Autoblock deaktiviert) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Trotz Ansprache auf BD und Vm) (Freigeben | Sperre ändern)

Vorangegangen war eine Ansprache auf WP:VM, bitte auch die folgenden vier Abschnitte beachten (der dritte gehört nicht dazu) sowie die Ansprachen von Benutzer:Nothere und mir auf der Diskussionsseite von Mich.kramer. Das einzige Ergebnis: [3], daraus resultierend meine 2 h Sperre gegen Mich.kramer. Im Anschluss wurde über zwei Tage meine Benutzerseite, Benutzerunterseiten und Artikel die ich mal angelegt habe per OP vandaliert. Ob Mich.kramer dahintersteckt oder jemand anderes kann keiner sagen, daher habe ich auch die VM-Meldung zurückgezogen. --Itti 21:24, 16. Feb. 2013 (CET)

Diskussion

Hallo, alleine diese erneute mögliche Verleumdung spricht eine deutliche Sprache welche in der VM einen Gipfel gefunden hatte. Auch hier wird latend unterstellt, dass ich zu unschönen Mitteln greifen würde. Nochmal: ich habe keinen Zweitaccount. Allerdings bitte ich zu überlegen, dass die Annahme, dass ich diese Möglichkeit nutzen würde nur einem Menschen einfallen kann der dies bereit wäre zu tun ist deutlich. "ich würde keinen hinter einem Strauch suchen hinter dem ich mich nicht selbst verstecken würde". Diese Sperrung wurde durch persönliche und intensive Kontakte (wie die Diskussionseiten deutlich aussagen) hochgespielt. Die mir gegenüber angebrachten Drohungen "ich beantrage eine Sperrung" (deutliche Wikiquetteverstoß ohne Ahndung) die dann durch die Freundin und Aministratorin prompt ohne gründliche Prüfung umgesetzt wurde spricht deutlich. Der von Itte angeführte Link zeigt deutlich mein Versuch die Dinge zu beruhigen und den Tag zu beende um am Folgetag nochmals ruhig die Dinge anzugehen. Ein Admin darf auf Grund der Neutralität nicht in dieser Weise nicht handeln. Bei nahestenden Personen darf der Admin zwar laut regularien tätig werden, sollte dies aber nicht tun um nicht zweifelhaft ein Verlassen der Neutralität nachgesesagt zu bekommen. Wobei dies zu belegen ist, die Vorwürfe, dass ich hier zugespamt hätte sind an den Haaren herbeigezogen und wohl eher von Personen durchgeführt die mit dieser Art und Weise sehr vertraut sind. Erschreckenderweise wird dieses aber immer wieder unnötig und übezogen ins Gespräch gebracht. Daher war die Sperrung ein deutlicher Missbrauch der Admin-Gewalt. --Michael Kramer (Diskussion) 21:41, 16. Feb. 2013 (CET)

Ach Kinners. Der Account Kramer scheint im Zentrum eines konzentrierten Angriffs durch einen OpenProxy-nutzenden User zu stehen, der sich offensichtlich zum Ziel gesetzt hat, ein wenig Zwist in die WP zu tragen. Nichts wirklich Neues, aber er macht das recht intelligent. So stellt er sich recht gerne als Helfer in der Not dar, und zufällig toben rund um diesen User und seine Diskussionsseiten auch Die wildesten Verwechslungsaccounts, die, welch Zufall, auch Signaturenfälschung betreiben. Wir haben hier offensichtlich einen Troll mit hoher destruktiver Energie vor uns; die beiden verwendeten Links sind nur zwei von Dutzenden seit gestern, die diese Merkmale tragen.

Leider ist Kramer nicht klarzumachen, was hier abläuft, der Troll hat bereits erfolgreiche Arbeit abgeliefert. Daher dieses AP, das m.E. ausgesprochen überflüssig ist. Aus meiner Sicht ist es zeitnah niederzuschlagen. -- CC 21:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Ach so: Ob Kramer selbst diese OP-Attacken steuert ist schwer zu sagen und wäre durch einen CU zu prüfen, falls der Verdacht überwiegt. Ich persönlich vermute inzwischen jemand Anderen dahinter, mit dem wir in der näheren Vergangenheit zu tun hatten. Der Verdacht gegen Kramer ist aber zunächst einmal naheliegend und m.E. durch den Täter auch erwünscht. -- CC 21:48, 16. Feb. 2013 (CET)

leider war es CC nicht klar zu machen, dass ihre Forderung die mein Wunsch/Vorschlag am Folgetag die Dinge neu zu bereden. Die Aufforderung zur Sperrung an die Freunding war ausgesprochen überflüssig. Bitte dies nicht aus den Augen verlieren.

Alleine dass hier wieder die gleichen Accounts aktiv werden spricht für eine nahestehende Person für die ein Admin mehr Neutralität walten lassen muss. --Michael Kramer (Diskussion) 21:46, 16. Feb. 2013 (CET)

Nö, Michael, ich stehe in etwa gleich intensivem Verhältnis zu Itti wie zu dir. Allerdings habe ich mit Itti erheblich mehr Spaß. -- CC 21:49, 16. Feb. 2013 (CET)

Übrigens habe ich die Bitte um Sperrung wegen deines Verstoßes gegen WP:KPA, den ich zunächst ignorieren wollte, durch dein weiteres höchst uneinsichtiges Verhalten schließlich aber doch vorbrachte, nachdem du auch nach Aufforderung nicht kürzer tratest und eine Entschuldigung für deine Ausrutscher intensiv ablehntest. Hier war (und ist) keine Einsicht in Fehlverhalten zu erkennen. Meine Sperranfrage richtete ich nicht an Itti, sondern stellte sie auf die VM, ohne persönliche Ansprache. Dass Itti sie dann ausführte - warum nicht? Sie hat dir mit zwei Stunden wenig zugemutet. Die hier zur Debatte stehenden Vandalismen per OP begannen direkt nach Beginn deiner Sperre und hatten den eindeutigen Wunsch nach Sperraufhebung beinhaltet. Verbunden mit Vandalismen, wie gesagt. -- CC 21:58, 16. Feb. 2013 (CET)

Hallo Michael. Unter dieser Prämisse dürfte nach einem gewissen Zeitraum ein Admin nur noch gegen User unter IP vorgehen, da er alle anderen kennt. Per Du sind wir uns eh alle. Übrigens ist meines Wissens Itti eine Frau und Carol ein Mann. Du wurdest kurz vor 23 Uhr nach längerem Hin und Her für zwei Stunden gesperrt. In Anbetracht dessen, daß Du in annähernd 5 Jahren hier gut 800 Edits eingebracht hast, können diese zwei Stunden über die Mitternacht hinweg nicht wirklich ein Problem darstellen, sprich dich in aktueller Arbeit nachhaltig behindert haben. Das sie dich möglicherweise wurmen, akzeptiere ich. Die Preußische Nacht hätte ich im sprichwörtlichen Sinn darüber hineinbrechen lassen. Und dieses AP hier würde ich in Ruhe ausklingen lassen. Reicht Euch die Hand, alle Drei und gut ists. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 22:00, 16. Feb. 2013 (CET)

Offensichtlich ist es sinnvoll, die Identität der OP-Vandalen und des Accounts Mich.kramer per CU auf Identität testen zu lassen. Dann haben wir wenigstens eine Grundlage für weitere Gespräche oder eine infinite Sperre. Gibt es bessere Vorschläge? -- CC 22:02, 16. Feb. 2013 (CET)

Und noch'n Nachhaker: Die mehrfach gereichte Hand will Kramer offensichtlich nicht verstehen. Wobei mir nicht ganz klar ist, wie jemand es als feindseligen Akt verstehen kann, wenn ihn sein "Gegner" von der VM holt, wo, welch Zufall, ein User unter Open-Proxy-IP mehrfach eine unsinnig begründete VM gegen Kramer einträgt. -- CC 22:07, 16. Feb. 2013 (CET)

immer das Verständnis des Anderen anzweifelnd. Der Admin ist gehalten neutral zu sein. Nur darum geht es. Und es ist nicht neutral nach einer Sperrung mit öffentlich zu unterstellen, das ich diese Sperrung umgehen wollte. --Michael Kramer (Diskussion) 22:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Es ist unter den gegebenen Umständen eine gültige Möglichkeit. Eine naheliegende. Auch wenn es dir nicht schmeckt. Wie gesagt, der CU ist ja noch leicht möglich. Dann wissen wir, wenn du es warst. Bist du damit einverstanden? -- CC 22:13, 16. Feb. 2013 (CET)

auch ich hake nochmal nach: es wollte keiner (CC und Itti) die gereicht Hand mit dem Vertagen auf den Folgetag sehen und würdigen. --Michael Kramer (Diskussion) 22:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Da ist keine gereichte Hand. Da sind Vorwürfe und APs (sogar gegen mich). Immer schön bei der Wahrheit bleiben, bitte. -- CC 22:13, 16. Feb. 2013 (CET)

Als Dritter, welcher sich ebenfalls mit CC schon unterhalten hatte, sage ich: Langsam wird es unübersichtlich... Wer mit wem und wogegen... Aber ich glaube mittlerweile ebenfalls, dass ein direkt beteiligter der Urheber der Angriffe ist. Jedoch gebe ich zu Bedenken, dass man nach allen Seiten schauen muss. Alles in allem liegt hier offenbar eine tiefgehende Vertrauenskrise vor; wie diese jedoch zu Beheben ist, weiß ich auch nicht mehr... Am einfachsten wäre es wohl, wenn sich alle an einen Tisch setzen und reden. Aber dazu fehlt offenbar der Wille. --217.224.229.47 22:14, 16. Feb. 2013 (CET)

ich zitiere meinen Kommentar: Du drohst mir mir? Hey, jetzt komm bitte mal runter und geh ins Bett was ich auch tue. Morgen, ausgeschlafen reden wir von Mensch zu Mensch weiter. Eine Sperrung ist überzogen, es sei denn du sperrst alle beteiligten. --Michael Kramer (Diskussion) 22:42, 14. Feb. 2013 (CET) - wenn das nicht der Versuch einer Handreichung war was dann? Vorwurf? Darauf die Sperrung dann immernoch einzufordern und diese vom Admin zugesprochen zu bekommen ist unverständlich.

Gute Nacht und einen klaren Kopf bei der Überdenkung dieser Art und Weise mit der Admingewalt umzugehen. Ja vielleicht nicht mehr gegen jeden aber dennoch mit Abstand und Neutralität. So intensiv ist ja offensichtlich die Verbindung aller User mit allen Admins auch nicht - das wurde in diesen Stunden auch reichtlich belegt. Also gäbe es immer einen nicht nahestehenden Admin. CU next day --Michael Kramer (Diskussion) 22:17, 16. Feb. 2013 (CET)

letztes Wort zum Tag: ich stimme einen Check-User zu! Bitte durchführen! --Michael Kramer (Diskussion) 22:19, 16. Feb. 2013 (CET)

Das ist keine Handreichung, Michael, das ist eine Frechheit. Denn wenn du forderst, dass die Wikiquette eingehalten wird (wo sie nicht gebrochen wurde), und dich dann im Kommentar, nur wenige Worte weiter, über meine angebliche Ignoranz beschwerst, dann ist das ein verdammt dicker Hund. Und DU bist in der Pflicht, den Anwurf zurückzunehmen. Niemand sonst. Das hast du nicht gewollt, das hast du im gegenteil deutlich verschlimmert, bis schließlich die VM gegen dich kam und umgesetzt wurde. Nein, das war kein Handreichen. Und ist nachwievor keines. Eine Entschuldigung wäre ein Handreichen, und die ist nach Alledem bitter nöötig. Zumal ich in diese ganze Geschichte reingeraten bin, weil ich zwar deinen POV-Edit, um den du zu jenem Zeitpunkt bereits Editwar betriebst, revertierte und dann auf deiner Diskussionsseite sachlich erläuterte, worum du zuvor im Editkommentar gebeten hattest. In der Zwischenzeit hattest du den Revert mit dem beleidigenden Kommentar allerdings bereits geleistet, weswegen ich ursprünglich keinen res darum machen wollte. Allerdings zeigtest du dich im Folgenden wenig kooperationsfähig. Was dann zu deiner Sperre führte, siehe oben.

Und dann gingen die OP-Attacken los.

So, also in Kürze: Itti hat sich keines Fehlverhaltens befleißigt. AP niederschlagen, bitte, und CU vorbereiten. Einwände? -- CC 22:28, 16. Feb. 2013 (CET)

ganz ehrlich CC du bringst hier eine ordentliche Schärfe rein und sprichst einfachso beteiligte frei(Itti) und andere schuldig(mich.kramer), du führst dich, wie bereits an anderer Stelle geschrieben habe, als Quasi-Admin auf. 217.224.229.47 22:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich werde deine Kommentare gerne weiterhin wohlwollend ignorieren. Das ist das Sinnvollste, was man mit ihnen tun kann. -- CC 22:34, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was du gegen mich hast, ich versuche hier ein bisschen mitzuhelfen ruhe reinzubringen und du? gehst auf meine Argumente nicht ein. Naja... 217.224.229.47 22:37, 16. Feb. 2013 (CET)

Du bringst hier weder Ruhe hinein noch hast du Argumente. Lass es einfach. -- CC 22:39, 16. Feb. 2013 (CET)

Das weiß ich selber da hier tiefes Misstrauen vorherrscht. Aber noch einmal die CU wird wenig bringen, da wie du auch selber geschrieben hast, es sich um OPs handelt. Als kleiner Anstoss gebe ich dir den Tipp, einen neutralen Admin zu bitten, !!!bitte nicht selbst o. Itti!!!, für heute Nacht die Seiten von Itti und mich.kramer zu für IPs zu sperren und ein Auge darauf zu haben, ich habe da so ein Gefühl und sehe glaube schon die Schwingen.... Gruß und Gute Nacht --217.224.229.47 22:46, 16. Feb. 2013 (CET)

Wort zum Sonntag;) ganz ehrlich, CU wird wenig bringen, das waren ja offenbar alles OP, da werden sich wenig Verbindungen feststellen lassen, außer nach Nigeria und Singapur... 217.224.229.47 22:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Hier geht es nicht um die später auftauchenden OPs, sondern um die 2h-Stunden Sperre von Mich.Kramer durch Itti, nach einer VM durch Carol.Christiansen. Und sorry, diese Sperre fand ich nicht so ideal. Ob die Sperre ansich berechtigt war, will ich nicht beurteilen, aber ich verstehe, dass sich ein Gesperrter unfair behandelt fühlt, wenn man auf die Diskussionsseite seines Konfliktpartners zum Zeitpunkt der Sperre schaut, wo Itti und Carol.Christiansen sehr freundschaftlich miteinander rumschunkeln und auch persönliche Kontakte per Mail und Real Life angedeutet werden. Ich glaube nicht, dass Itti befangen war, aber nach außen kann nach einem solchen Gespräch mit Carol.Christiansen durchaus so ein Eindruck entstehen, weshalb es besser gewesen wäre, Itti hätte die VM-Abarbeitung jemandem anderen überlassen. So entsteht für den Gesperrten leicht der Eindruck von Klüngelwirtschaft und der Konflikt wird durch die Sperre eher eskaliert. --Engie 00:11, 17. Feb. 2013 (CET)

Dieses VM-Theater, anders kann ich es nicht bezeichnen, beobachte ich seit Angebinn. Es ist natürlich, dass die meisten User, die eine Sperre auferlegt bekommen, sei sie auch noch so kurz, dies als ungerechtfertigt empfinden. Die kurzfristige Sperre als solches (es hätte durchaus eine preußische Nacht sein können), ist nicht zu beanstanden. Somit sehe ich hier keinen Missbrauch der Adminrechte. Alldings war es es etwas ungeschickt diese Entscheidung zu treffen, nachdem vorher Itti & CC sich auf der Diskussionsseite des Konfliktpartners mehrfach ausgetauscht hatten. Ich empfehle für ähnlich gelagerte Fälle sich zurückzuhalten. --Peter200 (Diskussion) 01:12, 17. Feb. 2013 (CET)