Wikiup:Administratoren/Probleme/NoCultureIcons2

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: iq140

Beteiligter Administrator: NoCultureIcons, Seewolf

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Löschen von Artikel XlargE (Zeitschrift), Benutzersperre iq140

Erläuterung: Ich habe über das Nachrichtenmagazin XlargE [1] einen Artikel verfasst. Unwissen darüber, dass o.g. Administratoren in einer persönlichen Fehde mit Xlarge Chef Reporter Stephan Pfeifhofer stehen. Ich kenne auch keinen Benutzer Illuminatenlupo.

Links: Schurkenliste von Seewolf

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: aufgrund der Benutzersperre war eine Klärung nicht möglich

Beteiligte Benutzer: offensichtlich bezieht sich die Sperre auf einen Benutzer Illuminatenlupo den ich nicht kenne.

Lösungsvorschläge

1. Ich wünsche die Wiederherstellung meines Artikels und meines Benutzerkonto.
2. Entsprechende Sanktionen gegenüber der Admins Seewolf und NoCultureIcons

Diskussion

• Ich mußte eben lachen, als ich den Unsinn gelesen habe, der da ein Artikel sein soll. Allein der Abschnitt "Kritik" ist ein Megawitz. Nicht Kritik am Magazin wird dort besprochen, sondern die Kritik die im Blatt steht. Der Artikel ist Werbung pur, die Löschung absolut berechtigt. Den Unsinn sollten wir schnell beenden. Marcus Cyron 20:18, 15. Aug. 2008 (CEST)

Was der Benutzer alles weiß oder zu wissen glaubt. Mei Sachen gibt's. BTW: Wo sind die Klärungsversuche, die diesem "Problem" voran zu gehen haben? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:30, 15. Aug. 2008 (CEST)

Der eine Admin scheint nie auf Ansprache zu reagieren (wenn ich mal seine Diskussionseite anschaue, vielleicht tut er es ja woanders) und wo blieb die Ansprache vor der Sperrung? Ich bin irritiert, auch angesichts der noch laufenden LD zum Artikel. Etwas mehr Transparenz täte schon gut. --Eingangskontrolle 20:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Der Abschnitt Kritik wäre diskutabel gewesen, so denke ich. Allerdings ist das Handeln der Admins nichts neues, beruht wohl auf einem Bericht dieser Zeitschrift. Womöglich kann ihnen eine Verbindung zum Benutzer Laurenz Widhalm nachgesagt werden. Er dürfte für den Artikel SOS Kinderdorf verantwortlich zeichnen. Bereits 2007 waren in der Wikipedia eindeutige Diskrepanzen zum Thema SOS Kinderdorf und Jugendamt verspürbar. Man muss sich so oder so ernsthaft fragen, wie transparent Wikipedia noch ist, wenn der laufende LD zum Artikel im demokratischen Verständnis einfach ignoriert wird. --78.132.25.238 20:55, 15. Aug. 2008 (CEST)

Oder man konstruiert sich was zurecht und fühlt sich dann gut und hat "recht".... Marcus Cyron 21:03, 15. Aug. 2008 (CEST)

Diese Feststellung geht bestimmt an die Adresse von NoCultureIcons--78.132.26.142 21:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin entsetzt, wie hier von Administratoren vorgegangen wurde. Auch "Werbung pur" kann man bearbeiten. Ich sähe gerne eine schlüssige Begründung, wieso der Antragsteller ein Sperrumgeher sein soll. Administrator Seewolf verhaut sich bei vermeintlichen Sockenpuppen nicht zum ersten Mal. Und tatsächlich - auf Ansprache reagiert Seewolf nicht. Dafür wurde er schon früher vom Schiedsgericht ermahnt. --217.251.116.146 21:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich stimme dem Vorschlag „Beendigung des Unfugs“ zu. Hier liegt kein Adminproblem vor, sondern das eines unbrauchbaren Benutzers: Besonders die Änderungen des Gesperrten im Artikel Investigativer Journalismus zeigen, dass da wieder mal ein unbedeutender Journalist, nämlich der angeblich Chefreporter P., nebst einer völlig unbeachteten Postille beworben werden soll (ich habe jetzt keine Lust, durch alte OTRS-Korrespondenz, die Versionsgeschichte des SOS-kinderdorf-Artikels und ähnliche Stellen zu wühlen, um Beispiele für frühere ähnliche Aktivitäten herauszusuchen). Und wenn ein Admin das tut, wofür er gewählt wurde, und dazu nicht sofort ellenlangen Statements schreibt, wird ihm ans Bein gepisst. -- 80.139.118.143 21:33, 15. Aug. 2008 (CEST)

Man sollte auch erwähnen, daß aus dieser Ecke massiv Mißbrauch betrieben wurde, eine gewisse Sensibilisierung der beteiligten Admis in Bezug auf Socken ist deshalb kein Wunder. Und ja, auch 78.123... war dabei... --Fritz @ 21:36, 15. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt. Die CU-Anfrage zu erwähnen hatte ich vergessen. Mea culpa, me maxima culpa... (Macht jetzt wer dieses Unsinnsproblem zu?) -- 80.139.118.143 21:39, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja Fritz! Sperre nur du Allüren Choreograf. Diverse Forenteilnehmer werden sich bald zu Wort melden. Dein sittenwidriger Zensur Versuch spielt nicht mehr. Ich bin leider nicht iq140, kenne ihn nicht. Habe eigentlich nur bemerkt das der Link nicht geht. Simon Stein und Harald Krichel können sich doch selbst verteidigen - oder ?--78.132.65.65 21:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

q.e.d. --TheK? 21:48, 15. Aug. 2008 (CEST)

Der Troll hat schon Recht, die antragstellende IP war eine andere. Sonst hätte ich das hier schon längst zugemacht. --Fritz @ 21:50, 15. Aug. 2008 (CEST)

Also ich hätte das Dingens auch gelöscht. -- Philipendula 21:52, 15. Aug. 2008 (CEST)

Muss ich das jetzt durchlesen, oder kann ich heute nacht bereits einen Artikel auf Gossenniveau bei xlarge.at drüber finden? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 21:55, 15. Aug. 2008 (CEST)

[2] Zufrieden? Ist zwar kein Artikel, aber für den Anfang auch nicht schlecht. -- Philipendula 22:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

Glaubst wohl bist größer als Xlarge *g* soviel Ego möchte ich auch haben, leidest du an Narzissmus ???--78.132.27.11 22:01, 15. Aug. 2008 (CEST)

Die antragstellende IP 77.117.59.174 gehört zwar nicht zu demselben Provider wie 78.132.0.0/17, aber auch zu einem österreichischen Mobilfunkprovider. Herr Pfeifhofer war auch früher schon in der Lage, unterschiedliche Provider zu nutzen (siehe 1. Auflage des Adminproblems kombiniert mit dem Checkuser-Ergebnis) und hat sich durch sein Verhalten als unglaubwürdig erwiesen. Ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist hier beim besten Willen nicht erkennbar. Da der letzte IP-Beitrag zeigt, dass hier außer Trollerei nichts mehr kommt: abgelehnt. --Entlinkt 22:06, 15. Aug. 2008 (CEST)