Wikiup:Administratoren/Probleme/Nolispanmo

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:--Ha-n-Ha 22:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

Beteiligter Administrator:Nolispanmo

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre von User:HabnHandy

Erläuterung: User:Nolispanmo war wohl der Ansicht, User ohne Artikeledits dürften nicht an Löschdiskussionen teilnehmen und veranlasste eine Sperrung mit der Begründung: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Der Vandalismusvorwurf gegen mich wurde nicht weiter begründet, auch nicht nach entsprechender Nachricht in seiner Box. Eine Regelung innerhalb der Wikipedia, die einen solchen Eingriff in die Meinungsfreiheit rechtfertigt, wurde nicht aufgezeigt. Ich sehe auch die Teilnahme an Löschdiskussionen als enzyklopädische Mitarbeit an. Ich beantrage, dass die Sperre unverzüglich aufgehoben wird.

Links: [1]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer Diskussion:Nolispanmo#HabnHandy / Ha-n-Ha

Beteiligte Benutzer: HabnHandy/Ha-n-Ha, Nolispanmo

Diskussion

reines LD-Account - wir schreiben eine enzyklopädie und sind kein forum für leute die sonst nix zu tun haben. und Eingriff in die Meinungsfreiheit - oh bitte; ruf das Bundesverfassungsgericht an bitte. ... und klag für mich bitte gleich mit; auf bild.de darf ich auch nix veröffentlichen .oO ... ich bentrage, dass diese trollerei hier umgehend beendet wird ...Sicherlich ^Post 22:42, 8. Jun. 2009 (CEST)

Eine Verwarnung und der Hinweis, dass in LDs nicht die Lautstärke oder "Stimmzahl" zählt, hätte es aber vielleicht auch getan … --Revolus Echo der Stille 22:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich sofort entsperren, schließlich bringt er so wichtige Argumente, wie das Geld nicht alles ist und sich irgendeine "Haut" auch auf Milch bilden kann.... Mit anderen Worten: keiner seiner Beiträge hat die Diskussion in irgendeiner Weise weitergebracht. Das gilt zwar für viele bei WP, aber irgendwo muss man ja mal anfangen. Ansprache gab es übrigens. --TheK? 22:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde ja entsperren, aber irgendwie erschließt sich mir nicht, weshalb. Die Beiträge des Accounts sind derart, dass eine Unterhaltung mit einer Parkuhr zielführender wäre. Zu allem Überfluss riecht es auch noch nach Klamauksocke. -- Tobnu 22:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Stelle fest: Der Antragsteller wurde angesprochen und hat die Ansprache zur Kenntnis genommen. Inwieweit eine anschließende Sperre korrekt ist, mag ein Entsperrantrag klären. Der sperrende Administrator hat nachweislich den Protest eines anderslautenden Accounts auf seiner Disk entgegengenommen. Einen Grund für ein AP kann ich derzeit nicht erkennen und bitte einen Kollegen, in diesem Sinne um eine weitere Meinung bzw. Schließung dieses Verfahrens. --Felistoria 23:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

du hast sehr recht Felistoria, allerdings fände ich persönlich das weitergetrolle auf ew nicht toll; zeitverschwendung für einen benutzer der kein interesse am enzyklopädischen arbeiten hat; wenn er es doch hat steht es ihm ja frei das unter seinen neu angelegten account zu beweisen ..Sicherlich ^Post 23:07, 8. Jun. 2009 (CEST)

Der gesperrte Account, der hier als Antragsteller ausweist, hat noch wenig Edits [2] und dennoch den Weg hierher gefunden. Vielleicht ist er ein Zweitaccount, der sich mal gerne in den LD aufhalten möchte, ohne seinen Hauptaccount zu strapazieren. Davon haben wir unterdessen eine ganze Reihe als zuweilen nicht gern gesehene "Gäste". Deshalb liegt m. E. kein Grund vor, die Entsperrprüfung mit einer Adminbeschwerde zu umgehen. --Felistoria 23:16, 8. Jun. 2009 (CEST)

naja wie auch immer; es liegt kein mißbräuchlicher einsatz vor darin sind wir uns wohl einig; damit beende ich das hier mal. ...Sicherlich ^Post 23:20, 8. Jun. 2009 (CEST)