Wikiup:Administratoren/Probleme/Petyr

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Petyr

Beteiligter Administrator:

• Benutzer:Seewolf
• Benutzer:Koenraad
• Benutzer:Theghaz
• Benutzer:Pittimann
• Benutzer:-jkb-
• Benutzer:Stepro

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Befürwortung bzw. Einsetzung einer Benutzersperre ohne ausreichend plausible Begründung.

Erläuterung: Ich wurde heute durch Seewolf mit der Begründung Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Anton-Josef unbefristet gesperrt. In der darauf folgenden Sperrprüfung [1] hat keiner der o.a. Admins einen Nachweis für die Sperrbegründung erbringen können.

Die SP wurde mit dem Hinweis auf die Verwendung von gleichen IP für Petyr und Petyr-SP abgewürgt.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Durch Sperrung nicht möglich. Die Infos an die betreffenden Admins wurden gerade durch einen etwas übereifrigen Zensor rückgängig gemacht. --Petyr (Diskussion) 23:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Stellungnahme der betroffenen Admins

Stepro

Ich habe die Begründung in der SP gegeben und sehe keinen Grund, sie hier nochmals zu wiederholen. Formales: Hier wird wieder einmal das AP als SP 2.0 missbraucht. Meiner Meinung nach ist der anlegende Account wegen Sperrumgehung zu sperren und das AP schon aus formalen Gründen zu schließen. Für Probleme mit SP-Entscheidungen ist das SG zuständig. --Stepro (Diskussion) 01:07, 17. Okt. 2012 (CEST)

-jkb-

SP 2.0 ist nicht vorgesehen. Gruß -jkb- 08:39, 17. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion

Bitte mich auch in die Liste setzen. Ich befürworte die Sperre auch. Und halte dieses "AP" für unsinnig. Marcus Cyron Reden 23:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich befürwortest du das. Wer hätte es gedacht. --Petyr (Diskussion) 23:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kein Adminfehler erkennbar. Aber ganz deutlich erkennbar die Unverfrorenheit des hinter dem Meldenden stehenden , gesperrten Hauptkonto! Fast in jedem Edit des Meldenden deutlich erkennbar. AP bitte schliessen + Meldesocke ebenfalls. Lieben Gruss --MittlererWeg (Diskussion) 00:57, 17. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich erkennst du keinen Adminfehler, du bist ja auch nur noch in der WP zum rummosern. Dir sind halt bischen die Zusammenhänge verloren gegangen, so sporadisch wie du in der WP auftauchst.--Petyr (Diskussion) 01:09, 17. Okt. 2012 (CEST)

Owei A-J. Komm mir nicht so. Du hast dich selbst diqualifiziert. Lesen kann ich noch und ich bekomme mehr mit als du denkst. Die ersten zweieinhalb Jahre hab ich nur Artikel geschrieben und gar nichts mitbekommen, jetzt, auch dank dir siehts anders aus. Ändere dein Verhalten, deinen unmöglichen Diskussionsstil und deinen Ton, dann steht dir der Weg in WP jederzeit unter einem neuen Konto offen. Aber so wie es aussieht hast du gar keine Intensionen etwas zu ändern. Macht halt mit Socken, Benutzer und Admins veräppeln und anpöbeln mehr Spaß,oder? LG--MittlererWeg (Diskussion) 01:59, 17. Okt. 2012 (CEST)

an dieser stelle in der ihn betreffenden cu-anfrage rügte anton-josef am 12. oktober 28% anteil an artikelbearbeitungen eines users. auf seiner neuen disk.-seite Knarksenhüpfsfüedeler rügt er eben am 16. oktober in gleichem wortlaut 28% artikelbearbeitungsanteil eines users. damit dürfte die elende sockenpupperei (und vor allem unaufrichtigkeit, auch in der sperrprüfung wohl klar sein und das adminproblem beendet werden. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:13, 17. Okt. 2012 (CEST)

Haben halt beide gerade mal 28%. Was kann ich dafür? Es gibt bestimmt noch weitere Diskussionsaccounts die bei 28% liegen. Also was soll das bitte beweisen? Außer k.W.z.e.M. --Petyr (Diskussion) 01:19, 17. Okt. 2012 (CEST)

es beweist, dass du, Knarksenhüpfsfüedeler, Petyr (gegen desssen sperre du hier protestierst) und Anton-Josef die gleiche person ist die sich identischer wortwahl und argumente befleißigt und in der sperrprüfung gelogen hat. ferner beweist es, dass du de.wiki im eigenen interesse möglichst für immer meiden solltest und dass deine neue socke Knarksenhüpfsfüedeler sofort nach endes dieses angeblichen „adminproblems“ gesperrt werden sollte. auf eine entschuldigung für deinen ip-kommentar „Türkendreck raus“ im dir bekannten artikel verzichte ich. deine verlogenheit ist erschütternd. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Mach nicht so eine Welle. Knarksenhüpfsfüedeler ist nur angemeldet, weil übereifrige Mandatsträger Petyr und Patyr-SP sofort gesperrt haben. Wenn das hier zu Ende ist, ist der auch zu Ende. Klar? Übrigens, wer im Glashaus sitzt... --Petyr (Diskussion) 01:32, 17. Okt. 2012 (CEST)PS:Vielleicht solltest Du aber auch die WP meiden? Auf Dauer wird die Identitätsverschleierung nicht aufrecht zuhalten sein.

hallo Anton-Josef, die „übereifrigen mandatsträger“ haben deine socke Petyr imho zurecht wegen sperrumgehung gesperrt. außerdem hast du hier „Ich brauche auch keinen Account um hier zu erleben, was hier abgeht“ allgemein verlautbart, dass du kein neues konto benötigst. etwas viel widersprüche in deinen eigenen bekanntgaben? lass deine lügen (und am besten de.wiki als user) bleiben. es tut dir nicht gut und deine falschspielerei ist zu offensichtlich. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:42, 17. Okt. 2012 (CEST)

Na zumindest habe ich den deutschen Bundespräsidenten nicht einen eitlen Zonenpfaffen genannt. Aber du bist hier halt auch nur ein Diskussionsaccount. Mit 37% etwas mehr als JF, aber direkt besser ist das auch nicht. Ach, wenn Du mir dann noch den Link lieferst, mit dem ich mich als Anton-Josef bekannt gemacht habe, wäre das nett. --Petyr (Diskussion) 01:47, 17. Okt. 2012 (CEST)

Dazu brauch man so einen Link nicht. Man muss nur lesen können.--MittlererWeg (Diskussion) 02:03, 17. Okt. 2012 (CEST)

hallo Anton-Josef, ich habe joachim gauck nicht als „eitlen zonenpfaffen“ bezeichnet. das verwechselst du mit dem geperrten user franz jäger berlin. du kannst sicher sein, dass ich nicht franz jäger bin. meine meinung zu joachim gauck ist differenzierter. franz jäger hat mir irgendwann einmal lametta auf meinr bn hinterlassen. falls er ein neues konto betreiben sollte (ich weiß es nicht) macht er es mindestens nicht so plump wie du. dein ziemlich albernes hobby, den prozentualen anteil von artikelbearbeitungen von usern mit einem sowieso allgemein bekannten und zugänglichen tool zu ermitteln kannst du bestimmt auch ohne sockenpuppenkonten in stillen kämmerlein betreiben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

So und nun gehen wir alle schön ins Bettchen. Der eine kann dann morgen wieder den Dalai Lama spielen und der andere kann wieder Nutzer bei VM anschwärzen. --Petyr (Diskussion) 02:19, 17. Okt. 2012 (CEST)PS: Der Unterschied zwischen Dalai Lama und MittlererWeg? Dem Dalai Lama hört man zu. PPS: FT wenn ich nach den Jahren so eine Editverhältnis hätte, würde ich dieses allgemein zugängliche Tool auch albern nennen.

Ich les seit geraumer Zeit hier mit und wundere mich, AJ, das du dich selber nicht erkennst. Vielleicht ist man auf dem Auge aber auch blind. Ich geh nicht im einzelnen auf deine Äusserungen ein aber gerade die gegenüber MW sind deine gebetsmühlenartig vorgetragenen. Da kommste nicht drumherum. Übrigens ist das AP hier unsinnig. Hier gehts um mißbräuchlichen Einsatz von Knöppen. Haben da oben aber einige gar nicht getan. Wenn überhaupt dann hat das der Sperrende Admin und der sperrprüfende Admin getan. Die übrigen sind auch nur Nutzer. Solltest du aber wissen. Dein Scheitern im SG läst allerdings deine Optionen zur Sperrprüfung erheblich schwinden. Das sehe ich sogar ein. Nur hier kommst du nicht weiter. Das Problem, das du mit Wikipedia hast ist ganz woanders. Nämlich zwischen Schreibtischstuhl und Monitor. Du musst an dir arbeiten, nicht die Comunity an sich. --Ironhoof (Diskussion) 05:29, 17. Okt. 2012 (CEST)

Schreibt jemand, der "Contenance - Ihr Arschlöcher !" :) auf seiner Benutzerseite stehen hat. Mutter Teresa kauft ausgerechnet dir keiner ab. --Petyr (Diskussion) 06:57, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Formales : Hier wird wieder einmal das AP als SP 2.0 missbraucht. (wie Stepro) --Gruß Tom (Diskussion) 07:27, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ausgerechnet du solltest dich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Nur weil du bisher mit deiner Sockenpupperei davon gekommen bist, bedeutet das noch lange nicht, dass es auch so bleiben wird. Achja, noch ein Diskussionsaccount, dem auf Grund seines Verhaltens nur Verachtung gebührt. --Petyr (Diskussion) 07:54, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Formales II: VM wegen Sperrumgehung[2] + Signaturfälschung hier. --Gruß Tom (Diskussion) 08:03, 17. Okt. 2012 (CEST)

AW Stepro

Bauchgefühl, Kenntnisse der WP-IT, meine Sockenpuppe Petyr-SP hat die gleiche IP wie mein Account Petyr verwendet? Was war gleich nochmal Deine Sperrbegründung? --Petyr (Diskussion) 07:09, 17. Okt. 2012 (CEST)

Steht doch [3] da? Kannst du sie nicht lesen?--178.10.208.240 08:53, 17. Okt. 2012 (CEST)

AW -jkb-

Mehr als dieser rotzige Satz ist nicht zu erwarten? --Petyr (Diskussion) 08:51, 17. Okt. 2012 (CEST)

Gleiches zieht sich ja an. -jkb- 08:53, 17. Okt. 2012 (CEST)

Bitte beenden und Socken klemmen

Bitte das AP beenden. Ist eindeutig Anton-Josef... Petyr hat 71 Edits und reichlichst Übereinstimmung mit Themen, die ebenso A-J interessierten, als er noch mitspielen durfte, s. hier. Das ist mehr als eindeutig. Und diese komische Diskussionssocke betreffend dieses AP bitte auch gleich mit. A-J hat hier nichts mehr verloren und sucht sich bitte ein neues Hobby. --85.181.209.69 08:52, 17. Okt. 2012 (CEST)

Beschwerde wird abgelehnt. Weder die VM noch die Sperrprüfung geben Anlass zu der Annahme, dass einer der beteiligten Administratoren die erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt hat. In dieser Diskussion haben sich ebenfalls keine Anhaltspunkte für den missbräuchlichen Rechteeinsatz ergeben, es wurden lediglich die Indizien wiederholt, die bereits in der VM und in der SP thematisiert wurden. Das AP wird daher geschlossen. Gruß, Siechfred 09:18, 17. Okt. 2012 (CEST)