Wikiup:Administratoren/Probleme/Potterharry vs. XenonX3
Problem
Beschwerdeführer: Bin Ich nutzer: potterharry1234567
Beteiligter Administrator: XenonX3, Viciarg, Logograph,
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre)
Erläuterung: Der Admin XenonX3, der Admin Viciarg und auch der Logograph endfern meine Antworten aus fragen die mir gestellt wurden in Endsperrwünsch (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&action=history) ohne irgendeine begründung und Sperrt mich dan einfach. Das kan doch echt nicht mehr angehen das dies nicht das erste war was mir aufgefallen ist wo er versucht seine macht auszuspielen dies hat er mehrfach bei mir nach den gleichen muster gemacht!
Der Admin Viciarg und XenonX3 hat mehrfach artikel enfernt trotz nachweis/quellen angabe und der gleichen. z.b. das artikel zu 95% gelöscht werden mit der Begründung Vandalismuss und er wäre sonst viel zulang! Hier endsprechende links: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Habeck&diff=86557673&oldid=86553655 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Habeck&diff=85935670&oldid=85935391 Was ist das bitte schön für eine Begründung? In die Filmographie eines Schauspielers und Synchronspreches gehören die werke in dennen er mit gewirkthat auf gelistet was gemacht wurde von mir und dan endfernt.
Links: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Habeck&diff=86557673&oldid=86553655 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Habeck&diff=85935670&oldid=85935391
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Als ich sie darauf angesprochen habe wurde es einfach ignoriert.
Stellungnahme des betroffenen Admins
ist noch ausstehend
Diskussion
Ich hab meine Adminrechte nicht eingesetzt, daher bin ich hier schon mal falsch. Viciarg ist kein Admin, daher passt es bei ihm auch nicht. Nur Logograph hat seine Rechte eingesetzt, allerdings zurecht. Der nächste kann dann hier zumachen. XenonX3 - (☎:±) 16:37, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Der Antragsteller sei auf WP:RLFF hingewiesen. Das Problem kann man in der Tat zumachen, auch wenn die Sperrbegründung des Artikels statt "Vandalismus" präziser "Wiederholtes Einfügen nicht richtlinienkonformer Abschnitte" hätte heißen können. -- Baird's Tapir 16:40, 25. Apr. 2011 (CEST)
Du Also deine rechte nicht eingesetzt?
Und was soll das dass du die ganze zeit alle einträge von mir löschts etc?
Genauso Wie Viciarg?
Obwohl sie einfach rein gehören? Schön das du aber auf keinerleih anschuldigung antworttest!
--Potterharry1234567 16:42, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Rechte heißt die erweiterten Rechte eines Admins, also Artikel ganz löschen, Artikel oder Benutzer sperren usw. Die Entfernung der ellenlangen, nicht den Richtlinien entsprechenden Einfügungen ist ganz normales Editieren, das jeder benutzer vornehmen kann.-- Baird's Tapir 16:46, 25. Apr. 2011 (CEST)
- (BK) Jeder Benutzer kann Einträge ändern oder revertieren, du kannst es doch auch. Mein Tipp: Warte einfach ein paar Jahre, bis du alt genug bist, hier mitzuarbeiten. So wird das nämlich nichts. Der nächste darf das AP zumachen (ich hab schon gesperrt und VM erledigt, das reicht erstmal). Die Anschuldigung von PotterHarry sind absolut surreal. --Gleiberg 2.0 16:48, 25. Apr. 2011 (CEST)
- (BK) Wie in seinen eigenen Difflinks angegeben, hat XenonX3 Potterharry auf WP:RLFF hingewiesen: [1]. Das danach wieder Reverts von ihm kamen, ist nicht der Fehler des Admins XenonX3. Viciarg, der zwischendurch revertierte, ist kein Admin und ein administratives Eingreifen von Logograph sehe ich grad auch nicht. Ansonsten siehe die Hinweise von Gleiberg und Bairds Tapir. - Inkowik (Re) 16:51, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Es wäre indes ganz gut, wenn man dem Potterharry gegenüber konkret begründen würde, warum seine zusätzlichen Filmaufstellungen raus müssen, nicht nur per Allgemeinlink auf RLFF. Ein kurzer Besuch auf seiner Benutzerseite oder aber z.B. auf Diskussion:Michael Habeck wäre da u.U. "energiesparend" gewesen. --Elop 17:04, 25. Apr. 2011 (CEST)
Warum endfernt er dan alle artikel von mir? Ob wohl dieser den Regel von wikipedia endsprechen? z.b. letztes Wahlkampf ergebniss? Ortschaftsrat (es handelt sich dabei gerade mal um 7Personen)?, Sowie auflistung der liste in welchen Bedeutenten Produktionen ein Synchronsprecher und Schauspieler mit gewirkt hat?--Potterharry1234567 16:52, 25. Apr. 2011 (CEST)
@Potterharry1234567: Du ärgerst Dich darüber, dass Du in SV Eintracht Salzwedel 09 nicht richtig gehört wurdest, was wolltest Du sagen?--Pacogo7 16:58, 25. Apr. 2011 (CEST)
Ich danke dir dafür. Ich dachte schon das du mich jetzte auch noch fertig machen wilst, aber eines ist sicher ich habe nichts mit SV eintracht salzwedel 09 zutuhn--Potterharry1234567 17:07, 25. Apr. 2011 (CEST)
Was möchtest du den von mir Wissen?
- Bitte mit 4 Tilden unterschreiben. "Entsperren" und "entfernen" usw. schreibt man mit t. Ich will von Dir wissen, was dich hier am meisten geärgert hat. Sorry, für meine Verwechslung mit dem SV E S 09.--Pacogo7 17:13, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Warum soll Michael Habeck entsperrt werden?--Pacogo7 17:25, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Warum führst Du den Editwar hier fort? Bitte Diku dort benutzen.--Pacogo7 17:35, 25. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe gerade die erklärung hier geschrieben gehabt aber leider wurde der ganze teckt durch erneute naricht von der gelöscht als ich senden wolte. Michael Habeck ist mein bester freund gewessen und ich vermisse ihn sehr. Ich weis spielt keine rolle hier aber ich möchte einfach das man nicht vergist was für ein großartiger künstler er ist/war. Ich habe es hinzugefügt das du es sehen kanst nochmal aber gekürtzt um ca. 40% es sind nicht mehr 50 pro wie es die regel verlangt. Ich möchte niemanden was böses nur seinem Leben die Ehre erweisen. Den das hätte micha verdient.--Potterharry1234567 17:43, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Danke für die Antwort! Bitte lies WP:EW. Bei Streit sollte man auch auf die Diskuseite schreiben und nicht einfach so rückgängig machen. Das AP wird geschlossen. Siehe Tendenz hier insb. Gleiberg und Inkowik. Danke an Inkowik und andere für das Verständnis, dass ich das AP wieder geöffnet habe. Der Hinweis von Elop ist imo zwar richtig und hilfreich, aber für ein Aufrechterhalten des AP gibt es keinen Grund.--Pacogo7 17:46, 25. Apr. 2011 (CEST)
