Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem mit Jergen und Gardini

• Zitat aus Wikipedia:Sockenpuppe: "Mehrfachaccounts können aber auch sinnvoll eingesetzt werden, um eine Trennung von hitzigen Diskussionen und ungestörtem Arbeiten zu ermöglichen. Wenn jemand Mehrfachaccounts einsetzt, wird empfohlen, dass er oder sie Verlinkungen zwischen den Benutzerseiten angibt, sodaß die gemeinsame Urheberschaft leicht nachzuvollziehen ist."

Ich hatte mir nach längerer IP-Tätigkeit im Metalbereich der Wikipedia einen Schreiberaccount angelegt, um den Bandbereich der Wikipedia aufzustocken und begann damit einige Artikel einzustellen (Excruciation, Pyrexia, Godless Truth, Thorazine, Mucupurulent, Impaled) und das hätte dann auch so weitergehen sollen. Doch der eine war ein kurzer Artikel aus dem Black-Metal-Bereich, der dann kurz darauf von Verwüstung erheblich verstümmelt wurde, worum es ging, lässt sich im Detail am besten hier nachlesen, zum einen löschte er die komplette Instrumentierung der Band, die MySpace-Seite der Band usw. Ein Edit-War entbrannte und ich erkannte, dass ich den lockeren Charakter, den ich meinem Schreiberaccount gegeben hatte, nicht mehr länger halten konnte und so eröffnete ich einen Zweitaccount, der einem wachen Geist dank eigentlich eindeutiger Beschriftung keinen Zweifel darüber liess - so dachte ich zumindest - dass es sich hierbei um einen Zweitaccount handelt. Dennoch wurde ich vom gegnerischen Kriegsherr bei der Vandalensperrung (?) als "Sockenpuppe" gemeldet und nachdem mich Gardini darüber befragte, und ich ihm sagte, dass es sich dabei selbstverständlich um ein und dieselbe Person handle, sperrte er merkwürdigerweise dennoch den Account. Ich dachte, tja, okay, das habe ich jetzt von meinen eventuell doch zu ungenauen Andeutungen, eröffnete also einen weiteren Account, auf dem ich ganz klar darauf hinwies, dass es sich hierbei um einen Drittaccount handelt, bat um die Aufhebung der Sperre von Aarys Thargoton... und wurde als "missbräuchliche Sockenpuppe" von Jergen gesperrt, zusätzlich dazu wurde mein Schreibaccount mit einer 24-stündigen Sperre gemassregelt und der Artikel Morgul auf Verwüstungs Version festgefroren. Als ich dann unter einem weiteren Account Benutzer Jergen erklärte, dass ich keineswegs jemals vorhatte, hier unter Vorspiegelung falscher Tatsachen irgendwelche "Sockenpuppen" missbräuchlich einzusetzen um meiner Stimme mehr Gewicht zu verleihen und ihm meine Position im Artikel Morgul genaustens darlegte, wusste er darauf nichts zu entgegnen, als diesen Account ebenfalls zu sperren und meinem Schreibaccount eine einwöchige Strafsperre aufzuerlegen. Da blieb mir die Spucke weg und ich bat ihn, mich komplett zu sperren, was dann auch geschah.

Es geht mir hier nicht darum, diese Sperre aufzuheben. Ich will hier nur aufzeigen, was vorgefallen ist. Ich habe - siehe ganz oben - keinerlei Richtlinien verletzt, im sogenannten Edit-War wurde keinen Deut auf meine Argumente eingegangen, da spielte wohl Kumpanei eine grössere Rolle. Und wenn sogar Accounts gesperrt werden, mit denen ich eine Stellungnahme auf eine vorangegangene Sperre abgebe, dann ist das für mich keine akzeptale Justiz, die hier ausgeübt wird. Ich wollte dies hier an dieser Stelle darlegen, es soll sich jeder selbst ein Bild der Situation machen und vielleicht dient es dem einen oder anderen zu einem Gedankenanstoss, er lernt, was eine Sockenpuppe ist; oder es dient eventuell Verwüstung, Gardini und Jergen zur Belustigung. Das ist soweit alles. Besten Dank für die Aufmerksamkeit.--Kanaxagoras der Unkanadier 16:20, 2. Nov. 2006 (CET)

Du scheinst da etwas falsch zu verstehen. Du hast tatsächlich als Sockenpuppe gehandelt, nachdem Du den Editwar, den Du unter Deinem ersten Account begonnen hattest, mit den folgenden Accounts fortführtest. Die Sperrung aller Accounts war völlig korrekt.

Für's nächste Mal: einen Zweitaccount führst Du, wenn Du mit ihm nicht in den selben Diskussionen und in strittigen Artikeln wie mit dem Erstaccount arbeitest, also zwei völlig getrennte "Leben" führst. Dies ist hier aber eindeutig anders. Deine "Zweitaccounts" sind Sockenpuppen. Ein Fehlverhalten der von Dir Benannten liegt absolut nicht vor. Sie haben ihren Job erledigt, und sie haben ihn in der angemessenen Form erledigt. --Unscheinbar 16:28, 2. Nov. 2006 (CET)

(BK) Du hast mit mehreren Accounts an einem Editwar teilgenommen. Das ist so eindeutig Mißbrauch, eindeutiger geht es gar nicht. Dennoch denke ich, daß der Sache ein Mißverständnis zugrundeliegt. --Fritz @ 16:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Aber es war ja jedem jederzeit klar, wer hinter diesem Account steckt, ich habe nichts verborgen. Darf ich mich nicht an einer Diskussion beteiligen, weil ein anderer Name unter dem Beitrag steht? Das wertet die Argumente doch weder ab noch gewichtet es sie stärker. Ich wollte keine Abstimmungen manipulieren, bzw. wäre das gar nicht möglich gewesen. --Kanaxagoras der Unkanadier 16:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du unter Deinem Erstaccount eine Sperre zu verzeichnen hast darfst Du es für die Dauer der Sperrzeit nicht, nein. Eine Benutzersperre ist ein Schreibverbot. Das nächste Mal teile Deine Argumente nach Ablauf der Sperre unter dem selben Account mit, mit dem Du gesperrt wurdest. Im Übrigen empfiehlt sich die Lektüre von Wikipedia:Editwar. --Unscheinbar 16:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Das hatte ich da noch gar nicht. --Kanaxagoras der Unkanadier 16:40, 2. Nov. 2006 (CET)

Wer Sockenpuppen benutzt darf nicht auf Mitleid hoffen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:39, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich will weder Mitleid noch sonstwas. Ich fand die Behandlung mir gegenüber ungerecht und wollte dies hier niederschreiben, damit es dem einen oder anderen als Denkanstoss diene, nicht, damit irgend etwas "geschehe" oder man eine Position für oder gegen mich einnimmt. Falls du, wie Unscheinbar und FritzG findest, es sei so in Ordnung gewesen, dann sag es ruhig, ansonsten kannst du dich ja auch raushalten. --Kanaxagoras der Unkanadier 16:43, 2. Nov. 2006 (CET)

Er hatte es eben gesagt. Übrigens empfehle ich einen weniger agressiven Umgangston, siehe Wikipedia:Wikiquette.

Zur Verwendung von Sockenpuppen noch einmal: wenn Du einen Editwar mit (mehreren) erkennbaren Sockenpuppen führtest, also "Deine Kräfte verstärktest" - über was wunderst Du Dich dann? Das ist ein Editwar wie er im Buche steht. Und mit mehreren missbräuchlich genutzten Accounts. Selbstverständlich wirst Du dafür gesperrt. Ohne einen Hauch von Zweifel.

Ich empfehle Dir, diese Beschwerde wieder einzupacken und fein verschwinden zu lassen. Sie ist absolut ungerechtfertigt. Eindeutiger geht es nicht, da gebe ich Fritz völlig Recht. Kopfschüttelnd, Unscheinbar 16:48, 2. Nov. 2006 (CET)

Wie soll ich denn bitteschön mit einem Zweitaccount "meine Kräfte verstärken?" Kann ich mit zwei Accounts doppelt so schnell reverten wie Verwüstung? Zur Erklärung: Es ist halt meine Marotte, dass ich verschiedenen Accounts verschiedene Charaktere verpasse, die auszuleben, ich "benötige", um hier mitzuarbeiten. Wenn eine Mitarbeit meinerseits unter diesen Umständen nicht erwünscht ist, dann ist das auch in Ordnung, ich versuchte mich aber streng an die Richtlinien zu halten und hatte beleibe nicht das Gefühl, dass ich mit meinen Accounts dagegen verstosse hätte.--Kanaxagoras der Unkanadier 17:01, 2. Nov. 2006 (CET)

PS: Ich lasse mir keine Motivation unterstellen, und genau das hat Bluefish getan. --Kanaxagoras der Unkanadier 17:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Nur zur Verdeutlichung, was eine nicht-mißbräuchliche Verwendung eines Zweitaccounts ist: Ich habe einen Zweitaccount (d.h., natürlich habe ich zig davon ;-) ), nämlich FritzG2. Ich setze ihn ab und zu mal ein, wenn ich in Ruhe an Artikeln in meinem Benutzernamensraum arbeiten will. Das ist kein Problem und es stört auch niemanden. Ebensowenig würde es stören, wenn ich als FritzG2 im Bereich Chemie und als FritzG im Bereich Eisenbahn arbeiten würde. Wenn ich aber mit beiden Accounts in ein und demselben Artikel arbeiten würde, wäre das an sich schon unschön, weil es für andere verwirrend ist (nicht jeder schaut auf die Benutzerseite!). Und wenn ich mich dann noch mit beiden Accounts an einem ohnehin schon unschönen Editwar beteiligen würde, wäre eine Sperre ohne Frage gerechtfertigt (das wäre sie - nebenbei bemerkt - u.U. schon, wenn der Editwar nur mit einem Account geführt wird). Und auch, wenn ich mit FritzG2 schreiben würde, nachdem FritzG gesperrt wurde, wäre es eindeutiger Mißbrauch (Umgehung einer Sperre). --Fritz @ 16:57, 2. Nov. 2006 (CET)

Was ändert sich denn an meiner Argumentation, wenn ich einen anderen Namen daruntersetze? --Kanaxagoras der Zweitaccount 17:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Dass Du auf diese Weise vorspiegelst, dass mehr "echte" Personen diese Meinung vertreten als es tatsächlich der Fall ist. Siehe auch oben, "Kräfte verstärken". --Unscheinbar 17:24, 2. Nov. 2006 (CET)

Genau um dies zu verhindern habe ich den Zweitaccount entsprechend gekennzeichnet. Ich dachte, so gehe das in Ordnung. --Kanaxagoras der Unkanadier 17:48, 2. Nov. 2006 (CET)

Es geht deswegen NICHT in Ordnung, weil eine Namensähnlichkeit im Account nicht zwangsläufig mit der selben realen Person verbunden werden darf. So sind die beiden User "Finanzer" und "Finanzer der Trunkene" zwei unterschiedliche Personen; nach dem Accountnamen darf man dabei nicht gehen. Er ist vielleicht ein Hinweis, aber kein Nachweis. Deswegen ist Deine Annahme ein Irrtum. --Unscheinbar 17:54, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich habe auf der Benutzerseite darauf hingewiesen, nicht im Namen. --Kanaxagoras der Unkanadier 18:13, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte gemeint, dass Du auf das "der Zweite" angespielt hättest. ABer es ändert nichts am Sachverhalt: mehrere Accounts der selben natürlichen Person in einer einzigen Diskussion sind hier als Missbrauch anzusehen. Aber das hatten wir ja schon geklärt. --18:16, 2. Nov. 2006 (CET)

• Also, Leute: Es geht mir hier nicht darum, mich gegen die Mehrheit zu stemmen. Es ist, wie schon erwähnt, eine Marotte von mir, mit unterschiedlichen Charakteren in der Wikipedia aufzutreten, die dann in Aktion treten, wenn ihr Typ gefragt ist. Ich sehe weder, was daran falsch sein soll, noch sehe ich die Richtlinien dadurch verletzt, sofern ich die Mehrfachaccounts offen darlege. Darum habe ich mich von Gardini und jergen unsachgemäss behandelt gefühlt, dass der betreffende Artikel wegen "Vandalismus" gesperrt wurde, sah ich als zusätzliche Verhöhnung an und dass ich mich nicht zu einer Sperre äussern kann, solange ich gesperrt bin, widerspricht meinem Justizverständnis. Wenn hier aber die anderen Admins der Meinung sind, diese offenbar als unnötiges Ärgernis empfundene Arbeitsweise sei nicht geeignet für die Wikipedia, dann ist das auch in Ordnung. Und wenn die blosse Darlegung zum Denkanstoss der Beschwerde widerspricht (es ging mir ja nicht darum, jergen oder Gardini zu massregeln), dann ziehe ich meine "Beschwerde" zurück und mich aus der Schar der Artikelschreiber, werde vermutlich weiter als IP ab und zu Artikel editieren oder mitdiskutieren, worauf meine Beiträge aufgrund wechselnder IP alle eine andere Unterschrift tragen werden, aber das ist ja kein Problem, solange ich nur nicht kennzeichne, wer dahintersteckt. --Kanaxagoras der Unkanadier 17:48, 2. Nov. 2006 (CET)

Gehe ich dann zu Recht davon aus, dass ich Deinen Eintrag auf der allgemeinen Seite löschen kann? --Unscheinbar 17:54, 2. Nov. 2006 (CET)

Dürfen ja, können nein.--Kanaxagoras der Unkanadier 18:00, 2. Nov. 2006 (CET)

Gesehen. Danke, das ist die bessere Lösung. --Unscheinbar 18:01, 2. Nov. 2006 (CET)

„Es ist, wie schon erwähnt, eine Marotte von mir, mit unterschiedlichen Charakteren in der Wikipedia aufzutreten, die dann in Aktion treten, wenn ihr Typ gefragt ist.“ – Wikipedia ist kein Rollenspiel. – viciarg ᚨ 18:42, 2. Nov. 2006 (CET)