Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen -seko- und Itti

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:-seko-

Beteiligter Administrator: Benutzer:Itti

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre, VM-Erledigung

Erläuterung:
Eins vorneweg: Mein Verhalten war nicht korrekt, das gebe ich zu, und im Nachhinein ist mir klar, dass ich den EW nicht so hätte führen dürfen.

Der Sachverhalt - Einseitige Benutzersperre nach Seitensperre - ähnelt stark diesem AP-Fall, hier kommt allerdings erschwerend noch eine persönliche Befangenheit Ittis gegenüber des zweiten Editwarriors Benutzer:Christiansen, Carol hinzu.

Es begann gestern Abend, als ich einen LA auf die Seite WP:ELKE stellte [1], die sich schon viele Male zuvor in der LD und LP befand, da ich sie als Prangerseite sah, da, von zwei Ausnahmen abgesehen, nur Löschanträge eines bestimmten Benutzres gelistet waren. Hier die aktuelle Löschdiskussion. Benutzer:Matthiasb führte einen LAE durch [2], den ich revertierte [3]. Nach zwei weiteren Hin- und-her-Reverts, einer von Matthiasb und einer von Amga, ich setzte den LA jeweils wieder ein, mit der Bitte, eine Adminentscheidung abzuwarten und zu diskutieren, beruhigte sich die Situation vorerst.

Wie ich aus einigen VM-Entscheidungen bei EWs um Löschanträge entnehmen kann, wird die Ansicht vertreten, dass bei einem Einspruch gegen einen LAE eher diskutiert werden sollte, anstatt den LAE erneut zu setzen.

Heute Morgen setzte dann Benutzer:Christiansen, Carol meinen LA kommentarlos zurück, parallel entfernte er auch kommentarlos meinen letzten Beitrag aus der LD [4]. Dies sah ich als Anlass für eine VM gegen ihn [5]. Christiansen, Carol stellte seinerseits eine VM gegen mich, in der er mir Vandalismus unterstellte. Gleichzeitig setzte er mir die Vorlage:Test auf meine Benutzerdisk, womit er mir Vandalismus eines anderen Artikels unterstellte [6]. Ich entfernte diese sinnfreie Vandalismuswarnung, was er als "Ansprache erfolglos" in der VM darstellte. Während die VMs liefen, wurde auf WP:ELKE hin- und -her-revertiert, siehe Versionsgeschichte dieser Seite.

Weil Benutzer:Christiansen, Carol nicht aufhörte, mir auf meiner Disk, in der LD und auf der VM "Vandalismus" und "Unfug" zu unterstellen, erstellte ich eine zweite VM gegen ihn, die sich auf die KPA-Verstöße bezog. [7]. Mein letzter Revert auf WP:ELKE war um 7:24, also vor dem Stellen dieser VM. Um 7:42 folgte eine Vollsperrung von WP:ELKE für einen Tag [8] in der Version ohne LA durch Benutzer:xqt, ohne dies auf VM zu vermerken. Um 7:43 folgte eine Warnung von Itti, die ich nicht mitbekam, weil sie in einen falschen Abschnitt auf meiner Disk gepostet wurde [9], als VM-Erledigung. Gleich darauf, um 7:45, folgte eine letzte Äußerung in der LD von mir, wo ich Christiansen darauf hinwies, dass er gegen mehrere Projektregeln, konkret WP:WAR und WP:KPA, verstieß [10]. Um 7:48 meldete Benutzer:Hexachord in der VM gegen mich, ich würde den Editwar fortsetzen, was jedoch seit 7:42 durch die Seitensperre verhindert war, und ich hatte ohnehin seit 7:24 nicht mehr revertiert, seine Meldung war also falsch. Daraufhin sperrte mich Itti dennoch für 6 Stunden, Benutzer:Christiansen, Carol bekam nicht einmal eine Ansprache in der VM oder auf seiner Benutzerdisk. Die beiden von mir gestellten VMs wurden mit Verweis auf die VM gegen mich erledigt. Auch die Sperrbegrüundung Fortsetzung des Verhaltens nach VM-Erledigung durch zwei Admins ist falsch, da nur Itti die VM erledigt hat - xqt hatte seinen Vollschutz ja nicht auf der VM vermerkt - und ich nach der VM-Erle von Itti lediglich einen Beitrag in der LD schrieb.

Ich erachte Ittis VM-Erledigung und die Benutzersperre als missbräuchlich. Erstens hörte der Editwar von selbst auf, zweitens war er bereits durch eine Seitensperre unterbunden worden, somit war eine Benutzersperre, geal welches Benutzers, überflüssig, eine einseitige Sperre erst recht. Und drittens ist Itti dem Benutzer:Christiansen, Carol gegenüber persönlich befangen. Aus seiner Diskussionsseite geht hervor, dass sich die beiden äußerst gut verstehen, aber aus einer eMail, die Christiansen, Carol in einem völlig anderen Zusammenhang vor einigen Wochen an mich schrieb, geht hervor, dass die beiden sogar persönliche Bekannte sind. Somit sehe ich eine persönliche Befangenheit mehr als gegeben, und damit hätte Itti die VMs nicht erledigen dürfen,

Links: siehe oben.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: War wegen der Sperre nicht möglich

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Itti, Benutzer:Christiansen, Carol

Forderungen:

• In meinem Sperrlogbuch wird per Sekundensperre vermerkt, dass die Sperre missbräuchlich war
• Itti hält sich zukünftig aus VMs, die mich oder Christiansen, Carol betreffen, raus
• Itti wird wegen Missbrauches ihrer Rechte (3 VM-Erlen und Benutzersperre trotz Befangenheit) verwarnt und ihre WW-Seite geöffnet
• Christiansen, Carol wird wegen seiner Vandalismus-Unterstellungen und des EWs verwarnt

(nicht signierter Beitrag von -seko- (Diskussion | Beiträge) ab 14:22, 18. Dez. 2014 (CET))

Stellungnahme des betroffenen Admins

Moin, -sekos- Verhalten war deutlich jenseits jeder WP-Regel. Die Regeln zu bereits gelaufenen LDs und LPs sind eindeutig. Diese hat er durch die Stellung seines erneuten LDs bereits verletzt. Als ihm durch etliche Benutzer gesagt wurde, dass er auf dem Holzweg ist, hat er es ignoriert, Edit-War auf der ELKE Seite zzgl. Edit-War auf der Funktionsseite betrieben. Daraufhin kam es zu drei VMs. Drei sind bereits eine zuviel, denn es gibt keinen Grund, seinen Kontrahenten gleich zweimal zu melden. Alle drei VMs habe ich geschlossen, mit dem deutlichen Hinweis gegen -seko- den Edit-War einzustellen und die LD-Regeln zu beachten. Die ELKE Seite wurde zwischenzeitlich durch einen anderen Admin als "Erste-Hilfe-Maßnahme" geschützt. -seko- habe ich zusätzlich noch auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Dies deutlich und direkt mit einer klaren Warnung. Dennoch führt -seko- seine Aktion weiter, völlig uneinsichtig, indem er zum x-ten Mal den LAE von der Funktionsseite LD entfernt. Die Vollsperrung der ELKE-Seite war ihm zu diesem Zeitpunkt auch bereits bekannt. Die Funktionsseite Löschdiskussion kann nicht zur Abkühlung für einige Tage gesperrt werden, somit bleibt nur die Sperrung des Benutzers. Warum nur eine einseitige Sperrung? Weil -seko- sich ein sehr eindeutiges Fehlverhalten mit groben Regelverstoß geleistet hat, dies nach deutlicher Warnung dann auch noch fortsetzte. Durch die erneute Revertierung in der LD. Nö, Befangenheit lasse ich mir nicht andichten. Ich bin mit diversen Benutzern in der Wikipedia bekannt, pers. oder durch die Zusammenarbeit in diesem Projekt. Mit der Löschdiskussion, oder der ELKE-Seite hatte ich nichts zu tun und die Aktion von -seko- hätte auch mit einer deutlich kräftigeren Sperre gestoppt werden können. Ich hatte es mit einer Ansprache versucht. Die Folgen hat sich -seko- selbst zuzuschreiben. --Itti 17:37, 18. Dez. 2014 (CET)

Diskussion

Die Öffnung welcher Wiederwahlseite wird gefordert? Christiansen ist nämlich kein Admin. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 14:50, 18. Dez. 2014 (CET)

Die von Itti, sorry, wird gleich korrigiert ;) Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 14:55, 18. Dez. 2014 (CET)

@seko: Fakt ist, dass Du einen LA auf eine x-mal geprüfte Seite durchdrücken wolltest, gegen alles, was man so sehen kann. Ebenso Fakt ist, dass Du um 7:41 aufgefordert wurdest sofort damit aufzuhören und um 7:45 genau dies nicht tatest, weswegen Du um 7:52 die angedrohte Pause bekamst. Wo ist das Admin-Problem? (BTW: Völlig indiskutabel und weit neben der Kappe bzgl. der Bearbeitung einer schnöden EW-da-läuft-einer-mit-dem-Kopf-gegen-die-Wand-VM sind Spekulationen zu privaten Kontakten zwischen Itti und CC), --He3nry Disk. 15:01, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich konnte ja gar nicht mit dem EW weitermachen, weil die Seite zu diesem Zeitpunkt bereits vollgesperrt war. Außerdem habe ich zu allererst geschrieben, dass ich meinen Fehler einsehe. Das AP ist, dass Itti befangen war und nur einseitig sanktioniert hat, obwhol der Editwar bereits administrativ durch Seitensperre unterbunden war. Darüber, dass sich meine Bemerkung in der LD und Ittis Warnung auf der VM zeitlich überschnitten haben, hat auch niemand gedacht.

Siehe oben. Es sind keine Spekulationen, es ist so. Leider darf ich ja keine eMails veröffentlichen, wie das mit Weiterleiten an Admins bei einem AP ist, weis ich nicht. Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 15:25, 18. Dez. 2014 (CET)

Das Problem ist, dass der Vandalismus einseitig war. Koenraad 15:30, 18. Dez. 2014 (CET)

(BK)Du glaubst nicht ernsthaft, dass irgendjemand nachvollzieht, dass der EW nicht fortgesetzt wird, wenn Du - nachdem die Seite zu ist - in der LD weitermachst ...

Was in Emails steht ist aber so was von egal. Hier geht es darum, das eine ziemlich schlichte und offenkundige VM bearbeitet wurde und zwar von einer Administratorin. Dazu wurden sie und andere gewählt. Wem Sie mailt oder mit wem sie Kontakt pflegt, ist dabei völlig ohne Belang, da in dieser sehr eindeutigen VM praktisch null Ermessensspielraum überhaupt zur Anwendung kommen konnte. (Und schon, dass ich diese Ausführung gemacht habe, ist mehr, als Deine Unterstellung verdient), --He3nry Disk. 15:30, 18. Dez. 2014 (CET)

Mal zur persönlichen Bekanntschaft:

Das ist nicht geheim, bedeutet andererseits an sich auch nicht viel - siehe Länge der Liste. Natürlich gibt es da freundschaftlichere und beiläufigere Kontakte, aber ich glaube, daß das hier nicht viel zur Sache täte. Wobei ein freundlicherer Tonfall CCs sicher dienlich gewesen wäre. --Elop 15:40, 18. Dez. 2014 (CET)

(BK) Weil ich oben erwähnt wurde hier auch meine Stellungnahme als in dieser Angelegenheit betroffener Admin. Ich hatte heute morgen auf VM den Edit-War um LA/LAE mitbekommen und daraufhin die ELKE-Seite vollgesperrt. Dies nur als Sofortmaßnahme weil ich aus Zeitgründen die VM nicht vollständig abarbeiten konnte. Das hat dann Itti übernommen, zunächst durch Ermahnung des hiesigen Antragstellers. -seko- will diese Ermahnung nicht mitbekommen haben. Das halte ich für entweder unglaubwürdig oder in seinem Einflussbereich liegend. Über die Mediawiki-Erweiterung Notification kann jeder Benutzer benachrichtigt werden und im Kopffeld jeder Seite erscheint ein Zählerfeld mit zusätzlichem orangenem Feld wenn Javascript aktiviert ist. Insofern muß -seko- auch mit den Konsequenzen leben, wenn er Benachrichtigungen, die ihn angehen, nicht berücksichtigt. Darüber hinaus wurde er von CC über die VM informiert [11] und wusste auch über das ihm vorgeworfene Fehlverhalten des E-W Bescheid. Unabhängig von der Ermahnung durch Itti und entgegen der auf VM vorgebrachten Tatsachen hat er den Edit-War auf der LD-Seite fortgesetzt, indem er gegen den eindeutigen Diskussionsstand der aktuellen und mehrere vorangegangener LD einschließlich LP erneut die LAE zurückgesetzt hat, denn genau darin lag der erneute Editwar. Die Benutzersperre durch Itti erfolgte daher zurecht aufgrund der vorgelegenen Tatsachen und war alles andere als missbräuchlich; sie wäre von mir ebenfalls so entschieden worden.  @xqt 15:58, 18. Dez. 2014 (CET)

„[…] folgte eine Warnung von Itti, die ich nicht mitbekam, weil sie in einen falschen Abschnitt auf meiner Disk gepostet wurde […]“ Wenn man den Kackbalken bekommt, sollte man schon reagieren, zumindest aber erstmal lesen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:25, 18. Dez. 2014 (CET) −

Hi -seko-, ist es nicht sinnlos, wegen dieser Uralt-Folklore (unnützes gebrabbel von trollen) in Streit zu geraten? Dass Du gesperrt wurdest, nachdem Du Dich schon entschlossen hattest, den Editwar einzustellen, aber noch keine Gelegenheit hattest, das mitzuteilen, würde ich unter "Pech gehabt" verbuchen. Befangenheit sehe ich nicht, persönlich bekannt sind uns viele (siehe Elops Bemerkung), komm doch auch mal zu einem Treffen! Gruss, --MBq ^Disk 16:27, 18. Dez. 2014 (CET)

Wenn ich, nach all dem Theater, das der <entf.> seko heute morgen veranstaltet hat, nun auch noch diese Frechheit sehe, fällt mir nur noch der Sperrknopf ein. In Kürze zusammengefasst: Dass ELKE-LDs inzwischen alle möglichen Löschgründe gesammelt hatten und keine Variante mehr übrig ist, diese Seite regelkonform zu löschen, war dem Anragsteller bereits in der LD unmissverständlich gesagt worden; dies schloss seinen vorgebrachten Löschgrund "Prangerliste" ein. Dass dies zwingend zu einem LAE führt sollte auch einem Seko bekannt sein. Diesen LAE hat er vandalisierend und per Editwar regelmäßig entfernt, entgegen aller Meldungen, aller Stimmen auf der LD und zum Schluss gegen die Aktionen und Verwarnungen zweier Admins. Und nun kommt dieser <entf>, ein AP gegen einen der Admins vom Zaun zu brechen? Nach gehabter Vorwarnung und nach zur Sperre führender VM durch einen Dritten, nicht etwa durch mich? Ich plädiere, dieses AP umgehend wegen Lächerlichkeit zu schließen und den Antragssteller <entf.> Kopfschüttelnd, --CC 16:56, 18. Dez. 2014 (CET)

PAs gegen mich entfernt. Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 22:37, 18. Dez. 2014 (CET)

Beitrag entfernt gem. [12] --Felistoria (Diskussion) 21:50, 18. Dez. 2014 (CET)

Die Weiterführung des Editwars, den seko so intensiv abstreitet, fand übrigens in der LD statt. Dass ELKE wegen des Editwars bereits um 7:45 Uhr gesperrt wurde ist bereits oben verlinkt, dass Hexachlors Meldung um 7:49 auf der VM aufschlug ebenfalls. Dazwischen lag dieser erneute Vandalismus sekos, nämlich die erneute Entfernung der Erle aus der LD, und zwar zeitlich genau dazwischen. Die Seitensperre hatte er zur Kenntnis genommen, wie sein Text dokumentiert. Erst daraufhin wurde seko gesperrt. --CC 17:09, 18. Dez. 2014 (CET)

Nächste zeitliche Manipulation des Antragstellers: die Abfolge der Meldungen. Seko verlautbart oben: Dies sah ich als Anlass für eine VM gegen ihn [5]. Christiansen, Carol stellte seinerseits eine VM gegen mich, in der er mir Vandalismus unterstellte. Gleichzeitig setzte er mir die Vorlage:Test auf meine Benutzerdisk, womit er mir Vandalismus eines anderen Artikels unterstellte. Korrekt ist: Nachdem ich sekos Vandalismus zweimal revertiert hatte habe ich ihm eine Vorwarnung auf die Diskssionsseite gesetzt: 6:59 Uhr], dann erweitert um 7:01 Uhr. Seko stellte "seine" VM um 7:06 Uhr, nachdem er um 7:04 Uhr, also nach meiner Warnung, wiederum in der Elke-LD revertierte und um 7:04 Uhr die Elke-Seite erneut vandaliere. Danach erst stellte ich meine bereits zuvor angekündigte VM. De Abfolge ist also durchaus nicht "gleichzeitig" und schon gar nicht ist seko Opfer. Er war eindeutig gewarnt, er hat darauf vandalierend reagiert und zudem versucht, meine angekündigte VM als Revanche-VM darzustellen. Diese freche Strategie fährt er, wie hier deutlich zu sehen ist, nach wie vor. --CC 17:23, 18. Dez. 2014 (CET)

Und für's nächste mal, seko, informierst du mich gefälligst auf meiner Diskussionsseite, wenn du mich als Beteiligten an einem AP aufführst. Oder hast du Angst vor meinen Klarstellungen? Kopfschüttelnd, --CC 17:26, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich halte schon die Bezeichnung "Vandale" für grenzwertig (anders als die Behauptung, jemand habe dort und dort de facto vandaliert), aber "Bengel" ist jenseits dieses Grenzwertes und das Knie will ich mal eher nicht kommentieren.

Das schrieb ich, bevor die Ohrfeigen kamen. --Elop 17:04, 18. Dez. 2014 (CET)

Und wen ineressiert das, elop? Mich nicht. --CC 17:05, 18. Dez. 2014 (CET)

Echt nicht? Warum antwortest Du dann darauf?

Muß eigentlich jeder Wutausbruch zeitnah und 1:1 in die Tasten gehauen werden? --Elop 17:10, 18. Dez. 2014 (CET)

Musst du eigentlich alles kommentieren? Es hört dir doch sowieso niemand zu. --CC 17:12, 18. Dez. 2014 (CET)

Es geht hier ausschließlich darum, ob Itti ihre Adminrechte missbräuchlich eingesetzt hat. Da eine Befangenheit offenkundig zu sein scheint, hätte sie in der VM gar nicht entscheiden dürfen! 77.119.131.96 17:19, 18. Dez. 2014 (CET)

• (1) Die Befangenheit von Itti sähe ich gerne belegt.
• (2) Der Antragsteller möge sein Sperrlog studieren.
• (3) Man könnte auch einfach mal innehalten und die Stellungnahme von Itti abwarten.

--tsor (Diskussion) 17:31, 18. Dez. 2014 (CET)

@Tsor: Würde dir als Nachweis von Befangenheit eine Liste mit Difflinks genügen, die zeigen dass CC und Itti seit der Neuanmeldung von CC eng zusammenarbeiten, sich laufend gegenseitig zuarbeiten und unterstützen? Ansonsten möchte ich Itti um Erlaubnis bitten, hier aus unserem Email-Verkehr von Mitte November zu zitieren.

Im Übrigens finde ich es ekelhaft, wie CC sich hier verhalten hat: Er ist bewusst in den EW mit eingestiegen, wohl wissend dass er am längeren Hebel sitzt und seko sich mit jedem weiteren Revert einer Sperre nähert. Eskalieren → melden → sperren, wie bereits in anderen Fällen. --PM3socke (Diskussion) 19:16, 18. Dez. 2014 (CET)

PM3 - war das nicht der Witzbold, der mir Sockenspielerei unterstellte, während ich leider, leider mit mehreren Wikipedianern zusammen war? Ohne Computer? Und der, als er merkte, dass er falsch lag, entrüstet zu gehen wünschte? Kopfschüttelnd, --CC 19:28, 18. Dez. 2014 (CET)

CC - Eskalieren: Muss das ganze jetzt auch noch auf WP:VM aufschlagen [13]? --MBurch (Diskussion) 20:22, 18. Dez. 2014 (CET)

Ja, genau das muss es. Solche Scheiße lasse ich mir nicht andichten. Schon gar nicht im Zusammenhang mit solchen Verdrehungen und Manipulationen, wie ich sie oben aufgezeigt habe. Sekos Ziel der Verleumdung von Wikipedianern, um seinen Kopf durchzusetzen, ist eindeutig. Und seko hatte seine Chance, den Scheißdreck zumindest zu dementieren. Ob ich's ihm glaube steht dann auf einem anderen Blatt. Aber nicht einmal das macht er. Was mein Verständnis seiner Aussagen bestätigt. Und das gibt 'ne VM. Und wird nicht vergessen. --CC 20:35, 18. Dez. 2014 (CET)

@Tsor: Keine Antwort auf die Frage oben? --194.166.30.214 21:17, 18. Dez. 2014 (CET)

Eigentlich dachte ich, dass ich oben alles nötige geschrieben habe, doch durch die VMs und die Diskussion hier: Natürlich arbeite ich mit CC zusammen, genauso wie mit Serols, Spuk oder PCP, anderen im RC aktiven Nichtadmins, auch mit diversen Admins. Dies schon aus einem simplen Grund: so viele sind es einfach nicht. Natürlich unterhalte ich mich auch mit anderen und ja, einige kenne ich auch persönlich. Ist auch nicht verboten meines Wissens. Bereits in diesem SG-Fall hat PM3 eine Konstruktion --> kennt XYZ (in dem Fall ihn) --> darf nichts mehr machen, zu konstruieren versucht und nein, diese Regelung haben wir nicht. Die Aktion, die -seko- gefahren hat war Unfug, das hat er selbst im ersten Satz eingestanden. Diesen habe ich gestoppt. Nicht mehr und nicht weniger. Das CC die Aussage der Befangenheit auf eine sehr pers. Ebene aufgefasst hat und dann über einer derartigen Unterstellung stinksauer war, nun ja, ich pers. kann es nachvollziehen. -seko- hat das klargestellt. Damit ist das dann auch zumindest für mich erledigt. Dennoch weigere ich mich deutlich mir hier eine Befangenheit andichten zu lassen. Dann hätten wir in aller Kürze das Problem, dass ein Vandale es schaffen kann einfach alle Admins "befangen zu machen" und schon hat er freie Hand. --Itti 21:40, 18. Dez. 2014 (CET)

Itti, deine Zusammenarbeit mit CC und dein Einsatz für CC geht weit über das hinaus, was üblich ist und was zwischen dir und anderen Benutzern stattfindet. Falls es daran Zweifel geben sollte, kann ich mich morgen gerne nen Tag dransetzen und es komplett dokumentieren. CCs Rückkehr in die WP fand in Abstimmung mit dir statt, und seitdem hältst du ihm soweit irgend möglich den Rücken frei und erfüllst seine Wünsche. Eure Privatzusammenarbeit via VM rief auch schon administrative Verwunderung hervor; falls das auch abgestritten werden sollte, kann ich den VM-Kommentar von WolfgangRieger dazu gerne raussuchen.

Die Aktion von seko war in der Tat Unfug, aber die acht (!) Reverts durch CC sind gleichermaßen ein eklatanter Regelverstoß. Also wenn hier Benutzer gesperrt werden, dann hätte es nach acht Reverts auch CC treffen müssen, mit geringerer Sperrdauer. --PM3 22:03, 18. Dez. 2014 (CET)

Du kannst gerne hinter mir herspionieren, wenn es dir Spaß macht. Sicher arbeite ich mit CC zusammen. Das bestreitet niemand, auch ich nicht, warum sollte ich auch? Doch ich lasse mir keine Befangenheit andichten. Ich arbeite in diesem Projekt in dem Bereich RC und VM. Der Kreis derjenigen, die dort aktiv sind, ist eher klein. Da bleibt das schlicht nicht aus. Bzgl. der Kontenneuanmeldung, diese erfolgte nach massiver Trollerei durch den "Nudeltroll". CC wollte sich dieser Trollerei stellen und hat ein neues Konto angelegt, er konnte sein bisheriges nicht mehr nutzen, da er das Passwort vergessen hatte. Damit das neue Konto nicht auch sofort gesperrt wurde, hat er mir eine Nachricht geschickt. War auch nötig, da es sofort von Alnilam auf VM gemeldet wurde. Was ist daran verwerflich? Auch andere schicken mir Mails mit der Bitte um Kontensperrung, -entsperrung, oder was auch immer. Wenn es entsprechend regelkonform ist, komme ich dem immer nach. -seko- hat seinen Unfug nicht nur gegen meine Adminentscheidung, sondern auch gegen die von xqt geführt. Dies hat Xqt oben klar und deutlich ausgeführt. Er wollte gegen die Stimmen etlicher in der Löschdiskussion seinen Kopf durchsetzen. Er wurde von CC angesprochen, es hat ihn nicht bremsen können. Er wurde von mir angesprochen, auch das hat ihn nicht stoppen können. Nein, die Aktion ging von -seko- aus und dann muss er nach mehreren Ansprachen und Warnungen auch damit rechnen, dass dann mal irgendwann Schluss ist. --Itti 22:27, 18. Dez. 2014 (CET)

Noch als letzte Anmerkung, ich habe nicht wegen dem Edit-War bis zum Zeitpunkt meiner VM-Erledigung in WP:ELKE gesperrt. Dafür habe ich schlicht angesprochen. Gesperrt habe ich für die Fortführung der unsinnigen Aktion auf der Funktionsseite, nach Sperrung der ELKE-Seite durch Xqt und Ansprache durch mich. --Itti 22:31, 18. Dez. 2014 (CET)

(BK) Nein, wie die Versionsgeschichte von WP:ELKE zeigt, habe ich den dortigen EW von selbst beendet, meine Bemerkung in der LD erfolgte, bevor ich die Warnung von itti mitbekomme habe. Im Übrigen war es trtoz des gelben Balkens oben nicht so offensichtlich, dass ich eine Warnung von Itti bekommen hatte, weil ich, als ich die Disk nach unten scrollte, keine neue Nachricht sah, da Itti in einen anderen Abschnitt auf der Disk hineingepostet hatte, anstatt einen neuen Thread zu erstellen. Die Warnung von CC habe ich nicht wirklich durchgelesen, sondern sofort entfernt, weil sie für mich unsinnig aussah, da sie lediglich die Test-Vorlage mit Bezug auf irgendein anderes Lemma enthielt anstelle eines einfachen Hinweises, mit dem EW aufzuhören. Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 22:34, 18. Dez. 2014 (CET)

Immer wieder gern gesehen: Jemand führt einen EW (alternativ schmeisst mit PAs um sich alternativ what ever) und beschwert sich dann über die Konsequenzen. Mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten (keine Warnung gesehen / EW selbst beendet ...) Und natürlich ist der (meist unfähige) Admin befangen (was sonst?) und böse. Warum wurde überhaupt ein EW geführt - und das nicht zum ersten mal? --tsor (Diskussion) 22:40, 18. Dez. 2014 (CET)

Eine ziemlich unsachliche Reaktion, im Gegensatz zu der recht nüchternen Darstellung durch seko, der seinen Fehler auch zugegeben hat. Ich habe nicht den Eindruck dass es seko um Admin-Bashing geht sondern tatsächlich um unfaire Behandlung. Auch CC hat schon weitere EW geführt, z.B. diesen gestern, unter Missbrauch der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion. Also warum wird hier nur von seko gesprochen und der zweite Edit Warrior trotz acht Reverts völlig ausgeblendet?

@Itti: Doch ich lasse mir keine Befangenheit andichten. -- da muss nichts gedichtet werden. Du hast dir eine Rückkehr von CC in die WP auch aus persönlichen Gründen gewünscht, du hast dich bemüht ihn zu schützen als er noch unter IP mitarbeitete, und spätestens seit dem Moment wo er sich einen neuen Account zulegte hast du seine VMs reihenweise praktisch auf Zuruf ausgeführt, auch solche die stundenlang von keinem anderen Admin angefasst wurden. Sowas habe ich noch nicht erlebt, auch von dir nicht bevor CC hier auftauchte, im Gegenteil - ich habe dein Augenmaß bei Admin-Entscheidungen immer bewundert. Warum läuft das seit vier Wochen dermaßen schief? --PM3 23:32, 18. Dez. 2014 (CET)

Mir ist jetzt überhaupt nicht klar, war du hier für ein merkwürdiges Spiel spielen möchtest. Du hast mit deiner Einschätzung einer IP-Range völlig falsch gelegen, das habe ich dir erläutert. Du hast anschließend dem Benutzer CC Sockerei mit der IP-Range unterstellt, die du nicht belegen kannst, du wurdest aufgefordert deine Behauptung durch ein CU zu untermauern, das hast du nicht gemacht und dich daraufhin für inaktiv erklärt und nun versuchst du hier mit Dreck zu werfen??? Angewidert --Itti 23:38, 18. Dez. 2014 (CET)

Gibt's hier irgendwie einen für alle einvernehmlichen Ausweg ohne das noch mehr Porzellan zerschlagen wird? In ein paar wenigen Tagen ist Weihnachten und auf so eine Bescherung können wir fürwahr verzichten Vorlage:Smiley/Wartung/._.  --MBurch (Diskussion) 02:24, 19. Dez. 2014 (CET)

Feststellung, dass die VM fehlerhaft abgearbeitet wurde, weil

• die VM-Begründung, seko würde den EW fortführen, nicht zutraf;
• nur eine einseitige Maßnahme erfolgte, obwohl auch CC wider besseren Wissens einen längeren EW führte (auch nicht sein erster, siehe z.B. [14] und [15]) und zudem einen fremden Diskussionsbeitrag gelöscht hat [16].

+ 6 Stunden Sperre von CC wegen wiederholter Beteiligung an einem EW, bewusster Eskalation eines Konflikts, Löschung eines fremden Diskussionsbeitrags und diverser PA. --PM3 13:59, 19. Dez. 2014 (CET)

Ist das sooo schwer zu verstehen, PM3, dass seko Vandalismus in Reinkultur betrieben hat, dass Vandalismus revertiert wird, und nichts sonst? Ist es so schwer zu kapieren, PM3, dass seko hier mit seinen Formulierungen extrem schlechte Arbeit geleistet hat, indem er - offenbar - missverständliche Unterstellungen einbrachte, die in keiner Weise tolerabel sind und zu entsprechenden Reaktionen führen? Und was soll ich davon halten, dass du dauerhaft versuchst, mir am Zeug zu flicken? Wenn du es nicht schaffst, mich als Sockenspieler darzustellen (weil ich keiner bin), dann wenigstens als Vandalen, statt eines RClers? Du hast ganz offensichtlich ein Problem. Es nennt sich "Feindbild". Kopfschüttelnd, --CC 14:46, 19. Dez. 2014 (CET)

Irgendwie scheinst du hier etwas nicht verstanden zu haben. Diese Seite heißt Adminproblem. Hier geht es um administratives Fehlverhalten. Wenn du ein privates Problem mit dem Benutzer CC hast, dann löse es privat. Wenn du meinst, dass du ein generelles Problem mit ihm hast, dann strebe einen VA an. Wenn du der Meinung bist, es gibt aktuelles Fehlverhalten, dann melde das auf der Seite VM. Im vorliegenden Fall hat sich der Benutzer -seko- ein derbes Fehlverhalten geleistet, wie er inzwischen oben im Einleitungstext seines Adminproblemantrages direkt zugegeben hat. Darauf wurde er angesprochen, von diversen Mitarbeitern an diesem Projekt, Admins und Nichtadmins, es hat ihn nicht im geringsten zum Nachdenken gebracht. Dieses Fehlverhalten habe ich versucht mit geeigneten Mitteln zu stoppen. Erstes Mittel war eine Ansprache, damit wäre es erledigt gewesen. Seine Behauptung, er hätte sein Fehlverhalten rechtzeitig eingestellt ist für mich nicht nachvollziehbar. Dann hätte er sich seinen letzten und entscheidenden Beitrag, der direkt eine Fortsetzung seines Fehlverhaltens nach meiner Ansprache beinhaltete nicht leisten sollen. Irgendwie drängt sich mir hier jedoch ein anderer Eindruck auf. Du versuchst dich mal wieder zu verbeißen und einen Admin aufzureiben. Das hatten wir schon. Siehe auch deinen SG-Antrag. --Itti 14:31, 19. Dez. 2014 (CET)

Nurma for the record:

An der Sperre war wohl nichts zu beanstanden. Trotzdem ist der Vorwurf der Befangenheit nicht von der Hand zu weisen - und zwar nicht wegen persönlicher Bekanntschaft, sondern wegen der auf CCs Diskus einfach zu erkennenden persönlichen Nähe (was nun wirklich nichts mit dem abwegigen Vorwurf an -seko- zu tun hat, er habe auch nur mittelbar behauptet, Itti und CC hätten ein "Verhältnis" im Sinne von Seitensprung).

Jemand, der nicht befangen gewesen wäre, hätte die 6 Stunden vielleicht auch verhängt, aber er hätte z. B. auch mal CC freundlich um Mäßigung gebeten. Was ich übrinx auch hier von Seiten der zahlreich anwesenden (der nicht befangenen!) Admins vermißt hatte.

Hätten wir nicht Kollegen, mit denen wir besonders gut könnten bzw. denen wie auch immer freundschaftlich verbunden wären, würde es sicher weniger Spaß machen. Aber es ist immer gut, wenn ein VM-abarbeitender Admin keinem der "Kontrahenten" gegenüber positiv oder negativ befangen ist. Führt zumindest zu einer besseren Akzeptanz der jeweiligen Entscheidung.

Ist aber nur meine Einschätzung. Kann ja als abwegige Einzeleinschätzung stehen und trotzdem demnächst geschlossen werden. --Elop 16:30, 19. Dez. 2014 (CET)

Sehe ich genauso... Luke081515 Aufgabe für mich? 17:04, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich teile Deine Einschätzung und wegen sachlicher Kritik sollte hier niemand gesperrt werden. --MBurch (Diskussion) 17:30, 19. Dez. 2014 (CET)

Fazit

Ein Missbrauch der Adminrechte durch Benutzer:Itti bei der Sperre von Benutzer:-seko- wurde von den Kollegen Benutzer:He3nry, Benutzer:Tsor, Benutzer:Schniggendiller, Benutzer:xqt, Benutzer:Koenraad, Benutzer:MBq im Verlauf der Diskussion nicht festgestellt. Ich schliesse diesen Fall und bedanke mich bei allen die konstruktiv an der Diskussion beigetragen haben.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:10, 20. Dez. 2014 (CET)