Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Benutzer Cäsium137 und Benutzer GDK

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Cäsium137

Beteiligter Administrator: Benutzer:GDK

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung:

Benutzer GDK hat eine Meinungsverschiedenheit über SLAs durch Gebrauch der Benutzersperre als angeblichen Vandalismus entschieden. Es handelt sich aber wenn überhaupt- allenfalls um einen Edit-War, an dem er beteiligt ist.

1. Es kann nicht angehen, dass ein Admin einen Mini-Edit-War mit Benutzersperre zu seinen Gunsten entscheidet !
2. Auf meiner Benutzerseite hat er zwei Nachrichten so kurz vorher und so dicht nacheinander hinterlassen, dass ich keine Möglichkeit zum sinnvollen Antworten hatte, zumal ein BK auftrat.
3. Über eine Sperre hätte ein unbeteiligter Admin entscheib´den müssen.

Ich beanspruche die sofortige Freigabe meines Accounts allein schon deshalb, damit ich - z.B. hier -anständig signieren kann. Benutzer:Cäsium137

---

Links: [diff-1], [diff-diskussion], ...

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: xy ([ ] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...

Lösungsvorschläge

1. Cäsium ist nach einer Minute bereits wieder entsperrt worden. Daher würde ich das hier gleich zu den Akten legen. --Harald Krichel 13:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Die Sperrung erfolgte irrtümlich, da ich eine Urzeitangabe falsch gelesen hatte und ich weitere SLAs nach der Sperrwarnung glaubte erkannt zu haben. Mein Fehler, daher habe ich die Sperre gleich wieder aufgehoben. Ansonsten bin ich bei den Brennstoffzellen nicht inhaltlich involviert, sondern nur durch die massenhafte Stellung von SLAs gegen sinnvolle Weiterleitungen durch Benutzer:Cäsium137 aufmerksam geworden. Eine Benutzersperre ist eine adäquate Maßnahme, solche Aktionen zu stoppen. --GDK Δ 13:33, 6. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion

Die Sperre wurde nach einer Minute wieder aufgehoben, ich habe mal den Autoblock rausgenommen. --Tinz 13:24, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wegen einer Minute nen AP aufzumachen ist irgendwie überflüssig. Fall zu den Akten legen. --Ureinwohner uff 13:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

Cäsium137 hat einen Vorschlag für eine Adminentscheidung (SLA) gemacht, diese dann aber nicht akzeptiert und den SLA erneut eingestellt. Das ist kein Interessenkonflikt des Admin. --Harald Krichel 13:30, 6. Apr. 2008 (CEST)

(BK) @Tinz: Ok. Danke. Bei der Gelegenheit: Wie findest du das Vorgehen von GDK ?

Es geht nicht um die Minute. Es geht m. E. um den Missbrauch, als Beteiligter den Mini-Edit-War so zu entscheiden. Ich schlage vor, wir warten erst einmal seine Stellungnahme hier ab. Er hat sich doch gar nicht als Admin auf seine SLA-Entscheidungsrechte berufen sondern einfach Revertiert. Außerdem war die Zeit für mich zum Antworten zu kurz. Cäsium137 (D.) 13:35, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das ist wohl ein Witz: Du stellst SLAs und wenn diese abschlägig entschieden werden ist der abarbeitende Admin ein Beteiligter. --GDK Δ 13:38, 6. Apr. 2008 (CEST)

Kein Witz. Du hättest in der Zusammenfassung darstellen sollen, dass du als Admin den SLA "bearbeitest" und für falsch hältst. Ich kann nicht alle Admins namentlich kennen. Cäsium137 (D.) 13:42, 6. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Darüber hinaus habe ich immer noch das Recht auf einen regulären LA. Den werde ich jetzt stellen und ich erwarte das du ihn nicht entscheidest und von den anderen Admins, das er zumindest 2 Tage läuft, damit auch andere zur Sache Stellung nehmen können. Cäsium137 (D.) 13:45, 6. Apr. 2008 (CEST)

Nachdem Du die Löschanträge zwischenzeitlich zurückgezogen hast sehe ich dieses Verfahren als beendet an. Bitte überprüfe die korrekte Schreibweise bei deinen Verschiebungen Ameisensäurebrennstoffzelle ist nicht korrekter als Ameisensäure-Brennstoffzelle, hat aber null Google-Treffer. -- Achates You’re not at home ... 14:58, 6. Apr. 2008 (CEST)