Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Fasten und Nolispanmo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Fasten

Beteiligter Administrator: Nolispanmo

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre und Androhung weiterer Sperren

Erläuterung:

Das Verhalten von Nolispanmo ist nicht regelkonform, unfreundlich und aggressiv. [1][2][3]. Aktuell zensiert er die Diskussionsseite HRS nachdem die Zensur durch IP Nummern nach einer Vandalismuswarnung meinerseits zurückgesetzt wurde.[4]. Hintergrund: Aggressive IP Nummern verweigern die Diskussion und haben selbst zwei Vandalismuswarnungen gegen mich gerichtet ohne an der Diskussion teilzunehmen. Am 14. September 2011 hat er mich aus der Wikipedia ausgesperrt. Die Begründungen mit denen er die Diskussion zu HRS zensiert sind irrelevant. Es gibt Themen, die nicht diskutiert werden dürfen, obwohl ich dabei bin Belege zu sammeln. Das ist ein grober Verstoß gegen die Prinzipien von Wikipedia. WP:D: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Meine Anmerkungen auf der Diskussionsseite von HRS waren nicht sachfremd, wie behauptet. --Bernhard Fastenrath 20:18, 16. Sep. 2011 (CEST)

Links: siehe oben

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: Nolispanmo ([5] Difflink auf die Benachrichtigung)


Stellungnahme des betroffenen Admins

Diskussion

Hallo Benutzer:Fasten. Die WP:AP-Stelle dient zum Hinweis auf missbräuchliche Nutzung von administrativen Rechten. Die Durchsetzung der unter WP:DS hinterlegten Normen zählt, soweit dies keine Benutzer-, Seitensperren oder Versionslöschungen betrifft, nicht zu Tätigkeiten, für welche administrative Sonderbefugnisse einschlägig wären. Unter den von dir angeführten Links kommt lediglich die Benutzersperrung deines Kontos in Frage, die nach eindeutigem Konsens mindestens dreier Administratoren ohne irgendwelche Gegenvoten erfolgt war. Für die Fortführung eines sog. "Admin.-Problems" müsstest du aufzeigen, welche konkrete administrative Aktion Nolispanmo missbräuchlich getätigt hätte. ca$e 20:27, 16. Sep. 2011 (CEST) PS: Das hiesige Pendant - der dortige Fall wurde per "no jurisdiction, de-wp-issue" richtliniengemäß geschlossen - zur Mediation Cabal (MC) wäre der WP:VA. Allein schon aufgrund der Sprachdifferenzen wäre dies die passendere Anlaufstelle. In beiden Fällen müssten sich freiwillig bereite Mediatoren finden. Zu beidem (MC und VA) rate ich indes nicht. Stattdessen könntest du z.B. unter WP:FZW Erklärungen zu den hiesigen Richtlinien ersuchen oder einfach nachlesen, was dir bereits zu erklären versucht wurde. Die Verlinkung zu deinem MC-Falleintrag solltest du an dieser Stelle entfernen, denn es handelt sich nicht um einen bereits missglückten Klärungsversuch mit Nolispanmo.

Interessant. Nolispanmo darf also administrative Rechte benutzen und deren Nutzung androhen um nicht-administrative Regeln zu brechen? Ich würde im Gegenteil vorschlagen, dass Kenntnis und Einhaltung von nicht-administrativen Regeln eine Voraussetzung für administrative Rechte sein sollte. Außerdem war die Benutzersperrung nicht angemessen, auch wenn es noch so viele Administratoren beschlossen haben, wie sich schon bei der ersten Vandalismusmeldung der eigentlichen Vandalen andeutete. Nolispanmo hat mir u.a. unterstellt mein Konto sei ein Wikipedia:Einzweck-Konto, was eine völlig realitätsferne Aussage ist, Änderungen am Artikel HRS machen nur einen kleinen Teil meiner Edits aus [6]. Ich bin auch in keinem Wikipedia:Interessenkonflikt, bloss weil ich über die Firma HRS informieren möchte. Ich nehme an der Diskussion teil und bin Argumenten zugänglich, was für die IP Nummern, die zwei Vandalismuswarnungen gegen mich eingebracht haben, offenbar nicht zutrifft. Die Benutzersperre ist völlig unsachlich und unlogisch. --Bernhard Fastenrath 20:54, 16. Sep. 2011 (CEST)
Du meinst das en:Wikipedia:Mediation Committee, zur en:Wikipedia:Mediation Cabal gibt es kein deutsches Pendant.--Bernhard Fastenrath 20:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
Die Meditationsgremien auf en-WP sind vielschichtiger, ja. Aber das nächstgelegene Pendant zur Mediation Cabal ist nun einmal hier WP:VA. (Für WP:3M ist die Schwelle niedriger, für WP:SG/A weit höher - anderes ist hier nicht formell vorgesehen.)
Deine Darlegung ist mir nicht ganz nachvollziehbar. Willst du tatsächlich aussagen, Nolispanmo habe a1) "administrative Rechte" benutzt oder a2) "deren Nutzung" angedroht, b) "um nicht-administrative Regeln zu brechen"?
Für a1) kommt m.W. nur die erfolgte Sperrung deines Kontos für 24h in Frage, für a2) m.W. nur [7]. Dies ließe sich z.B. auch als wohlmeinender Rat interpretieren - wie es derlei schon mehrere gab. Für die Gesamtaussage wäre, falls es sich um eine für den Kontext WP:AP einschlägige Darlegung handeln sollte, von dir aufzuzeigen, inwiefern etwaige Fälle von (a) erfolgten in der Intention (b). Ferner bleibt unklar, ob du (ad b) sagen willst, Nolispanmo habe bereits "nicht-administrative Regeln" gebrochen. Falls dem nachweislich für sich so wäre, müsste dies unter WP:VM vorgetragen werden. Für WP:AP wären indes nur Fälle einschlägig, wo tatsächliche Admin-Tätigkeiten resp. deren "Androhung" (a) in missbräuchlicher Intention (wie etwa im Falle b, so dieser von dir angenommen würde) vorgenommen würden. ca$e 21:14, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich es mit dir gut meinen sollte, so würde ich dir raten: ziehe es zurück. Wäre besser so. -jkb- 20:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Offensichtlicher Verstoss gegen WP:DISK, man on a mission, offensichtlich anspracheresistent. Wikipedia dient nicht dem Ausleben persönlicher Animositäten gegenüber einer Firma. Die Drohung mit einer Benutzersperre war zum Projektschutz völlig gerechtfertigt; wenn der Benutzer so weiter macht, wird er früher oder später in eine infinite Sperre laufen. "Ein Geisterfahrer? Tausende!" trifft meinen Eindruck nicht schlecht. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:34, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia offenbart hier einen Bias: Die Veröffentlichungen über Firmen sind stärker von der Selbstdarstellung der Firmen geprägt als von Kritik. Wikipedia bräuchte einen http://www.corporatecritic.org/ account. --Bernhard Fastenrath 21:10, 16. Sep. 2011 (CEST)
Dein Vorgehen wäre auch dann sperrwürdig, wenn du Recht hättest. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:13, 16. Sep. 2011 (CEST)
Darum geht es hier nicht. Dem Leser erschließt sich immer noch nicht das Adminproblem. Eine Andere Meinung darf auch ein Admin haben. Marcus Cyron Reden 21:15, 16. Sep. 2011 (CEST)
Es steht hier nicht zur Diskussion, ob die deutschsprachige Wikipedia einen Bias hat. Davon unabhängig kann ich keine administrative Fehlentscheidung Nolispanmos erkennen – wobei eine Fehlentscheidung auch keinen Missbrauch der Adminrechte implizieren würde. Umgekehrt könnte man nach Durchsicht der Beiträge des Antragstellers den Eindruck bekommen, dass er seine eigene Meinung auf Biegen und Brechen durchsetzen möchte. Ein Adminproblem sehe ich nicht. --Howwi Daham · MP 21:39, 16. Sep. 2011 (CEST)

Was hier vor allem auch stört, ist dass der Benutzer uns wohl ein bisschen veralbern möchte. Zitat Benutzer:Fasten: Änderungen am Artikel HRS machen nur einen kleinen Teil meiner Edits aus Ja, und der Rest sind Bearbeitungen auf der Diskussionsseite des Artikels oder unfreundliche und unsachliche Beiträge auf Benutzerdiskussionen. [8] ^^ So kannst du hier nicht erwarten ernstgenommen zu werden. --Thogo 21:45, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde du hast einen bias: http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Fasten --Bernhard Fastenrath 21:56, 16. Sep. 2011 (CEST)
da speziell sehe ich keine Probleme mit der Nachvollziehbarkeit. Der Benutzer hat bislang 27 Edits im fraglichen Artikel getätigt, global aber 21,326, davon 1648 auf dewiki, die sich auf 473 Artikel verteilen. ca$e 21:56, 16. Sep. 2011 (CEST)
Ich stimme ca$e in diesem Aspekt zu, dennoch ist es nicht zu übersehen, dass Fasten aufgrund persönlicher Betroffenheit seine negative Sicht zu HRS gegen alle anderen Nutzer durchsetzen will. Wer ihm diese Anspekt dann versucht zu verdeutlichen, darf sich indirekt als Brunnenvergifter bezeichnen lassen. Als "Beteiligter" kann man mich gerne als voreingenommen bezeichnen, aber imho kann man dieses AP schließen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:51, 16. Sep. 2011 (CEST)
Sehe ich auch so, dass hier ist eindeutig kein Verstoß sondern ein berechtigter Schutz seitens Nolispanmo. --Funkruf WP:CVU 00:01, 17. Sep. 2011 (CEST)

AP geschlossen. Nolispanmo ist weder ein Missbrauch seiner Rechte, noch ihr auch nur ansatzweise fehlerhafter Einsatz vorzuwerfen. Vielmehr hat er sich genau in angemessenem Umfang für den Schutz des Projektes eingesetzt. Das Verfahren hat gezeigt, dass der Antragsteller offenbar bezüglich des Themas einem Interessenkonflikt unterliegt und deshalb dringend auf eine Mitarbeit an diesem Artikel verzichten sollte, da ihm das offenbar nicht emotionsfrei möglich ist. --HyDi Schreib' mir was! 00:26, 17. Sep. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Fasten_und_Nolispanmo&oldid=93732508“