Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stefan64 und rtc
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Problem
Beschwerdeführer: Benutzer:Rtc
Beteiligter Administrator: Benutzer:Stefan64
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Löschen / Benutzersperre
Erläuterung: Admins, die Benutzer mit der Begründung "Beteiligung an einem Editwar" sperren, sollten die Adminrechte entzogen bekommen. Diese Vorgehensweise hat sich in der Vergangenheit in allen Fällen als kontraproduktiv herausgestellt, hat viele unnötige Diskussionen und Streitereien produziert und verschlechtert allgemein das Klima. Wer heute noch so vorgeht, legt es daher vorsätzlich darauf an, zu stören und handelt daher nicht besser als ein Troll, und nur weil derjenigen einmal zum Admin gewählt wurde, macht es das Verhalten nicht besser. Ich habe das nun oft genug über micht ergehen lassen und finde, es sollte im Dienste der Wikipedia ein Ende haben, daher beschwere ich mich hier über die Vorgehensweise.
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer_Diskussion:Rtc#Amoklauf
Stellungnahme des betroffenen Admins
Diskussion
Edit-War ist ein klassischer Sperrgrund. Dass man keine Edit-Wars veranstalten sollte, sollte ein erfahrener Nutzer eigentlich wissen. An sich könnte man dieses AP gleich beenden. -- Perrak (Disk) 22:41, 11. Mär. 2009 (CET)
- (BK)Ähm - wie bitte? Bei Editwar ist also immer der Artikel einfach für alle Unbeteiligten zu sperren und niemals der Verursacher? Und der "indiskutable Editkommentar", der mit in der Sperrbegründung auf deiner Diskussionseite drinsteht wird jetzt ebenso unterschlagen wie die Dauer der Sperre, die da 6 Stunden betrug? -- feba disk 22:43, 11. Mär. 2009 (CET)
- Sperren bezüglich aller solcher Sachen sind einfach nur Kindergarten und führen bekanntermaßen zu Streitereien und Diskussionen und Klimavergiftung. Was althergebrachte klassische Wikipediafolklore dazu sagt ändert diese Sachlage auch nicht. Es muss einfach irgendwann mal damit schluss sein. Die Sperren sind insgesamt weitaus schädlicher als jeder "indiskutable" Kommentar und Editwar das jemals sein könnten. Admins sollten in solchen Situationen besonnen reagieren, die erhitzten Gemüter z.B. mit ruhigen Hinweisen abkühlen und zur Zusammenarbeit aufrufen. Mit Sperren wird hingegen nur Öl ins Feuer gegossen. Hier wurde wie nur allzu oft bei Sperrren mit dieser Begründung nicht nach dem Prinzip der Konfliktdeeskalation vorgegangen, sondern einfach nur der Sperrknopf gedrückt. Wer derartig eskalierend reagiert und sich nicht beherrschen kann, ist als Admin nicht geeignet. --rtc 22:51, 11. Mär. 2009 (CET)
- (BK)Editwar ist ein üblicher Sperrgrund, wenn der Benutzer nicht gesprächsbereit ist. Nach einem oder zwei Reverts sollte spätestens die Disku genutzt werden. Das auf die Spitze treiben wie es in WP:WAR dargestellt wird sollte vermieden werden. Warum konnte rtc nicht als erfahrener Benutzer mit mehr Ruhe einfach seine Auffassung von Postmortalem Persönlichkeitsrecht auf der Disku darlegen ohne gleich alle andersdenkenden anzumachen. Auch wenn es ein Recht von WP gibt oder gäbe den Namen zu nennen, sollte die Autorengemeinschaft klären, ob sie den Namen nennen will. Bei diesem vielleicht etwas starrköpfig wirkenden Verhalten von rtc hätte ich ihn wohl auch für etwa 6 Stunden gesperrt.--Pacogo7 22:55, 11. Mär. 2009 (CET)
- (BK) Um es kurz zusammenzufassen: Du verursachst einen Editwar gegen mehrere andere, die Diskussionsseite dieses Artikels meidest Du in dieser Zeit [1]. Und nun beklagst Du Dich über eine 6-Stunden-Sperre. Verstehe ich das richtig? --tsor 22:58, 11. Mär. 2009 (CET)
- Ich beklage mich über das eskalierende Verhalten von Stefan64. Ein Admin muss er die Fähigkeit haben, einen kühlen Kopf zu bewahren und seine Sperrfunktionen sparsam einzusetzen, gerade wenn es nicht um offensichtliche Sockenpuppen-Vandalen geht, die wahllos Artikel mit Buchstabenschrott füllen, sondern um Benutzer, die länger dabei sind. Nur weil seine Reaktion es von einigen als "normal" angesehen wird, heißt das nicht, dass sie richtig ist. --rtc 23:08, 11. Mär. 2009 (CET)
- Wie empfindest Du Dein eigenes Verhalten? --tsor 23:11, 11. Mär. 2009 (CET)
- Editwar angezettelt, Diskussionsseite gemieden; -- das mag allgemein als Pauschalrechtfertigung für Sperren angesehen werden, sollte es aber nicht sein, denn es geht in der Regel auch ohne Sperre, und wer es gar nicht einmal erst versucht, ohne Sperre zu schlichten, der sollte keine Adminknöpfe haben. Ich bin kein Admin. Ich habe keine Sperrknöpfe. Ich habe dem Admin nichts getan. Daher sollte es der Admin sein, an dessen Verhalten ein höherer Anspruch gestellt wird, nicht an mich, denn mit seinem Mehr an Knöpfen hat er auch ein Mehr an Verantwortung. --rtc 23:13, 11. Mär. 2009 (CET)
- Wer Editwarrier sperrt, wirkt in der Regel (und auch in diesem Fall) deeskalierend. Das ist der einzige Sinn der Sperre. Nutze die Disku statt zu reverten und verhalte Dich deeskalierender.--Pacogo7 23:15, 11. Mär. 2009 (CET)
- Wir wissen aus Erfahrung, dass das nicht stimmt; solche Sperrungen wirken eskalierend, vergiften das Klima und binden durch endlosdiskussionen wertvolle Arbeitskraft. Und nochmals: Es sollte der Admin sein, an dessen Verhalten ein höherer Anspruch gestellt wird, nicht an mich, denn mit seinem Mehr an Knöpfen hat er auch ein Mehr an Verantwortung. Nur weil mein Verhalten dem einen oder anderen als zweifelhaft scheinen mag, rechtfertigt das nicht ein solches Vorgehen und macht das Verhalten des Admins nicht besser. --rtc 23:17, 11. Mär. 2009 (CET)
- Der einzige, der hier eskaliert, bist du. --Felix fragen! 23:19, 11. Mär. 2009 (CET)
- Du verdrehst die Tatsachen ins Gegenteil. Ohne Stefan64's Verhalten gäbe es diese Diskussion hier nicht. Es liegt also rein an diesem Verhalten, dass wir diese Eskalation nun haben. --rtc 23:34, 11. Mär. 2009 (CET)
- Felix meint die Disku dort. Aber auch hier trägt Stefans Verhalten nun gar nicht zur Eskalation bei. Bei Dir kriege ich leicht den Eindruck, man ist der aufgeladen, gleich ballert er rum. Oder wartest du bis es hier 16 zu 1 steht?--Pacogo7 23:41, 11. Mär. 2009 (CET)
- Mich nervt diese "Admins haben immer recht gegen Benutzer wie rtc"-Einstellung von Felix --rtc 23:50, 11. Mär. 2009 (CET)
- Felix meint die Disku dort. Aber auch hier trägt Stefans Verhalten nun gar nicht zur Eskalation bei. Bei Dir kriege ich leicht den Eindruck, man ist der aufgeladen, gleich ballert er rum. Oder wartest du bis es hier 16 zu 1 steht?--Pacogo7 23:41, 11. Mär. 2009 (CET)
- Du verdrehst die Tatsachen ins Gegenteil. Ohne Stefan64's Verhalten gäbe es diese Diskussion hier nicht. Es liegt also rein an diesem Verhalten, dass wir diese Eskalation nun haben. --rtc 23:34, 11. Mär. 2009 (CET)
- Der einzige, der hier eskaliert, bist du. --Felix fragen! 23:19, 11. Mär. 2009 (CET)
- Wir wissen aus Erfahrung, dass das nicht stimmt; solche Sperrungen wirken eskalierend, vergiften das Klima und binden durch endlosdiskussionen wertvolle Arbeitskraft. Und nochmals: Es sollte der Admin sein, an dessen Verhalten ein höherer Anspruch gestellt wird, nicht an mich, denn mit seinem Mehr an Knöpfen hat er auch ein Mehr an Verantwortung. Nur weil mein Verhalten dem einen oder anderen als zweifelhaft scheinen mag, rechtfertigt das nicht ein solches Vorgehen und macht das Verhalten des Admins nicht besser. --rtc 23:17, 11. Mär. 2009 (CET)
- "Editwar angezettelt, Diskussionsseite gemieden" sollte grundsätzlich bei nicht mehr ganz neuen Benutzern zu konsequent in der Länge jeweils verdoppelten Benutzersperren führen. Denn "Editwar angezettelt und DIskussionsseite gemieden" bedeutet eben das derjenige "es gar nicht erst einmal versucht hat" irgendetwas ohne Konfrontation zu klären. Und da Admins hier nicht als Kindergärtner angestellt sind, sondern lediglich diese Seite irgendwie funktionstüchtig halten müssen/können/sollen, wofür die grundsätzliche Regel "Editwar bringt nichts" unumgänglich ist, ist das Sperren von Editkriegern ganz genau die richtige Maßnahme.-- feba disk 23:20, 11. Mär. 2009 (CET)
- Editwars sind keine Funktionsbeeinträchtigung, die sofortige Benutzersperren notwendig machen würden. Die grundsätzliche Tatsache "Sperren wegen Editwars bringt nichts" ist es, die unumgänglich ist. Du wälzt hier die Verantwortung für Konfliktvermeidung auf die Benutzer ab, die sich nur ja brav benehmen sollen und so Konflikte garnicht erst entstehen lassen sollen; Admins hingegen dürfen offensichtlich beliebig von Sperrfunktionen gebrauch machen sobald ein angeblichen problematisches Verhalten vorliegt. Admins sind keine Kindergärtner, richtig, daher müssen sie sich mit solchen Sperraktionenn auch nicht als solche Aufspielen, sondern erstmal versuchen in ihrer Funktion nicht als Admins, sondern als Mitbenutzer schlichtend vorgehen. Wenn sie das nicht tun, sind sie als Admins ungeeignet. --rtc 23:34, 11. Mär. 2009 (CET)
- Nein, jeder Benutzer ist dazu angehalten, Konflikte zu vermeiden. Und jeder Benutzer, der schon etwas länger dabei ist weiß auch, das Editwar ein absolutes No-Go ist. Durch ein beliebig häufiges Hin-und-Her-Revertiere ändert sich an der Sachlage nun einmal überhaupt nichts, es belastet lediglich den Server, bläht die Versionsgeschichte auf und führt zu Artikelsperre, die denn auch alle anderen, am Editwar völlig unbeteiligten Benutzer am konstruktiven Arbeiten hindert. Konflikte sind nun mal da, aber Editwar ist kein Mittel, diese auszutragen. Das erkläre ich auch gerne immer und immer wieder Neulingen auf ihren jeweiligen Diskussionsseiten, aber ich glaube nun wirklich nicht, daß bei Dir eine Mitteilung auf deiner Diskussionsseite "Achtung; wir dulden hier aus dem und dem Grund keine Editwars, und wenn Du jetzt nicht aufhörst, dann werden dir die Schreibrechte entzogen; übrigens, um sowas zu klären hat extra jeder Artikel seine eigene Diskussionsseite, schreib da doch mal was!" noch nötig ist. -- feba disk 23:54, 11. Mär. 2009 (CET)
- Editwars sind keine Funktionsbeeinträchtigung, die sofortige Benutzersperren notwendig machen würden. Die grundsätzliche Tatsache "Sperren wegen Editwars bringt nichts" ist es, die unumgänglich ist. Du wälzt hier die Verantwortung für Konfliktvermeidung auf die Benutzer ab, die sich nur ja brav benehmen sollen und so Konflikte garnicht erst entstehen lassen sollen; Admins hingegen dürfen offensichtlich beliebig von Sperrfunktionen gebrauch machen sobald ein angeblichen problematisches Verhalten vorliegt. Admins sind keine Kindergärtner, richtig, daher müssen sie sich mit solchen Sperraktionenn auch nicht als solche Aufspielen, sondern erstmal versuchen in ihrer Funktion nicht als Admins, sondern als Mitbenutzer schlichtend vorgehen. Wenn sie das nicht tun, sind sie als Admins ungeeignet. --rtc 23:34, 11. Mär. 2009 (CET)
- Wer Editwarrier sperrt, wirkt in der Regel (und auch in diesem Fall) deeskalierend. Das ist der einzige Sinn der Sperre. Nutze die Disku statt zu reverten und verhalte Dich deeskalierender.--Pacogo7 23:15, 11. Mär. 2009 (CET)
- Editwar angezettelt, Diskussionsseite gemieden; -- das mag allgemein als Pauschalrechtfertigung für Sperren angesehen werden, sollte es aber nicht sein, denn es geht in der Regel auch ohne Sperre, und wer es gar nicht einmal erst versucht, ohne Sperre zu schlichten, der sollte keine Adminknöpfe haben. Ich bin kein Admin. Ich habe keine Sperrknöpfe. Ich habe dem Admin nichts getan. Daher sollte es der Admin sein, an dessen Verhalten ein höherer Anspruch gestellt wird, nicht an mich, denn mit seinem Mehr an Knöpfen hat er auch ein Mehr an Verantwortung. --rtc 23:13, 11. Mär. 2009 (CET)
- (BK) Um es kurz zusammenzufassen: Du verursachst einen Editwar gegen mehrere andere, die Diskussionsseite dieses Artikels meidest Du in dieser Zeit [1]. Und nun beklagst Du Dich über eine 6-Stunden-Sperre. Verstehe ich das richtig? --tsor 22:58, 11. Mär. 2009 (CET)
- Du übertreibst die angeblichen Probleme, die Editwars auslösen, maßlos. Irgendwann hat das mal jemand so behauptet und seitdem ist es ungeprüft nachgebetet worden. Warum ist eine Mitteilung auf der Diskussionsseite nicht nötig, wenn dadurch gegebenenfalls Streitereien, die durch solche Sperren entstehen, verhindert werden können? Worum geht es Dir eigentlich, um Streitvermeidung oder um Sperrung? --rtc 00:02, 12. Mär. 2009 (CET)
- Freiwillig von selbst freundlich und in aller Ruhe darzulegen, warum man etwas so sieht wie man's sieht. Darum geht es. Zucker in den Tee? Gebäck?--Pacogo7 00:06, 12. Mär. 2009 (CET)
- Dann sollte ein Admin schreiben "Ich verstehe ja die Einwände, willst du sie nicht erst auf der Diskussionsseite diskutieren? Da kommen sie sicher besser an". Warum gleich nach dem Sperrknopf greifen, wenn es auch anders geht? Admins müssen das können, sonst sollten sie keine sein. --rtc 00:10, 12. Mär. 2009 (CET)
- Freiwillig von selbst freundlich und in aller Ruhe darzulegen, warum man etwas so sieht wie man's sieht. Darum geht es. Zucker in den Tee? Gebäck?--Pacogo7 00:06, 12. Mär. 2009 (CET)
- Du übertreibst die angeblichen Probleme, die Editwars auslösen, maßlos. Irgendwann hat das mal jemand so behauptet und seitdem ist es ungeprüft nachgebetet worden. Warum ist eine Mitteilung auf der Diskussionsseite nicht nötig, wenn dadurch gegebenenfalls Streitereien, die durch solche Sperren entstehen, verhindert werden können? Worum geht es Dir eigentlich, um Streitvermeidung oder um Sperrung? --rtc 00:02, 12. Mär. 2009 (CET)
- les bitte mal deine Beiträge. Alles was du dort über Vorgehensweisen etc. von Admins schreibst, kannst du als Autor und „Information im Artikel haben woller“ selbst auf der Artikeldiskussionsseite initiieren. Offensichtlich bist du allerdings nicht daran interessiert mit anderen Autoren zusammenzuarbeiten und ggf. einen Konsens zu erzielen. Das AP ist keine AP, sondern eher eine Selbstanzeige.
- Mach das Ding bitte einer zu und schicke den Antragsteller fürs teetrinken und drüber schlafen ins Bett. --Minérve aka Elendur 00:41, 12. Mär. 2009 (CET)
Problem beendet, da keine Kompetenzüberschreitung festgestellt werden kann. --Seewolf 02:29, 12. Mär. 2009 (CET)
Weder kann Stefan64 hier eine Überschreitung seiner Kompetenzen vorgeworfen werden, da eine Benutzersperre wegen Editwars sich vollständig im Rahmen administrativen Handlungsspielraums bewegt, noch kann ein eventuelles grundsätzliches Problem mit Benutzersperren im Rahmen eines individuellen Adminproblems gelöst werden. --Seewolf 02:29, 12. Mär. 2009 (CET)
