Wikiup:Administratoren/Probleme/Seewolf/XenonX3/Viciarg/Engie/Nolispanmo
Problem
Beschwerdeführer: 79.215.96.146“
Beteiligter Administrator: Seewolf/XenonX3/Viciarg/Engie/
Missbräuchlich eingesetzte Funktion': (Benutzersperre)
Erläuterung:
Ohne Grund sperrt er Nutzter! Das dies nicht das erste mal von missbrauch der Adminrecht war ist bekannt. Er sperrt gleichen nutzter zuvor bereits weil er Vandalismusmeldung abgegeben hat. Nachweis hier:
Es ist mitlerweile Klar sichtbar das sich:
Seewolf/XenonX3/Viciarg/ Engie/Nolispanmo
Zusammen geschlossen haben um sich gemeinsam sozusagen zuschützten um den endzug bzw. Eine sperre zu umgehen.
Die kann einfach nicht mehr soweiter gehen Ich fordere endlich das man ihnen die rechte endzieht. Vorallem da einfach keine Besserung in sicht ist.
Bitte wo ist es eine umgehung der sperre wen man ganz normal nach dem sperre abgelaufen ist auf die seite geht? Vorallem wurde man gesperrt durch die meldung von missbrauch der adminrechte.
Und nuhn wird man schon wieder deswegen gesperrt Wen dies nicht eindeutig mitlerweile ist was für eine DIKTATUR hier herscht. Wen man nicht mal die Probleme ansprechen darf und gleich gespert wird ohne das man es überhaupt besprochen hat etc!
Ich werde nicht aufgeben.
Links: [1], [hier ist es ersichtlich], ...
Nachweise:
- Sperrender Administrator: Seewolf
- Sperrgrund: gesperrter Benutzer
Beginn der Sperre: 02:51, 10. Jun. 2011 Ende der Sperre: 08:51, 10. Jun. 2011 IP-Adresse: 79.215.76.100 Sperre betrifft: 79.215.76.100 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/79.215.76.100) Block-ID: #697855 Diese IP-Adresse ist zurzeit gesperrt. Zur Information folgt der aktuelle Auszug aus dem Sperr-Logbuch:
- 02:51, 10. Jun. 2011 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „79.215.76.100 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (gesperrter Benutzer)
- 02:47, 10. Jun. 2011 (Unterschied | Versionen) Benutzer Diskussion:Seewolf (→Diskussion:Gera: Wahrung von Persönlichkeitsrechten)
10.Juni 2011 Seewolf 79.215.81.79 Benutzersperre Kein Missbrauch der erw. Rechte XenonX3 - (☎:±) 21:53, 8. Jun. 2011 (CEST)
(Aktuell | Vorherige) 21:54, 8. Jun. 2011 Memnon335bc (Diskussion | Beiträge) (2.007 Bytes) (→Diskussion: alles prima) (Aktuell | Vorherige) 21:51, 8. Jun. 2011 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) (1.167 Bytes) (zu) Aktuell | Vorherige) 21:50, 8. Jun. 2011 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) K (1.166 Bytes) (Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Seewolf-8.06.2011“: Archiv: Antragsteller gesperrt, Seewolfs Aktion war korrekt ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))) (Aktuell | Vorherige) 21:39, 8. Jun. 2011 79.215.81.79 (Diskussion) (1.16(6 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: {{AP-Offen}} ==Problem == Beschwerdeführer: 79.215.81.79 Beteiligter Administrator: Seewolf…)
Und es geht weiter missbrauch der rechte:
Sperrender Administrator: Engie
Sperrgrund: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar
Beginn der Sperre: 14:35, 10. Jun. 2011
Ende der Sperre: 20:35, 10. Jun. 2011
IP-Adresse: 79.215.96.146
Sperre betrifft: 79.215.96.146
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/79.215.96.146)
Block-ID: #698072
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:
Beteiligte Benutzer: Benutzer:Seewolf Benutzer:XenonX3 Benutzer:Viciarg Benutzer:Engie Benutzer:Nolispanmo
Stellungnahme des betroffenen Admins
Du hast es weder als Yves18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yves18}}) noch als Potterharry1234567 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potterharry1234567}}) geschafft, hier irgendetwas Sinnvolles beizutragen, deine IP-Beiträge der letzten Tage unterstreichen das.
Problem kann geschlossen und IP gesperrt werden. --Seewolf 23:48, 10. Jun. 2011 (CEST)
Das ist kompletter Schwachsin Schaue dir den artikel Rubitz (Gera) Milbitz (Gera) an und auch den Artikel Michael Habeck deswegen wurde ich immer gesperrt und man hat es mitlehrweile genau so gemacht wie ich es gefordert/geschrieben habe da es wikipedia relevant ist.
Genauso das Kameraman und Journalist der Ausgezeichnet ist wikipeida relevant ist!
Aber man sieht alleine an deiner stellung nahme das die einfach den sin hier nicht verstandten hast sondern einfach nur sperren, sperren, sperren wilst.
Vorallem was für eine begründung wilste den diesmal nehmen?: Ich wurd bei Adminproblem gemeldet!?
Und was ist z.b. mit: Achtung: Du erstellst eine Seite, die bereits früher gelöscht wurde.
Bitte prüfe sorgfältig, ob die erneute Seitenerstellung den Richtlinien entspricht. Zu deiner Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch mit der Begründung für die vorhergehende Löschung:
09:03, 7. Jun. 2011 Seewolf (Diskussion | Beiträge) hat „Outsourcing (Der Film)“ gelöscht (Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): nicht zu erwarten laut Benutzerdisksussion)
Keine verletzung der urherrecht gewessen. Seewolf hat einfach einmal wieder seine Adminrechtmisbraucht da die Erstellung im Vollen Umfang berechtigt war und auch die Gefordete erlaubnis wikipedia Persönlich im Orginal vorliegt!--79.215.96.146 00:14, 11. Jun. 2011 (CEST)
WANN LERNST DU VOLLHONK EIGENTLICH, DASS ICH KEIN ADMIN BIN??? m( 78.55.209.143 00:22, 11. Jun. 2011 (CEST) – vıכıaяפ ∞ 00:23, 11. Jun. 2011 (CEST)
Wan lernst du wie man vernüftig mit anderen hier umgeht? Und das man sich an fackten hält? In diesem Jahrhundert? --79.215.96.146 00:28, 11. Jun. 2011 (CEST)
- Zuvorderst hält man sich an Regeln, das gilt auch für einen Möchtegern-****************. Wenn *************** sich nicht an die Regeln hält, fliegt er raus. Genau das ist passiert, mehr nicht. Du hast bisher kein einziges konstruktives Wort in diesem Projekt hinterlassen, weil Du schlichtweg keine Ahnung hast, wie man hier vernünftig mitarbeitet. Und warum hat **************** keine Ahnung von konstruktiver Mitarbeit? Weil er sich kein Stück mit den Regeln hier auseinandergesetzt hat, sondern glaubt, seine Lordschaft kann hier einfach irgendwelche Beiträge in das Projekt scheißen wie auf meinanzeiger.de und diese schon allein in ihrer Schreibung haarsträubenden Beiträge werden sang- und klanglos veröffentlicht. Aber da hat *****************weit gefehlt, denn Wikipedia ist keine Plattform für profilierungssüchtige Selbstdarsteller sondern ein PROJEKT ZUR ERSTELLUNG EINER ENZYKLOPÄDIE und solange ******************** das Wort Enzyklopädie nichteinmal buchstabieren kann, geschweige denn jemals eine Enzyklopädie in der Hand hatte, wird er auch kein einziges bleibendes Wort in diesem Projekt hinterlassen. Also, jetzt nimm Deine ignorante künstliche Aufregung und heul Dich auf Deiner Homepage aus, mit der Art, wie Du dieses Projekt und seine freiwilligen Mitarbeiter behandelst, wirst Du nichts erreichen. Heute nicht, morgen nicht, und in dreihundertfünfzig Millionen Jahren nicht. Und wenn Du auf einer Hand stehend und mit den Füßen wackelnd „Öh la Palöma“ singst: nie, nie, nie, nie, niemals!! – vıכıaяפ ∞ 00:37, 11. Jun. 2011 (CEST)
1. Bin ich nicht er.
2. Habe ich mehrfach Artikel wie ob nachweisbar ist bereits ( Link wurde gepost) geschrieben und trotz mehrfacherablehnung wurden sie so gesichert und artikel geschütz. Also soviel zum theme ich würde nciht vernütig hier mitarbeiten. Und das ich recht hatte von anfang an!
3. Wird der gesamte schreibkrieg von dir tolleriert da du irgend ein Admin suchst der dich unterstütz so das er dan mich sperrt weil ich dein Verhalten gemeldet habe. Das kan echt nicht angehn
--79.215.96.146 00:52, 11. Jun. 2011 (CEST)
Diskussion
Es kann von Außenstehenden nicht erwartet werden, sich eines Adminproblems anzunehmen, dessen Antragsteller sich in seiner Problembeschreibung nicht einmal ansatzweise die Mühe macht, eine sachliche, lesbare und verständliche Beschreibung des Problems zu verfassen. Es fehlt schon an Links die die Beständigkeit des Problems zeigen, ebenso an Links, die die Involviertheit sämtliche Beteiligter zeigen würden, sowie an Hinweisen auf vorangeganene Klärungsversuche. —Pill (Kontakt) 23:33, 10. Jun. 2011 (CEST)
Wie soll man in Kürze das Problem den genau schildern ?
Wen immer wieder die Meldung gelöscht wird und als erledigt ins archiv geschoben wird.
Wen ein admin dies liest wird er wen er gewiessen haft ist anhand deseintrages es sehen könnten logbuch etc. Und darüber inhaus an der Sperr ID.
--79.215.96.146 23:36, 10. Jun. 2011 (CEST)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&action=history ist ein weiter nachweis dort ist er sichtlich das ich Admin Problem gemeldet habe und darauf hin wieder gesperrt wurde.
Es ist doch deutlich erkennbar das es sich hier bei um Willkür handelt selbst meine schwieger ma sieht es mitlehrweile so. --79.215.96.146 23:41, 10. Jun. 2011 (CEST)
- Oh, wen [sic!] selbst deine schwieger ma [sic!] das so sieht... AP schließen, IP schlafen schicken! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:30, 11. Jun. 2011 (CEST)
Es solte endlich mal ein Vernüftiger Konsens her den so kan es einfach nicht weiter gehen!--79.215.96.146 00:36, 11. Jun. 2011 (CEST)
- Du wurdest von verschiedenen Admins gesperrt, hast verschiedene Adminprobleme eröffnet, die von verschiedenen Admins abgewiesen wurden. Es gibt also einen Konsens, daß deine Mitarbeit hier nicht erwünscht ist. --Schniggendiller Diskussion 00:38, 11. Jun. 2011 (CEST)
- Zustimmung. Bei einer ernstzunehmenden Beschwerde erwarte ich ein halbwegs korrektes Deutsch unter Beachtung grammatikalischer Regeln. Ganz zu schweigen von einer präzisen Benennung der Adminaktion mittels Difflink, welchen man zur einfachen Prüfung anklicken kann. -- Baird's Tapir 00:40, 11. Jun. 2011 (CEST)
- (BK) sollte schreibt sich mit zwei l, vernünftig klein, hinter her müßte ein Komma, beim denn fehlt ein n, beim kann auch, und der Satz ist unvollständig. Konsequenterweise fehlt auch das Satzzeichen am Satzende. So kann man sich nicht beschweren, wenn man ernstgenommen werden will. -- Baird's Tapir 00:40, 11. Jun. 2011 (CEST)
Dann darf ich schließen: Administrative Maßnahmen gegen den Dauertroll waren wünschenswert und das genaue Gegenteil von Mißbrauch. Dieses AP geschlossen und die vagabundierende IP gesperrt. --Gleiberg 2.0 00:52, 11. Jun. 2011 (CEST)
