Wikiup:Administratoren/Probleme/Sperrungen, Beleidigungen und Wikiquetteverstöße

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beteiligte Administratoren: S1, Rainer Lippert, Unscheinbar, Dundak

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Unbegründete Sperrungen.

Erläuterung: Die Admins S1 und Dundak haben Benutzer gesperrt. S1 wegen scheinbaren Vandalismus’, ohne vorher Rücksprache gemäß der Richtlinien gehalten zu haben. Auf nachträgliche Anfrage folgte keine Entschuldigung oder Einsicht. Stattdessen wurde sogar unter Zuhilfenahme eines weiteren Admins (Rainer Lippert) mit nochmaliger Sperrung gedroht. Hat dabei gegen Wikiquetteregeln 1, 2, 4 und 5 verstoßen. Dundak sperrte mit der Begründung „braucht mal eine Pause“.
Der Admin Unscheinbar bezeichnete den Beschwerdeantrag mit „der übliche Unfug“ und erklärte daraufhin, es sei „Trollantrag“. Dies ist eindeutig als persönliche Beleidigung aufzufassen, denn es war explizit dieser Antrag gemeint, und dadurch auch sein Ersteller.
Admin Rainer Lippert sollte wegen seiner Drohung zur Rechenschaft gezogen werden („Allein dein Diskussionsstil ist eine Sperre wert.“).

Links: Sperrung von 87.187.253.56

Beteiligte Benutzer: 87.187.253.56

Lösungsvorschläge

  1. Dauerhafter Entzug der Adminrechte für S1. Gründe wurden genannt, zudem sind auf der Diskussionseite weitere ähnliche Fälle aufzufinden, bei denen ungerechtfertigte Sperrung und Beleidigung vorkommen. Zusätzlich hat S1 nach eigenen Angaben weder Lust noch Zeit sich an die Wikipediarichtlinien zu halten, oder zumindest diese adminswürdig einzuhalten. („Ich arbeite hier genauso freiwillig und unbezahlt, und habe weder Lust noch zeitliche Möglichkeit [Hervorhebung durch Antragsteller], nach jedem ‚wenig hilfreichen Edit‘ nachzugrübeln, ob da wohl eine gute Absicht dahinter steckte.“)
  2. Temporärer Entzug für Rainer Lippert für die Sperrdrohung.
  3. Temporärer Entzug für Dundak wegen Sperrung.
  4. Temporärer Entzug für Unscheinbar wegen Beleidigung.
  5. Sollten die Admins Rainer Lippert, Dundak und Unscheinbar sich nicht angemessen entschuldigen, so sollte ebenfalls ein dauerhafter Entzug der Adminrechte in Betracht gezogen werden.
  • Trollantrag erneut löschen, Antragsteller ins Heiseforum abschieben. --Harald Krichel 12:45, 28. Nov. 2007 (CET)
    • +1 keinerlei Adminknöppe-Missbrauch erkennbar (abgesehen davon dass Unscheinbar kein Admin ist) --GDK Δ 12:56, 28. Nov. 2007 (CET)
  • Den Hut herumreichen und Bechterev, sind 20 Euro zusammengekommen, das Buch mit der ISBN 9783411040148 kaufen und dann einfach mal spontan alle evakuieren. -- Achates Be afraid baby ... 15:16, 28. Nov. 2007 (CET)
  • Tolanor springt nicht bei jedem Trollantrag an und hört endlich auf, anderen Admins in den Rücken zu fallen. Kritik in der Sache ist eine Sache, Meckerei aus Prinzip was Anderes. Ansonsten den Quatsch hier beenden. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 17:45, 28. Nov. 2007 (CET)


  • Nach dem Lesen der Diskussion und dem Aufsuchen einiger Links stelle ich fest, das S1 den „Übeltäter“ (welcher m.E. glaubwürdig dargelegt hat, dass er nicht wusste, was er falsch macht) nicht vorher angesprochen hat. Dass ist aber ein minder schwerer Fall, da die IP sich ja nur neu einwählen muss und bei der Vielzahl von Edits durch IPs kann das schon mal vorkommen. Ich schlage daher ein Temp-DeAdmin von einem Tag vor, damit S1 symbolisch eine korrigierende Sanktion empfängt. Nach der Sperre, die S1 gegen mich verhängt hat, halte ich übrigens weitere Ausrutscher auch für wahrscheinlich, so dass man hier mal den Weg für eine Neuwahl frei machen kann. Was mit den anderen Admins ist, habe ich noch nicht ganz nachvollziehen können. --...bRUMM↔fUß! 18:35, 29. Nov. 2007 (CET)
    Rainer Lippert/Sperrdrohung, Dundak/Sperrung, Unscheinbar/Beleidigung: Belege fehlen.
    Die IP bezieht sich auf eine Äußerung von mir, die ich auf der Seite von S1 geschrieben habe, nachdem die IP S1 unter anderem als Affen und Hirnlos titulierte. Hier meine Äußerung: „Lese dir mal bitte dies und dies durch. Allein dein Diskussionsstil ist eine Sperre wert. Gruß“ -- Rainer Lippert 19:43, 29. Nov. 2007 (CET)

Diskussion

  • Wo sind die Diff-Links? Unscheinbar ist schon länger kein Admin mehr. Antragsteller hat seine Hausaufgaben schlecht gemacht. Ich kann nicht nachvollziehen worum es geht. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 14:42, 28. Nov. 2007 (CET)
Moin Marcus, es geht wohl um den Verschub diverser Lemmata aus der Kategorie Entertainer in die Kategorie Unterhalter, die zu dem Zeitpunkt nicht existierte und der Folgen des Lemmaschubsens. Man hätte zwar netter auf den unsäglichen Diskussionsstil der IP hinweisen können, aber ich wäre da wahrscheinlich auch nicht uneingeschränkt kooperativ gewesen. -- Achates Be afraid baby ... 14:53, 28. Nov. 2007 (CET)

Mal ganz im Ernst - wer sich Sprache und Verhalten der IP ansieht kann mir ehrlich gesagt nicht erzählen, daß es ein Neuling wäre. Demnach muß die betreffende Person wissen, wie das hier läuft. Das impliziert auch, daß die IP weiß, daß man bei Unsinn gesperrt wird. Und wenn ich das Ganze richtig nachvollziehe gibt es an der Sache, daß die Aktionen der IP Unsinn sind kaum einen Zweifel. Tolanors Kritik bezieht sich auf das Verhalten an sich. Da es aber wohl kein Neuling ist, sticht die Argumentation in der hinsicht nicht. Die Adminaktionen werden außer von der IP nicht kritisiert. Demnach gibt es kein Admin-Problem. Maximal eines der Höflichkeit. Und die kann so oder so ausgelegt werden. Was dem Einen seine Höflichkeit ist dem Anderen nur vorgebliche Scheinfreundlichkeit. Das kann man also so oder so sehen. Daß Einige Adminkritiker verlangen, man müsse immer nett und freundlich sein ist absurd, wenn man mal sieht, wie viel Unsinn hier täglich abgelassen wird. AGF ist schön und gut, aber zu einer blinden Floskel verkommen. Das kann man auf so vieles anwenden. Also nochmal: Ein Admin-Problem sehe ich nicht. Wenn überhaupt ein Zwischenmenschliches. Das hat hier aber nichts verloren. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 15:04, 28. Nov. 2007 (CET)

Hmm, es geht aber um Benutzersperrung, und die funzt nur mit den Knöppen. --Hans Koberger 15:20, 28. Nov. 2007 (CET)
Findest du, die war falsch? Marcus Cyron in memoriam Srbauer 15:21, 28. Nov. 2007 (CET)
Ich hab mir's noch nicht genauer angesehen. Geht es um die Artikeländerungen von Entertainer auf Unterhalter? --Hans Koberger 15:31, 28. Nov. 2007 (CET)
Es würde, mich auf Grund der IP-Nummer, nicht überraschen, wenn es sich um Bechterev handelt, der einigen in den letzten Tag mit seinem Sprachpflege-Tick auf die Nerven geht und ohne Not Artikel auf eine noch deutschere Rechtschreibung verschlimmbessert. -- Achates Be afraid baby ... 15:37, 28. Nov. 2007 (CET)
Was ihr hier macht, sind wilde Spekulationen ohne den geringsten Beweis. Für mich ist nicht ersichtlich, warum es sich nicht um einen neuen Benutzer handeln sollte. Dass Marcus auf dieser wilden Spekulation seine ganze Argumentation aufbaut, spricht nicht eben für seine Argumente. Es handelt sich hier übrigens sehr wohl um ein Adminproblem, weil es eben um die Sperre ohne vorherige Ansprache etc. geht. Es geht darum, dass hier ein Admin wiedermal gezeigt hat, wie wenig Augenmaß er offensichtlich besitzt, und dass alle das auch noch super finden. Weiter so, Wikipedia. --Tolanor 16:12, 28. Nov. 2007 (CET)
Ähem, das Kategorienschubsen waren die einzigen Edits der IP oder um genau zu sein, der Revert von AHZs Revert eines Reverts einer IP aus der selben IP-Range waren ... -- Achates Be afraid baby ... 16:35, 28. Nov. 2007 (CET)

Mal ein Hinweis an Tolanor: Ich habe entgegen deiner Behauptung niemanden als Vandale beschimpft. Auf meiner IP-Diskussionsseite habe ich bereits gesagt, dass der Vandalismus-Vorwurf und die Beschimpfung als Vandale nicht das Gleiche sind. Da das offenbar auf Unverständnis stößt, hier ein Beispiel: Wenn ich mal zuviel Wodka getrunken habe, dann aus irgendeinem Anlass Wutanfall bekomme und daraufhin deine Benutzerseite leere, ist das Vandalismus. Möglicherweise werde ich dafür dann auch (völlig zu Recht) temporär gesperrt. Das macht mich aber nicht automatisch zu einem Vandalen: Höchstwahrscheinlich werde ich dann nämlich eine Nacht drüber schlafen und am nächsten Morgen mein Verhalten selbst als höchst peinlich einschätzen. Vandale zu sein ist kein Verhalten, sondern ein dauerhafter Zustand. --S[1] 15:49, 28. Nov. 2007 (CET)

Das nennt man dann wohl Haarspalterei. --Tolanor 16:12, 28. Nov. 2007 (CET)
S1 soll künftig das Dropdown-Menü bei den Sperrungen verwenden, da hätte es nämlich Unsinnige Bearbeitung oder Beteiligung an einem Editwar gegeben respektive auch getan und er verspricht es mit der Ansprache ernster zu nehmen. Die IP, egal ob Bechterev oder nicht, verspricht mit ihrem Germanisierungsfeldzug ein bis drei Gänge zurückzuschalten, denn eine Entertainer ist je nach Definition nicht genau das selbe wie ein Unterhalter, ich beziehe mich jetzt auf die mir vorliegende 21. Auflage des rechtschreibdudens von 1996. (Wenn das mit dem Hutherumreichen nicht so auf Gegenliebe stößt, dann tut es einfach für mich.) Unscheinbar verspricht sich die Knöpfe zurückgeben zu lassen. Reiner Lippert verspricht subtiler zu drohen. Und wann genau bzw. in welcher Prä- uder Reinkarnation der IP Dundak ins Spiel kam entzieht sich meinen Kenntnissen und suchen müssen will ich nicht. -- Achates Be afraid baby ... 16:28, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich bin nicht genannter Bechterev, um es mal vorwegzunehmen. Und warum sollte jemand nicht neu in der Wikipedia sein (oder zumindest mitarbeiten), nur weil er die deutsche Sprache einigermaßen beherrscht und dazu noch in der Lage ist, sich durch Querlesen entsprechender Themen geeignetes Argumentationsmaterial zu verschaffen? Im Übrigen weise ich auch darauf hin, daß die Umgestaltung von Entertainer zu Unterhalter ganz im Sinne der Wikipedia ist! Es hat somit nichts mit „deutscherer Rechtschreibung“ oder ähnlichem zu tun. Außerdem geht es ja nicht direkt um meine Änderungen, sondern darum, daß ich ohne vorherige Aussprache und ohne Einhaltung der Richtlinien von S1 gesperrt wurde. Ebenso die Gutheißung dieses Handelns durch weitere Admins ist doch wohl deutlich ein Problem, das mit den Admins zu tun hat.
Mich des Vandalismus’ zu beschuldigen ist doch Beleidigung genug, schließlich war dies nie meine Absicht. Tolanor hatte das entsprechende Kapitel ja schon rausgesucht, bei dem genau beschrieben steht, wie es nicht getan werden sollte. Genau so hat jedoch S1 in vollem Bewußtsein (nehme ich mal an) gehandelt, und mich zusätzlich noch gesperrt, was nur als Admin möglich ist. Auch gab es keinen Kommentar zu meinem Beitrag von seiner Seite, erst als ich mich auf seiner Diskussionsseite zu Wort meldete. Und statt seinen Formfehler einzugestehen und sich dafür zu entschuldigen hält er sein Verhalten wohl für angebracht und macht munter mit Unterstützung weiterer Admins weiter. Aus meiner Sicht ist das eine Sache, die kein Admin, egal auf welcher Seite, so handhaben sollte, und wenn dem doch so ist, so ist er aus meiner Sicht kein würdiger Admin.
Während ich meinen Text verfasste hat jetzt Be afraid Baby ... schon geschrieben. Laut Canoo ist Entertainer ein Synonym für Unterhalter, daher ergibt sich, daß nach den Wikirichtlinien für gute Artikel der Begriff Unterhalter statt Entertainer verwendet werden sollte. Aber darüber ließe sich ja weiter streiten, wenn es denn eben dazu auch kommt.
Mit den Eingeständnissen könnte ich leben, wenn entsprechende Admins sich auch wirklich daran halten. Eine persönliche Entschuldigungsbitte der jeweiligen Admins halte ich dennoch für nicht unangebracht.
Im Prinzip sollte ich auch für vermeintliche „Entgleiser“ meinerseits um Entschuldigung bitten, aber erreicht habe mich mit meiner Hartnäckigkeit ja schon etwas. Falls sich jemand zu sehr auf den Schlips getreten fühlte, so bitte ich ihn dennoch um Entschuldigung.

Zitate

alle von Benutzer Diskussion:S1/sysop#Sperrung von 87.187.253.56

  • "Da wünscht man sich doch ernsthaft eine Alternative, die mehr Qualität und mehr Mitarbeiterkompetenz unter den Admins zur Verfügung stellt. Hoffentlich arbeitet ihr nicht in einer Firma, die ginge wohl wegen Kundebeschwerden pleite. Die tollste Technik hilft auch nix, wenn man einen Affen ans Steuer setzt!"
  • "die Admins nutzen ihre Macht in diesem Projekt aus! [...] Bei solch einem Umgangston von denen, die hier die Schirmherrschaft innehaben und quasi für Recht und Ordnung sorgen sollen bauen ja eine Diktatur der Administration auf.!"
  • "Ihr seid aber solche Egoisten, stellt euer Adminwohl, euren Selbstbestätigungsdrang über das Wohl der Wikipedia; auch über die Richtlinien der Wikipedia hinweg!"
  • "Wie könnt ihr euch zu solch abartigem Verhalten fähig sein, obwohl ihr euch eines besseren besinnen solltet?"
  • "Ihr seid Lügner und Betrüger, nutzt willkürlich eure Machtposition aus und deckt euch gegenseitig statt neutral und wie vorgeschrieben zu vermitteln, setzt euch offen über die Wikipediaregeln hinweg, droht Mitarbeitern und beleidigt sie!"
  • "Ihr seid echt ein erbärmlicher Haufen Heuchler!"

Solche Unsinnsedits (Ersetzung einer bestehenden Kategorie durch eine nicht existierende, Ersetzung eines Links auf einen Artikel durch einen auf eine Begriffsklärungsseite) der o.g. IP in dieser Masse (man beachte die Zeitabstände - da war kein Newbie am Werk) und mit Wiederholung waren der Sperrgrund - und das ist nichts anderes als Vandalismus - warum soll man das nicht so nennen. Dafür wurde die IP vollkommen zu Recht für zwei Stunden gesperrt. Und der Sermon, aus dem die obige Zitatenkette stammt, ist nichts als ein einziger langer persönlicher Angriff - also Trollerei. Dafür wäre eigentlich die nächste Sperre fällig gewesen. Dieser AP-Antrag hier ist die nächste Trollerei - ein Witz. --Rax post 17:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Jeder Idiot kann links die Volltextsuche benutzen, dafür muß man nicht jahrelang studiert haben. Und durch die Tabnavigation eines FF ist eine solche Bearbeitungsweise problemlos möglich, selbst für Anfänger. Nur, weil ich nicht schon ewig an der Wikipedia arbeite heißt das ja noch nicht, daß ich der Technik gänzlich fern bin. Ich nutze die Wikipedia schon länger, doch bei der Mitarbeit hielt ich mich bisher zurück. Ich habe lediglich die Umleitung von Unterhalter auf Unterhaltung durch den Artikel von Entertainer getauscht und eine Umleitung von Entertainer zu Unterhalter erstellt. Dabei bediente ich mich der Mittel von Kopieren und Einfügen, anders hätte ich auch nie die Umleitung hinbekommen. Das hat verdammt Mühe gekostet, schließlich kenne ich diese Wikisyntax nicht gut. Das mit der Kategorie war ein Fehler meinerseits, das habe ich doch auch schon zugegeben. Aber auf diesen hätte man mich auch erstmal hinweisen können, statt grundlos meine Änderungen rückgängig zu machen, wie es geschehen war. Daher habe ich diese Änderungen zurückgesetzt, worauf ich gesperrt wurde. Ich bat sogar um Begründung für das Rücksetzen meiner Änderungen, jedoch kam nichts, von niemandem!

Jetzt ist Schluß mit den Kaspereien. Auf der einen Seite gibst du zu, daß deine Änderungen Unsinn waren, beschwerst dich dann aber, daß sie Rückgängig gemacht wurden und machst diese Rückänderungen deinerseits wieder Rückgängig (grundlos). Wenn das kein Fehlverhalten ist - was denn dann? Und um sowas zu bekämpfen gibt es in diesem Projekt Admins. Die haben hier in richtiger Weise ihren Job gemacht. Eigentlich, liebe IP, solltest du dich hier entschuldigen. Einfach sagen, daß du Mist gebaut hast und jetzt verstanden hast, wie es hier läuft. Damit wäre das alles auch gegessen. Dein Beharren auf deeiner Wahrheit impliziert für mich nur, daß du hier auch weiterhin nach deinem eigenen Gusto agieren wirst - und damit ist "Geh von Guten Absichten aus" nicht mehr anzuwenden. Im Gegenteil, man sieht keine guten Absichten mehr. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 17:50, 28. Nov. 2007 (CET)
insbesondere dann nicht, wenn dazu noch diese Urheberrechtsverletzung kommt (von hier). Das sind mir doch ein büschen zuviel der Zufälle. Aber noinnoin, die pösen Admins haben ja zuwenig good faith - lachhaft. --Rax post 17:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Wo habe ich zugegeben, daß meine Änderungen Unsinn waren? Bitte zeige diese Stelle auf. Ich habe lediglich dargeboten, daß ich bei der Erstellung der Kategorie einen Fehler gemacht habe, aber das ist doch wohl keine Straftat? Lieber mal meine Beträge aufmerksam lesen und nicht gleich wieder ausfallend werden! Ich stehe voll zu meinen Änderungen, denn sie sind im Sinne des Projektes und tragen zu einem besseren Artikel bei, oder sollten es zumindest. Dabei ist mir ein Missgeschick passiert, aber das darf doch mal vorkommen, zumal ich mich in der Wikisyntax nicht heimisch fühle. Und ich habe nach einer Begründung für das Rücksetzen meiner Änderungen gefragt, bei jeder eigenen Rücksetzung. Es soll doch nur mit Begründung zurückgesetzt werden, und dies trat mir gegenüber in keinem Falle auf, weshalb ich die Rücksetzungen auf eine ältere Version nicht nachvollziehen konnte.
Welche Urheberrechtsverletzung? Könntest Du das bitte etwas ausführen? Ich habe lediglich den Ursprungsartikel von Entertainer zu Unterhalter umgestaltet und dort eingefügt. Wenn Teile des Textes aus anderen Werken stammen sollten, so habe ich sie in dieser Weise dort nicht eingefügt. Was wollt ihr mir denn hier jetzt noch unterschieben?

Urheberrechtsverletzung: war der text von dir? nein, sondern von anderen Wikipedia-Autoren. du hast ihn kopiert, dort gelöscht und da eingefügt - mit deiner IP und ohne Hinweis auf die Autoren. *schulterzuck* und das ist eben nüscht anderes als eine Urheberrechtsverletzung, was denn sonst? --Rax post 18:02, 28. Nov. 2007 (CET)
und Begründung: Deine Änderung wurde abgelehnt. An dir wäre es jetzt gewesen, diese Änderung zu begründen. Das hast du nicht getan, stattdessen deine Version wiederhergestellt. Sowas heißt dann Editwar. --Rax post 18:07, 28. Nov. 2007 (CET)
so, und jetzt habe ich einen Vorschlag: du meldest dich endlich als Benutezr an, damit man dir einen ordentlichen Begrüßungsbaustein auf die Diskussionsseite pflanzen kann, damit sowas (also die absolut zufällige Verknüpfung einer ganzen Reihe misslicher Editfehler) nicht wieder vorkommt, und gut ist. --Rax post 18:07, 28. Nov. 2007 (CET)

Und wie hätte ich es bitte anders machen sollen? Genau das ist es, was ich meine. Diese Art der Arroganz, wie mir hier von Leuten wie Dir gegenübergetreten wird. Ihr glaubt wohl, ihr habt die Weisheit mit Löffeln gefressen oder was? Statt zu schreiben, was ich falsch gemacht habe und wie ich es hätte richtig machen können werde ich der Urheberrechtsverletzung bezichtigt. Aus meiner Sicht ist es doch egal, von wem der Artikel stammt, im Endeffekt gehört er doch sowieso niemandem und doch allen mehr, was spielt das also für eine Rolle? Aber ich weiß, ich habe absichtlich die Versionshistorie auslöschen wollen, da ich alle anderen bisherigen Mitarbeiter am Ursprungsartikel nicht leiden kann (bitte die Ironie in diesem Satz vernehmen, danke)!
An welcher Stelle wurde meine Änderung denn abgelehnt? Selbst eine Ablehnung besteht aus Text, und nicht aus dem Rücksetzen eines einzelnen Mitarbeiters. Also wurde auch die Ablehnung nicht besprochen, somit war es doch wohl mehr eine individuelle als eine Gemeinschaftsentscheidung. Übrigens soll ja das Rücksetzen begründet werden, das geschah nicht.
Und als Benutzer kann man mich dann gleich noch leichter sperren und dann auch mal hinter irgendwelchen IPs vermuten, daß ich das sei?
Und wieso ganze Reihe misslicher Fehler? Das mit der Kategorie hat nicht funktioniert, wie es sollte. Das wäre ein Fehler. Und wie anders hätte ich das mit der Umlegung des Entertainer/Unterhalter-Artikels machen sollen? Welche weiteren Fehler gibt es Deiner Meinung nach denn bitte noch?

Sachma, haben wir die Zähne quer im Mund oder was? Die Fehler wurden alle genannt - lies einfach oben nach. Und du hältst die Hinweise hier tatsächlich für arrogant? mh - Dann mal Klartext <arroganz-mode>: wenn du nicht weißt, was eine Urheberrechtsverletzung ist, was Vandalismus ist und was Arroganz bedeutet, dann schau einfach in ein Lexikon und lies es nach. Kleiner Tipp: Du sitzt direkt davor.</arroganz-mode> ;-) - schönen Abend noch --Rax post 18:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß ja nicht, was ihr noch alles als Fehler ansehen mögt, aber ich komme maximal auf die zwei. Und Arroganz in dem Sinne, daß ihr wohl davon ausgeht, daß alle die Wikisyntax perfekt beherrschen, auch Neulinge. Der Urheberrechtsverletzung sehe ich mich nicht schuldig, schließlich wurde keine Alternative genannt, wie ich es hätte anders machen sollen, außer die Autoren einzeln in den Begründungsdialog einzutragen. Doch wie brächte das die Wikipedia weiter? Am Artikel selbst hätte sich doch nichts geändert. Außerdem sind die Texte doch sowieso frei, ist doch dabei auch egal, wo sie stehen mögen. Welche Rolle spielt denn da der Urheber noch? Also das ist doch Firlefanz, kommt im Endeffkt doch aufs selbe raus. Und des Vandalismus’ sehe ich mich auch nicht schuldig, schließlich wollte ich die Artikel nicht schädigen sondern verbessern. Aber ihr biegt euch das schon zurecht. Und ein Lexikon ist was anderes als eine Enzyklopädie, kannst ja mal in einer Enzyklopädie nachschlagen (Hinweis: sitzt bestimmt direkt davor ;-), obwohl die Einträge dazu nicht ganz korrekt gehalten sind und den Unterschied nicht deutlich genug darstellen).
Übrigens ist es toll, wie ihr, Marcus Cyron und Rax, euch genau da eingebracht habt, wo die anderen Admins allem Anschein nach Einsicht walten ließen. Aber schon witzig, wie ihr immernoch krampfhaft versucht einen Neulingsmitarbeiter fertig zu machen. Das wird eurer Sache wirklich sehr gerecht. Wünsche euch viel Erfolg, denn was wirklich Produktives gab es von eurer Seite bisher noch nicht. Aber vielleicht fangt ihr damit ja auch noch richtig an, müßt euch eventuell noch warmlaufen und beginnt erstmal seicht mit unstimmigen Wortverdrehern. Ich wollte ja diese Diskussion übrigens schon beendet haben (siehe oben), schließlich gab es ja sowas wie eine Einigung, obwohl ich noch auf den ein oder anderen Kommentar hoffe. Aber ich lasse euch gerne noch weitere fadenscheinige Argumente suchen, ihr spielt ja mit dem Ruf der Admins, nicht ich.

Lese dir mal bitte dies durch, dann verstehst du vielleicht was hier mit URV gemeint ist. -- Rainer Lippert 19:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Nun kann ich euren Einwand sogar nachvollziehen. Und warum ging das nicht schon eher?
Welche weiteren Kritikpunkte könnt ihr jetzt noch anbringen?

Tja, wenn ich da mal meine Meinung bekannt geben dürfte. S1 ist schon längerer Zeit durch seine aggressiven und unüberlegten Sperrungen unangenehm aufgefallen. Deswegen halte ich ein permanentes De-Adminverfahren des Admins S1 auch für notwendig. ARII spucks aus! 23:32, 30. Nov. 2007 (CET)
Nach Durchsicht des Falles und Prüfung des Antrags und der Diskussion beende ich das Verfahren. --Felistoria 18:00, 2. Dez. 2007 (CET)

Begründung: Der Antrag ist im Hinblick auf die "Gegner" ungenau gestellt und bleibt dem Außenstehenden auch undurchsichtig. Gleichwohl zeigt der Antragsteller in der Diskussion eine große Sicherheit in der Verteidigung (insbesondere auch durch Ablenkungen auf Ansichten und Vorwürfe allgemeiner Art), dass davon auszugehen ist, dass er sich (auch in Zukunft, ob angemeldet oder als IP) ganz gut selbst zu helfen weiß. Den Adminkollegen ist zu empfehlen, bei besonderer Hartnäckigkeit des Editierens und Argumentierens möglichst penibel die "Bürokratie" (sprich: die einzelnen Schritte der Ansprache bis Abmahnung) einzuhalten. --Felistoria 18:00, 2. Dez. 2007 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Sperrungen,_Beleidigungen_und_Wikiquetteverstöße&oldid=39612549“