Wikiup:Administratoren/Probleme/Wahrerwattwurm

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:Benutzer:Michael Metzger

Beteiligte Administratoren:Benutzer:Wahrerwattwurm und Benutzer:He3nry

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Links und Erläuterung: Quelle 1, Quelle 2, Quelle 3
Ablauf des Konflikts am 8. Juni 2011:

• 00:22 Ich werde von Benutzer:Ureinwohner auf der VM gemeldet, Begründung
• 00:35 Wahrerwattwurm schaltet sich in die Diskussion ein
• 00:42 Ich weise daraufhin, dass Wahrerwattwurm in dieser Sache nicht neutral ist.
• 00:46 Ich stelle bewußt die Frage nach Difflinks gegen mich, um zu zeigen, wie haltlos die Vorwürfe von Ureinwohner und Wahrerwattwurm in dieser Sache sind.
• 00:50 und 00:53 Wahrerwattwurm wirft mir erstens, dass ich "mit keinem Wort" auf seine Argumente einginge und zweitens einen Verstoß gegen WP:BNS vor.
• 00:55 und 00:59 Ich weise ihn höflich aber bestimmt daraufhin, dass ich selbst bereits zwei Zusammenführungen in der von Ureinwohner beanstandeten Form vorgenommen hatte, ohne dass sich jemand beschwert hatte und die dadurch unnötig gewordenen Altseiten von Admins ohne Beanstandung gelöscht worden waren. Und ich verlinke Liste der deutschen Fußballnationalspieler/XYZ, mit dem Hinweis, dass ich diese Seite nicht angelegt hatte. Außerdem würde Wahrerwattwurm, wenn er sich die Versionsgeschichte der mittlerweile auf Liste der deutschen Fußballnationalspieler/X-Z verschobenen Seite angesehen hätte, feststellen, dass diese Seite schon 2005, lange bevor ich zur WP stieß, erstellt wurde und zwar von Ureinwohner!
• 01:04 Stattdessen zeigt sich WWwurm weiter uneinsichtig und provokant.
• 01:44 Der zu diesem Zeitpunkt abarbeitende Admin Marcus Cyron stellt auf ironische Weise fest, dass bisher keine mich belastenden Difflinks vorliegen.
• 07:33 Ausgangskontrolle meldet sich zu Wort und erhebt neue Vorwürfe. Zu diesen möchte ich sagen, ich habe insgesamt bisher nur zwei Bilder ohne Lizenz hochgeladen, beide Male auf de.Wikipedia, meine Bilanz auf Commons ist noch makellos, beim ersten Mal wusste ich als absoluter Neuling noch gar nicht, was eine Bildlizenz überhaupt ist und beim zweiten Mal nahm ich, nachdem ich zuerst kein lizenzkonformes Bild des Manam finden konnte, die Abbildung einer papuanischen Briefmarke in der irrigen Annahme hier gelte ähnliches wie für dt. Briefmarken. Die von Ausgangskontrolle angeführten Bitten und Warnungen fallen größtenteils ebenfalls in mein erstes Jahr hier, dass ich diese auf meiner Disk stehen lasse, zeigt eher meine Ehrlichkeit und soll mich davor bewahren, derartige Fehler zu wiederholen. An der Diskussion mit Eschenmoser finde nichts, was man mir in irgendeiner Weise ankreiden kann und die VM gegen Perrak, die zugegeben nicht gerade die feine englische Art war, war nur eine Revanche gegen Perraks Zermürbungstaktik ([1]).
• 09:51 Ureinwohner erneuert seine haltlosen Vorwürfe gegen mich.
• 10:23 WWwurm beschwert sich über mein "Gekakel" bzgl. seiner Befangenheit, verlangt eine "detliche Ansprache" und das Zurücksetzen meiner bis dahin unbeanstandeten und folgerichtigen Zusammenlegungen. Nur nebenbei, meiner Ansicht hat WWwurm damit zu Vandalismus aufgerufen.
• 13:33 Benutzer:He3nry trifft eine Entscheidung. Ich werde zwar nicht gesperrt, solle aber in Zukunft derartige Zusammenführungen "ohne vorherigen Konsens" unterlassen.
• 13:42 He3nry benachrichtigt mich auf meiner Diskussionsseite.
• 14:19-14:26 Ich erhebe Einspruch gegen He3nrys Entschied sowohl auf der VM als auch auf He3nrys Benutzerdiskussion. Ich war zu diesem Zeitpunkt der Meinung, dass er einfach nur etwas vorschnell geurteilt hatte und er nach reiflicher Überlegung weitere Zusammenführungen meinerseits nicht mehr als EW ansehen würde.
• 14:44-14:48 Der wegen seiner ständigen PAs, Editwars und sonstiger Regelverletzungen bekannte Benutzer:Matthiasb verschiebt Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/XYZ nach Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/Z zurück, legt die bereits gelöschten Seiten Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/X und Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/Y wieder neu an und stellt einen SLA auf Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/XYZ.
• 14:49 Matthiasb meldet seine Zurücksetzung "für die Ortsliste BaWü" auf meiner VM und begründet dies mit fehlendem Konsens für mein Vorgehen. Mal abgesehen davon, dass ein Konsens hier sowieso unmöglich erscheint, habe ich in der Liste der Benutzerbeiträge von Matthiasb auch keine Hinweise darauf gefunden, dass Matthiasb vor seiner Zurücksetzungsaktion (die übrigens gar keine echte war, die Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/X war zum Zeitpunkt meiner Zusammenführung fast 4 Jahre gelöscht) irgendwen vorher gefragt, geschweige denn sich um Konsens bemüht hätte.
• 14:53-14:57 Ich stellte SLA mit Begründung und der Bitte den Inhalt vorher nach Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/XYZ zurückzuschieben auf die Seite Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/Z und erhebe Einspruch gegen den SLA auf Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/XYZ.
• 14:58 Ich stelle SLA auf Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/X mit Begründung "leere Seite" und auf Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/Y mit Begründung "Wiedergänger einer schnellgelöschten Seite".
• 15:02 Matthiasb meldet mich auf VM. Zu seiner Begründung ist zu sagen, kein Konsens und keine Ansprache von WP:WikiProjekt Geographie gilt für ihn höchstwahrscheinlich genauso (s. seine oben verlinkte Beitragsliste), den Status quo hat eben nicht wieder hergestellt und "erneut(?) SLA auf die Teilliste X" (eine leere, vor 4 Jahren gelöschte Seite!)
• 15:02 WWwurm droht mir mit Sperre, weil ich "trotz der klaren(?) Entscheidung in VM so weiter" mache. Erstens, wer He3nrys Entscheid genau liest, wird ihn kaum als klar und eindeutig ("Ohne Aussage zur Sache") bezeichnen und zweitens hatte er mich aufgefordert "solche Zusammenführungen ohne vorherigen Konsens zu unterlassen", d. h. aber nicht, dass ich mir gefallen lassen muss, dass meine bereits durchgeführten Zusammenführungen, in die ich (siehe Zusammenführung: Versionsliste von Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg/Y) nicht gerade wenig Arbeit gesteckt hatte, kaputt gemacht werden, schon gar nicht von einem Dauertroll wie Matthiasb.
• 15:02 Ich werde über die erneute VM gegen mich vom Bot benachrichtigt.
• 15:04 WWwurm, gibt mir eine letzte Chance. Oh, wie großzügig. Von dieser bekam ich jedoch schon nichts mehr mit, da ich
• 15:05 meinerseits Matthiasb auf der VM meldete. Gut ich gebe zu, dass meine Forderung nach infiniter Sperre im ersten Impuls etwas zu hoch gegriffen war, trotzdem sollte ein kurzer Blick in das Benutzersperr-Logbuch von Matthiasb genügen, um zu zeigen, dass dieser Dauerstörer wohl schon eine deutlich längere Denkpause als ein paar Tage nötig hat, um wieder zu Vernunft zu kommen. Und an die gerichtet, die jetzt Dauertroll und Dauerstörer als PA auffassen, verweise ich auf die Einträge von Matthiasb im VM-Archiv.
• 15:06-15:07 Kaum hatte ich auf Speichern geklickt, sperrte mich Benutzer:Wahrerwattwurm schon für sechs Stunden voll. Begründung: hier, hier und hier. Zu den drei Hauptpunkten Missachtung von Entscheidungen, EW, VM-Missbrauch habe ich folgendes zusagen
  • einen Einspruch zu erheben, kann jawohl keine Missachtung sein, außerdem habe ich ja gar keine weitere Zusammenführungen in der Zeit bis zur Sperre unternommen, wie aus dem bisher Gesagten hervorgeht
  • Ich habe SLA gestellt bzw. Einspruch gegen einen solchen eingelegt, in keinem Fall heute habe ich den Zurücksetzen- oder Entfernen-Button benutzt im Gegenzug zu Matthiasb, der einen Verschiebe- und SLA-War begonnen hatte; wenn man also hier jemanden EW vorwerfen kann, dann ihm
  • zum VM-Missbrauch beziehend auf meine VM zu Matthiasb verweise ich nur auf das bisher Gesagte

Nachtrag: Während meiner Sperre beleidigte mich um 16:25 Uhr Benutzer:He3nry massiv. Ich verlange, dass diese Version seiner Diskussionsseite gelöscht wird, so dass sie nicht mehr einsehbar ist.

Fazit:Ich sehe hier einen massiven und eklatanten Missbrauch der erweiterten Benutzerrechte durch Wahrerwattwurm und beantrage hiermit seine Deadministrierung. Desgleichen werde ich auf seiner WW-Seite meine Stimme abgeben, für den Fall, dass meinem Antrag nicht statt gegeben wird. Meine WW-Stimme bekommen aus naheliegenden Gründen auch He3nry und Ureinwohner, bei denen jedoch hier kein Missbrauch ihrer erweiterten Rechte besteht. Außerdem werde ich ein Benutzersperrverfahren gegen Benutzer:Matthiasb einleiten, um ihm endlich zur dringend benötigten längeren Denkpause zu verhelfen. Und schließlich beantrage ich die Untergliederung der Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg wieder in Stand vom 8. Juni 2011, 14:30 zu versetzen vor den Beginn des Editwars.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:Mit jemandem, der so handelt und argumentiert wie WWwurm, scheint mir eine sachliche Klärung unmöglich.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Ureinwohner (als Melder nicht administrativ tätig) und Benutzer:Matthiasb, nur am Rande Benutzer:Ausgangskontrolle und Benutzer:Marcus Cyron

Und was ist mit Eschenmoser und Perrak, die Dir schon Tage vorher das gleiche erklärt hatten wie Ureinwohner, He3nry, Matthiasb und ich? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Ich mache es etwas kürzer.

1. Es scheint in Mode zu kommen, dass sich die lautesten Schreihälse auch noch ihre Entscheider aussuchen möchten; von einer Befangenheit meinerseits kann in diesem Fall freilich keine Rede sein.
2. Nachdem ich in der VM dem Beschwerdeführer am 8. Juni zwischen 00:35 und 01:04 Uhr zunächst den Text von WP:Listen#Aufteilung in Teillisten erklärt und auf eine entsprechend ausgefallene Löschdisk zum Thema verlinkt hatte, habe ich nach einer fruchtlosen halben Stunde Buchstabenaustauschens mit diesem absolut uneinsichtigen, argumentresistenten Nutzer die VM offengelassen, mich schlafen gelegt und erst am nächsten Vormittag (10:23 Uhr) einen weiteren Admin um eine Entscheidung gebeten. Dies ist dann um 13:33 Uhr durch He3nry geschehen.
3. Gleich anschließend hat MM in einer anderen Liste (zu BaWü-Gemeinden) seine Mission dennoch aktiv fortgesetzt, was Matthiasb um 14:49 Uhr in der VM moniert hat. Ich habe daraufhin immer noch nichts entschieden, sondern MM um 15:02 Uhr auf seiner Diskseite zur Respektierung der He3nry'schen Entscheidung aufgefordert. Zeitgleich stellte Matthiasb eine neue VM gegen MM, in der ich ihn aber sofort auf meinen ermahnenden Eintrag auf BD:MM hinwies und gleichfalls gegen sofortiges Entscheiden plädierte („Ich habe Michael zeitgleich vor weiterer Fortsetzung gewarnt. Diese letzte Chance möchte ich ihm geben.“).
4. Dann allerdings stellte MM um 15:05 Uhr auch noch eine Revanche-VM gegen Matthiasb, was angesichts des Ablaufes, von MMs Nichtreaktion auf Ansprachen durch mehrere Nutzer und seiner Editwarfortsetzung in Listen zu seiner 6-stündigen Sperre – diesmal durch mich – führte.
   

Zusammengefasst: So viele Chancen bekommen nicht viele Vandalen; MM hat keine davon genutzt, sondern seinen Missionskrieg fortgesetzt. Übrigens hatte MM bereits an mehreren Tagen vorher (2.–5. Juni) von zwei weiteren Admins (Eschenmoser und Perrak) in genau der selben Frage die genau gleichen Antworten auf seinen Listenverschiebewahn bekommen (siehe BD:Eschenmoser). Auch dort reagierte er mit Bezeichnungen wie „Adminwillkür“, zuletzt noch zwei Tage vor Ureinwohners VM gegen ihn! Er wusste also genauestens, was er tat und womit er rechnen musste, bevor Ureinwohner ihn auf VM gemeldet hatte. Den Vorgang auf der Eschenmoser-Disku – den MM hier wohlweislich verschweigt – habe ich allerdings erst später gesehen, so dass er mit den 6 Stunden noch außerordentlich gut weggekommen ist.
Verfahrensvorschlag: Auf die „Mitarbeit“ solcher „Autoren“ wie Michael Metzger kann WP m.M.n. besser dauerhaft verzichten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 9. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion

Benutzer Michael Metzger ist also gestern für sechs Stunden vom Wattwurm gesperrt worden, und fühlt auch von zwei weiteren Admins ungerecht behandelt. Habe ich die obigen vierzehn Kilobyte richtig zusammengefasst? Es wäre gut, wenn Benutzer Michael Metzger in zwei Sätzen darlegen würde, wie der Wattwurm konkret durch vorige Beteiligung am Editwar oder inhaltlichem Konflikt in Artikeln befangen war oder die Knöpfe zum eigenen Vorteil eingesetzt haben soll. Das kann ich nämlich nicht erkennen. --Minderbinder 07:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

Missbrauch der erweiterten Rechte ist nicht erkennbar. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

Stimme Minderbinder und Capaci34 zu. An WahrerWattwurms Entscheidung ist nichts auszusetzen. --Mautpreller 11:00, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Sperre war berechtigt. Für mich kein Missbrauch erkennbar. Der nächste Admin, der das genauso sieht, möge dieses AP schliessen. --tsor 11:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte darum, zunächst auch meine ganz frische Stellungnahme zur Kenntnis zu nehmen und meinen Gegenvorschlag wenigstens zu bedenken. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Im Falle weiterer Versuche des Benutzers, seine Mission mit Gewalt durchzusetzen, muss man wohl über eine längere Benutzersperre nachdenken. Als Reaktion auf ein Adminproblem fände ich das aber verkehrt. Er darf so etwas anlegen. Er darf aber nicht Editwars führen, um "sein" Listenmodell durchzusetzen.--Mautpreller 12:00, 9. Jun. 2011 (CEST) PS: Das weiß er übrigens nicht erst seit gestern: [2]. Ansprachen gab es wirklich genug.--Mautpreller 12:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nun, ich weiß nicht, wie ich das sagen soll, ohne einen PA zu begehen, aber ich denke er sollte mal in den Spiegel schauen, bevor er so etwas schreibt. Hat aber mit dem AP nix zu tun. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dann mache ich das AP einmal zu. Es ist kein Missbrauch der erweiterten Rechte zu erkennen. Die Benutzersperrung war sachgerecht und notwendig. Einen Anlass für eine längere Sperre sollte ein AP nicht geben. Ich weise jedoch darauf hin, dass die vergleichbare Aktionen des Antragsstellers projektschädlich sind und unterlassen werden müssen. Wenn der Antragssteller erneut in die gleiche Kerbe haut, bitte ich bereits jetzt den VM-abarbeitenden Admin für eine langfristige Sperre.Karsten11 13:53, 9. Jun. 2011 (CEST)