Wikiup:Administratoren/Probleme/xqt

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: --80.144.197.1 12:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

Beteiligter Administrator: xqt

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Sperre meiner vorherigen IP, Diffamierung als Störer

Erläuterung: Ich habe gestern und heute verschiedene Benutzer auf WP:VM gemeldet, die meines Erachtens nach gegen die von de-WP aufgestellten Regeln verstiessen. Martina Nolte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martina Nolte}} • sperren) als Sockenpuppe Deppenmagnet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deppenmagnet}} • sperren), die eine Nachfrage meinerseits auf WP:SP entfernte. Ich bat xqt in diesem Zusammenhang auf seiner Diskussionsseite, mir zu helfen, diese Nachfrage so zu stellen, dass sie eben nicht gelöscht wird (zugegebenermassen war sie ursprünglich etwas provokant gestellt), was von seiner Seite aus mit Entfernung selbiger beantwortet wurde. Okay, er ist vielleicht kein Mentor, ist zu akzeptieren. Heute meldete ich Freud, der sich, wie so oft, in VMs einmischte, in denen er nicht als Beteiligter zu betrachten ist, wie auch Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrerwattwurm}} • sperren) in seiner Meldung auf der Freudschen Diskussionsseite feststellte. Es entstand eine kleine Unterhaltung zwischen Www und Freud, wo Freud dann "gewisse Taktiken, um unliebsame Nutzer fertigzumachen" mit Rudeltaktik wikiintern verlinkte. Nun muss man wissen, dass Rudeltaktik eine von Nazideutschland angewandte Taktik war/ist. Dementsprechend liegt der Vergleich zwischen Benutzern, die "gewisse Taktiken, um unliebsame Nutzer fertigzumachen" anwenden und nazideutschen U-Bootkapitänen nahe. Wo bei den Meldungen auf WP:VM meinerseits da eine Störung des Projekts stattgefunden haben soll, zusätzlich dazu noch ein PA, wie in der Sperrbegründung steht, ist mir dementsprechend nicht ersichtlich. --80.144.197.1 12:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

Die von meiner gesperrten, alten IP erstellten VMs

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=89699263 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=89700808 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=89704754

Erklärung bezüglich der unterschiedlichen IPs

Da ich auf meine Privatssphäre und Anonymität (nicht im Sinne von We are Anonymous, We are Legion!) wert lege, tätige ich meine Edits in der Wikipedia als IP. Dieses ist zwar auch nicht optimal, da schon auf meiner IP-Seite whois und utrace angeboten wird, jedoch das kleinere Übel im Vergleich zu durch normale Nutzer rückverfolgbare Edits in der Wikipedia, die ich mittels eines Accounts durchführen würde.

Stellungnahme des betroffenen Admins

(BK)

• Sein erster Edit (unter dieser IP) war diese VM-Meldung gegen Benutzer:Deppenmagnet und Benutzer:Martina Nolte wegen dieses Reverts auf der SP, der bereits erledigt und der Nutzer als IP gar nicht involviert war. Die VM wurde von mir mit dem Hinweis auf die SP-Intro geschlossen.
• Sein darauffolgendes Nachtreten habe ich kommentarlos gelöscht, blieb aber ansonsten folgenlos, hätte man sonst als Handeln in eigener Sache auslegen können.
• Die Überschrift der auf meiner DS vorgetragene Frage Die (leider doch nicht verschwundene) Martina ist nicht nur als provokant zu werten, sondern hier ist m.E. kein Interesse an einer enzyklopädischen Zusammenarbeit zu sehen. Provokant ist allenfals die Frage selbst, denn es ist davon auszugehen, daß er die Regeln kennt; dazu gehört halt, daß Erledigtes abgeschlossen bleibt und Unbeteiligte sich weitestgehend raushalten. Insofern habe ich mich nicht veranlaßt gesehen, darauf zu antworten und habe den nicht tolerierbaren Abschnitt gelöscht.
• Dann meldet er Freud auf VM wegen angeblichen Verstop gegen die VM-Intro und mischt sich damit selber als Unbeteiligter ein. Es is Sache der Admins, derlei Verstöße zu ahnden; dazu bedarf es einer VM nicht.
• Er wurde wegen VM-Mißbrauchs daher von Benutzer:PaterMcFly hier und hier verwarnt
• Da seine VM ohne ein von ihm erwartetes Ergebnis geschlossen wurde, kam dann die zweite unbegründet hinterher. Ich sah damit den Bogen überspannt und eine Pause angebracht. Enzyklopädische Zusammenarbeit sieht eben anders aus.

(nicht signierter Beitrag von Xqt (Diskussion | Beiträge) 13:40, 6. Jun. 2011)

Einlassung auf xqts Stellungnahme

Die VM gegen Deppenmagnet

Klar war ich beteiligt bei dem Revert, immerhin wurde mein Beitrag auf WP:SP von Deppenmagnet revertiert. Zumal die SP gegen Eynbein nicht mit einer Erle versehen war, als ich meine Einlassung dort postete (siehe hier

Freudsche VMs

Freud verstiess meiner Ansicht nach gegen Intro Punkt 4 (Einmischen Unbeteiligter in eine VM). Deshalb habe ich ihn gemeldet. Insofern sehe ich mich durch die Meldung des Freudschen Fehlverhaltens als Beteiligter. Intro Punkt 4 sagt: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Accounts, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben." Intro Punkt 4 sagt jedoch weder, dass man als Aussenstehender nicht eine VM machen darf, noch sagt Intro Punkt 4, dass man als Melder nach der Meldung die Klappe zu halten hat. Durch das Melden eines Vandalismus (wobei der Terminus Vandalismus oftmals falsch ist) wird man zu einem Beteiligten, alles andere wäre Unfug, da man so als Melder zu Einlassungen von Gemeldeten nicht Stellung beziehen dürfte. Wobei "Es ist Sache der Admins, derlei Verstöße zu ahnden; dazu bedarf es einer VM nicht." von einer gewissen Arroganz und eventuellen Unfähigkeit zur Bekleidung des Adminamtes zeugen könnte.
Die zweite VM bezüglich Freud bezog sich auf seinen unerträglichen Kommentar auf seiner DS, dass, wie er sagt, gewisse Taktiken (die er mit nazideutschen Rudeltaktiken verlinkt) dazu dienen, manch einen Benutzer fertigzumachen. Nicht nur, dass solch eine Aussage schon einen heftigen PA darstellt, nein, durch die Verlinkung mit nazideutschen Taktiken ist, ähnlich wie der Vergleich Springer-Pamphlete <-> Stürmer unerträglich und sollte in der Wikipedia unerwünscht sein. Freud, der nicht zuletzt behauptet, jüdischen Glaubens zu sein, halte ich eigentlich für so intelligent, dass er das selbst erkennt. Deshalb bestand (und bestehe) ich auch nicht auf eine Sperre Freuds, eine Entfernung dieser in diesem Kontext unerträglichen Verlinkung wäre genug gewesen. --80.144.197.1 14:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

...und des benannten Zeugen

Dann mich aber in dieser Frage auch komplett wiedergeben: Ich hatte Dir auf der VM gegen Freud bereits erklärt, weshalb ich diese 1:1-Gleichsetzung („alles Weltkriegs-U-Boot-Kapitäne“) für fehlerhaft halte. Die Causa Freud war für Xqt zudem offenbar nur der Fassüberlaufstropfen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Und dennoch ist nicht ersichtlich, wo ich das Projääkt gestört haben soll bzw. einen PA (gegen wen eigentlich) gemacht habe. --80.144.197.1 12:29, 6. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion

Siehe zum Thema auch meine Disk. Ich hatte der IP schon deutlich gemacht, dass Meldungen völlig unbeteiligter auf der VM nicht gerade gern gesehen sind (vorallem, wenn die IP dann noch jemanden wegen VM-Intro Punkt 4 anschwärzt). Die Behauptungen der IP, sie arbeite sonst auch im ANR mit, kann man glauben oder nicht. Heute ist jedenfalls für mich bei der IP kwzem erkennbar, sondern nur Versuche, hier die (teilweise eh schon angeheizte) Stimmung weiter anzuheizen. Sperre daher mE gerechtfertigt, der effektive Sperrgrund wäre vielleicht noch diskutabel. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:47, 6. Jun. 2011 (CEST)

Das bedeutet, dass wenn ich meine Edits mittels Account hier gemacht hätte, ich Benutzer auf VM eher melden darf? Also als dynamische IP mir dieses Recht verwehrt wird, weil aufgrund technischer Gegebenheiten meine Edits im ANR nicht nachvollziehbar sind und deshalb mir kWzeM unterstellt werden kann? Ist es nicht so, dass normalerweise der Beklagende seine Unterstellungen nachweisen muss und nicht der Beklagte? Sorry, aber aufgrund von ein paar Edits auf meinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit (der höher ist als bei manch einem Stammgast auf WP:VM) zu schliessen ist... mutig. --80.144.197.1 13:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, daß dieses AP unter Sperrumgehung stattfindet. Ob das tolerabel ist, mögen andere entscheiden. Ferner ist mir aufgefallen, daß diese IP meinen (Real-) Vornamen kennt; außerdem ist sie offensichtlich widelich mit einigen, in der letzten Zeit gewesenen Honigtöpfen vertraut. Für mich ist der Gedanke daher naheliegend, daß die IP(-Range) der Sperrumgehung dient. -- Freud ^DISK 13:07, 6. Jun. 2011 (CEST)

Und das ist für das AP nun wie relevant, Freud? Ich sei widelich mit xyz vertraut. ein Schelm, wer da auf einen Sockenpuppenvorwurf, so quasi ich sei WSC, kommt. Dass eine SP auch unter Sperrumgehung stattfindet und Sperrprüfung für IPs nicht wirklich Sinn macht aufgrund technischer Gegebenheiten sollte auch Dir klar sein, verehrter, selbsterklärter Nachfreude Siggi Freuds (ob dem so ist... die Stammbäume Freuds in der Wikipedia erwähnen Dich meines Wissens nach nicht, welch ein Skandal!!!) und jedwede Sperrprüfung im Prinzip auch eine Sperrumgehung beinhaltet, dass solltest auch Du wissen.. Aber hey, cool, dass Du Dich auch hier wieder einmischst (dieses Mal sogar als Beteiligter!!!), welch eine Freude. --80.144.197.1 13:16, 6. Jun. 2011 (CEST)

Wer bist Du denn? -- Freud ^DISK 13:25, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin ein Wikipedianer, der hier ohne Account mitarbeitet. Ob ich nun A, B oder C oder wie auch immer heissen könnte, ist irrelevant. Und bevor Du weiter Mutmassungen aufstellst, ich bin keine Sperrumgehung eines der im Zusammenhang mit dem Deppenmagneten gesperrten Accounts. --80.144.197.1 13:28, 6. Jun. 2011 (CEST) Benutzer:Deppenmagnet ist die Sockenpuppe von Benutzer:Martina Nolte, besser mal anmerken, bevor mir da wer einen PA andichten will.

Jetzt wird’s richtig witzig: die IP breitet hier die Vornamen meines Onkels und seiner Kinder aus, woher auch immer er die kennt. -- Freud ^DISK 13:43, 6. Jun. 2011 (CEST)

Zeitraub. Nicht zu beanstandender Einsatz der Adminfunktion „Sperren“ im Rahmen der Abarbeitung der Vandalismusmeldungsprojektseite. Keine Fehleinschätzung/Fehlentscheidung zu erkennen. Von Missbrauch (und darum geht es bei AP) ganz zu schweigen. --Howwi ^{Daham · MP} 13:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

Da die sperrumgehende IP hier inhaltlich nachtarockt: Es geht um eine simple Angriffstaktik von U-Booten, von mir mit Rudeltaktik verlinkt. Das ist kein NS-Ausdruck, keine LTI, sondern ein sehr anschaulicher Ausdruck für ein militärisches Vorgehen. -- Freud ^DISK 14:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Und was Freud hier unterschlägt, ist, dass eben diese Taktik von U-Booten, die für Nazideutschland in den Krieg zogen, mehr oder weniger exklusiv angewandt wurde und von einem gewissen Karl Dönitz, seines Zeichens Oberbefehlshaber der deutschen Marine, fortentwickelt wurde. --80.144.197.1 14:20, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Interessant bei der Thematik ist auch, dass der Begriff Rudeltaktik sich auf das Wolfsrudel bezieht... Ein Schelm, wer Wolfsschanze und ähnliches nun mit dem Wolfsrudel in Verbindung bringt. --80.144.197.1 14:22, 6. Jun. 2011 (CEST) <quetsch>Wölfe jagen so. Lies nach unter Wolfsrudel.

Ursprünglich ging es hier um Bilder von Martina Nolte und Deppenmagnet. Dabei könnte es bleiben, Nazis haben hier an sich mit der Sache (Bilder von Martina Nolte und Deppenmagnet) nichts zu tun. -jkb- 14:23, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es geht in diesem AP nicht um irgendwelche Deppenmagneten, es geht um die ungerechtfertigte Sperre meinerseits, die nicht zuletzt aufgrund meiner VM gegen Freud wegen Vergleichen mit nazideutschen Taktiken ausgesprochen wurde. --80.144.197.1 14:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

(quetsch) Selbst wenn die Sperre auf einer Fehleinschätzung beruhen sollte (was ich nicht so sehe), wäre es kein missbräuchlicher Einsatz einer Adminfunktion. Das AP ist daher entsprechend zu schließen. --Howwi ^{Daham · MP} 14:34, 6. Jun. 2011 (CEST)

So würgst Du das von Dir initiierte AP ab; Du willst doch nur eine erneute inhaltliche Auseinandersetzung führen (unter Sperrumgehung, klar).

Ich unterschlage gar nichts, weder meine Identität noch sonst etwas. Mit Aufkommen besserer Radar-Geräte war’s mit den U-Booten vorbei, deswegen war es nur die deutsche Kriegsmarine / U-Boot-Flotte, die mit der Rudeltaktik vorging. Der Begriff Rudeltaktik ist militärisch; er hat mit LTI / NS-Sprech nichts zu tun. Eine Taktik ist eine Taktik ist eine Taktik. Und sonst nichts. (Vielleicht wäre am Vorwurf der IP ein Hauch Wahrheit, hätte ich den Ausdruck Wolfsrudel benutzt, zu dem eine BKL zur Rudeltaktik führt. Habe ich aber nicht). -- Freud ^DISK 14:29, 6. Jun. 2011 (CEST)

Welch ein Zufall, dass Du dieses nicht getan hast... Du weisst doch selbst, dass ein direkter Link auf Wolfsrudel die Sperre quasi automatisch generiert hätte. Daher deine Taktik, dich, wie so oft unklar auszudrücken, damit man Dir nichts kann, wie Du das auch schon oft auf WP:VM, WP:SP et al. getan hast, Freud. Und wie so oft lenkst Du durch Deine Kommentare die Diskussion auf Themen, die eigentlich gar nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben in dem Wissen, dass Dein Sermon Reaktionen triggert. --80.144.197.1 14:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sorry wenn ich mich da mal einmische, zunächst mal eine Frage an den Kollegen IP Benutzer. Auf WP:AP stehen oben ein paar sehr hilfreiche Sätze, ich hab sie mal hierher kopiert damit Du nicht extra suchen musst.

Bevor du hier ein Problem anzeigst, sprich bitte mit dem betroffenen Administrator und versuche das Problem in einem direkten Gespräch zu klären. Adminentscheidungen können falsch sein, sind deshalb aber nicht gleich ein Missbrauch. Die Chancen auf eine erfolgreiche Konfliktlösung steigen erheblich, wenn sich alle Beteiligten um einen sachlichen und konstruktiven Ton bemühen und konkrete Lösungsvorschläge liefern. Beleidigungen und Verstöße gegen die Wikiquette sind tabu.

Nun zur Frage, hast Du entsprechend der Anmerkung den Admin xqt angesprochen. Dann noch eine Anmerkung bez. IP Benutzer. IP Benutzer sind keine Benutzer zweiter oder dritter Wahl, sie sind genauso Teil dieses Projektes wie langjährige Wikipedianer. Für sie gelten die gleichen Rechte aber auch die gleichen Regeln. Eine dieser Regeln ist WP:ANON, lies sie Dir mal in Ruhe durch denn dann wirst Du sehen das Du nicht richtig gehandelt hast als Du den Benutzer Freud auf VM angesprochen hast (was er übrigens zu recht weiter oben bemängelt). --Pittimann besuch mich 14:37, 6. Jun. 2011 (CEST)

Pittimann, nach unkommentierter Entfernung xqts meiner Frage und der Sperrung der 222-IP ist für mich klar gewesen, dass ein Gesprächsversuch nur in einer weiteren Sperre gegen mich geendet hätte. Nenn es Bauchgefühl, Erfahrung, you name it... aber dass man als IP (wie auch teilweise als gewöhnlicher Nutzer) bei manchen Admins kaum auf Gehör trifft, zeigt nicht zuletzt xqts Aussage: "Es is Sache der Admins, derlei Verstöße zu ahnden; dazu bedarf es einer VM nicht." Und da wird sich dann drüber verwundert, dass manch ein Benutzer Admins als arrogante, pseudoelitäre Clique ansieht und die direkte Ansprache bei solchen Admins meidet, da man das Ergebnis schon kennt. "XYZ wurde von Admin gesperrt. Begründung: Sperrumgehung."

Addendum: Was den Freudschen Namen betrifft, verzeih, aber Freud verlinkt auf seiner eigenen Benutzerseite auf seinen Blog, der den Titel "André Freud" in meinem Browserfenster anzeigt (siehe diesen Blog), von daher ging ich von diesem Fall bei WP:ANON aus: Soweit ein Benutzer seinen Namen in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, diesen auch zu nennen. Selbst in diesem Fall hat der Benutzer ein Recht auf seine Privatsphäre: Was jemand nicht selbst in der Wikipedia bekannt gibt, hat in der Wikipedia nichts zu suchen.. Auch wenn der Blog eine externe Quelle ist, so ist der Name spätestens durch die Verlinkung von Freud selbst auf seiner BS in der Wikipedia bekannt, --80.144.197.1 14:55, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dein Argument bez. Bauchgefühl kann ich so nicht nachvollziehn. Zumindest wäre es ein Versuch wert gewesen, mit xqt zu sprechen. Wenn es dann nicht gefruchtet hätte, hättest Du immer noch das AP eröffnen können. Die Sache mit dem Blog, naja man sollöte es aber auch nicht überstrapazieren. --Pittimann besuch mich 15:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Editiere hier mal ein paar Tage als IP und Du verstehst, was ich meine, Pittimann. Auch wenn IPs nicht als Mitarbeiter zweiter Klasse betrachtet werden sollen, was ein ehrenwertes Gebot ist, so ist es Fakt, dass wir nicht als gleichwertig betrachtet werden. Und xqt hat nicht zuletzt mit seiner Aussage hier doch klargemacht, dass wir IP-Nutzer uns von WP:VM fernhalten sollen. --80.144.197.1 15:08, 6. Jun. 2011 (CEST)

80...., die Frage ist ja, inwieweit du selber daran Schuld trägst, dass du nicht mit überschwenglichen Liebe und Zunaeigung behandelt wirst. Ich würde dir deine Argumente wie Klarname ist auf Blog usw. ohne weiteres abkaufen. Unabhängig von dem Überstrapazier-Argument (Pitti) ist es aber so, dass diese Seite voll von deinen Sticheleien ist, die ich schon mal als recht aggressiv bezeichnen musste, und dass solche gezielte Provokationen ohne Sachbezug hier an sich nichts zu tun haben. Irgendwann ist Schluss mit Mammi, die sind mir böse. -jkb- 15:14, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, -jkb-, es ist ja nun nicht so, dass ich bzgl. der unterschiedlichen Behandlung IP <-> registrierter Benutzer mich beschwere... es ist ne Tatsache (die nicht nur mich betrifft, sondern wohl auch viele andere IP-Mitarbeiter), die sich nicht ändern lässt. Ressentiments gegen "Nicht-greifbare" gab es schon immer, auch in der Offline-Welt. Dass ich gegen Freud, wie Du es sagst, stichel (wobei mir nicht bewusst war, dass ein Verwandter Freuds solch zumindest in meinem Umfeld ungewöhnliche, deshalb random gewählte Namen wie A oder B heisst... shit happens, collateral damage...), nun ja, auch wenn ich persönlich nichts gegen Freud habe, Freud ist jemand, der durch seine Sticheleien auf WP:VM, WP:SP oftmals negativ auffällt, jedoch immer hart an der Grenze, so dass er, wie er hofft, nicht mit Sanktionen (die natürlich zum Projääktschutz ausgesprochen würden) rechnen muss. Dass kaum wer Freud deswegen zur Räson zieht, liegt, so man den Worten xqt's folgt, dass Verstösse gegen Intro Punkt 4 von Admins zu bearbeiten sind, entweder an der Ignoranz, Sympathisierung oder Freundschaft zu Freud von manch einem Admin oder aber an mangelnden Hinweisen aus der Community. Und wenn man auf vermeindliche Verstösse gegen die Regeln, die hier irgendwann mal aufgestellt wurden, hinweist, wie ich es heute tat, wird man als Projektstörer hochamtlich durch einen Admin diffamiert und/oder gesperrt. Und ja, das sehe ich als Missbrauch der Knöpfe, der festgestellt werden sollte, jedoch beschleicht mich mehr und mehr das Gefühl, dass man die Klientel, die solche Knöpfe missbrauchen kann, nicht mit der Entscheidung solchen Missbrauches betrauen sollte. Eine Verquickung von Judikative und Exekutive (und partiell auch Legislative) in einer Gruppe ist gefährlich und Judge Dredds sollten hier abgeschafft werden. --80.144.197.1 15:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

@IP: Ich habe keineswegs klarzumachen versucht, daß sich IPs von VMs fernzuhalten haben, sondern Unbeteiligte; es scheint, es wäre mit nicht gelungen. Gleiches gilt für erledigte Fälle der VM und der SP. Die von Dir vermeintlich oder tatsächlichen Regelverstöße gelten auch und insbesondere für Dich. Es obliegt nämlich den Admins, Sperren wegen Verstoßes gegen die jeweiligen Intros auszusprechen; dies ist aber keine hinreichende sondern notwendige Bedingung. Insbesondere brauchen wir dafür keine Meta-VM, die Vandalismus-Meldungen sind nämlich in Bearbeitung oder abgeschlossen. Sodann: ein Gesprächsversuch, der mit dem Wunsch zur Ausgrenzung anderer beginnt, gibt es dafür aber nicht. ist keiner; mir fehlt da die Ernsthaftigkeit des Gegenüber. Und endlich: Ich habe nichts gegen Deine Mitarbeit einzuwenden, solange sie konstruktiv ist; davon habe bisher nichts gesehen, will aber die Hoffnung nicht vorschnell aufgeben.  @xqt 15:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

//BK// @ IP 80...:Danke für das Vertrauen (ich bin seit so sechs Tagen eben die ersehnte Judikative Vorlage:Smiley/Wartung/;) ), aber ob das umzusetzen ist in einer IT-Gruppe die eben kein staatliches Gebilde ist, bezweifle ich hier so. Sonst: dein Argument, er stichel also stichle ich auch, besteht weder hier noch im Staat. Wenn du meinst, er (Freud) darf es und es geht ihm durch wg. irgendeiner Lobby, wäre in meinen Augen etwas, was sich allerdings mit meiner Vorstellung nicht decken würde, aber das kann ich nicht hier untersuchen. Die häufig ungleiche Behandlung von Angemeldeten und IPs ist mir mit Sicherheit nicht entgangen, mit solchen Seiten wie hier erwirkst aber bestimmt keine Besserung. (die ich befürworten würde). -jkb- 16:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

@-jkb- Du, das hat nichts mit Vertrauen in Deine Person (oder andere Admins) zu tun, nur lehrt uns doch schon die Geschichte, das Verquickung der Gewalten, welche heuer per Gewaltenteilung getrennt sind (Legislative, Exekutive, Judikative) nichts Gutes hervorbringt. Und das, wie schon öfters (auch im Dödelclub, ja) gesagt wurde, eine Krähe der anderen nur seltenst ein Auge aushackt... nun ja, schau Dir das Archiv der APs an.

@xqt Du sagst also, wenn ich Dich richtig verstehe, dass es exklusiv den Admins obliegt, Verstösse zu sanktionieren (auch wenn Benutzersperren keine Sanktion sind... wer daran glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann, meine Meinung). Daran besteht kein Zweifel, ein normaler Benutzer wie auch langjährige IP-Mitarbeiter, wie ich es bin (auch wenn es kaum wer glauben mag löl) haben nicht die sagenumwobenen Knöpfe (die nix anderes als Moderator-Funktionen sind... jedoch für manche einen gewissen Machtrausch bedeuten können. Keine Behauptung, sondern ein Erfahrungswert, den ich seit bald 15 Jahren im Internet erworben habe.). Von daher kann man diese Aussage weder negieren noch kritisieren. Es ist eine Tatsache. Was jedoch an Deiner Aussage als negativ empfunden werden kann (und von mir als ebendies empfunden wird) ist die Arroganz, die an der weiter oben in Deiner Stellungnahme getätigten Äusserung durchscheint. "Wer auf VM gegen die Regeln verstösst, da haben nur wir Admins etwas zu zu sagen."... so kommt das rüber. Und sorry, wenn Du der Ansicht bist, werden wir uns noch öfters darüber unterhalten, sei es im Rahmen einer geselligen Runde bei ner Berliner Weissen mit Schuss, auf VM oder hier im AP-Bereich, Gerade, und ich hoffe, -jkb- verzeiht mir das, Freud zeichnet sich unter anderem dadurch aus, dass er seinen Senf zu VMs ablässt, die a) kontrovers, b) populäre (im positiven wie negativen Sinne) Mitarbeiter des Projektes oder c) für ihn aufgrund irgendwelcher Aufhänger interessante VMs sind. Dieses scheint entweder von den Administratoren ignoriert oder toleriert zu werden. Ich kann mich jedenfalls nicht Entsinnen, dass Freud wegen Verstosses gegen Intro Punkt 4 jemals gesperrt wurde. Ansprachen gab es m.E. auch nur seltenst. Weiterhin sind 95% der Sperren, die auf de-WP ausgesprochen werden, so wie ich das sehe aufgrund von VMs ausgesprochen wurden. Warum da gerade Verstoss gegen Intro Punkt 4 ein Delikt sein soll, was nicht gemeldet werden darf... verzeih, entweder dürfen alle Regelverstösse gemeldet werden oder keine. Und ob da nun ne Erle vor der VM steht, in der der Regelverstoss begangen wurde oder nicht, sollte dabei unerheblich sein, sonst kann ein Benutzer (wie z.B. Freud hier, auch wenn da erstmal kein weiterer Regelstoss erkennbar ist) nach der Pflanzung einer Erle einen Regelverstoss (z.B. gegen Punkt 4 VM-Intro) begehen und dieses kann aufgrund der wunderschön gedeihenden Erle nicht mehr geahndet werden. Von daher bin ich stark dagegen, dass aufgrund von drei Buchstaben und nem Punkt (erl.) eventuelle Regelverstösse auf WP:VM oder anderen Seiten nicht geahndet werden sollen, weil das Thema ja schon erledigt ist... eine Tolerierung von Verstössen gegen Regel sollte dem dennoch nicht Tür und Tor öffnen. --80.144.197.1 17:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kein Adminproblem erkennbar. 

Die IP vergaß offenbar, diese "VM" zu erwähnen, womit klar ist, dass von konstruktiver, geschweige denn lösungsorientierter Mitarbeit keine Rede sein kann, sondern es sich um Getrolle handelt. Aus der Range 80.144.192.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.192.0/18}} • sperren) IPs kamen die vergangenen drei Tage nur diese Edits, so dass im Fortsetzungsfall Rangesperren in Frage kommen. --Hozro 18:02, 6. Jun. 2011 (CEST)