Wikiup:Archiv/Redaktion Humor/Qualitätssicherung

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorlage:Portal:Humor/Baustein Auf dieser Seite soll eine redaktionseigene und somit themenbezogene Qualitätssicherung entstehen. Wir erhoffen uns dadurch eine spezialisiertere und somit bessere Behandlung und Bearbeitung betroffener Artikel, wodurch die Artikelqualität auf breiter Fläche auf ein ausreichendes Niveau gebracht werden soll. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sollten mit der Humor-QS-Vorlage versehen und zunächst in QS-Stufe 1 eingetragen werden. Wurden sie nach 4 bis 6 Wochen nicht maßgeblich verbessert, werden sie in QS-Stufe 2 verschoben. Nach weiteren vier Wochen erfolgt Umstufung auf QS-Stufe 3. QS-Stufe 3 {{Wikipedia:Redaktion Humor/Qualitätssicherung/Stufe 3}} Die Chicky’s Bitte ausbauen. --91.5.249.48 18:43, 29. Mai 2008 (CEST) Wurde so gut es ging gemacht. Bapperl wurde entfernt, bei erneutem Bedarf erneut einbauen! --Ronald 00:38, 12. Okt. 2010 (CEST) QS-Stufe 2 {{Wikipedia:Redaktion Humor/Qualitätssicherung/Stufe 2}} QS-Stufe 1 Hier werden alle Artikel, die neu in diese QS kommen, eingetragen. Helmut Hoffmann (Komiker) Bitte ausbauen! --MannMaus 19:48, 27. Nov. 2008 (CET) QS beendet, 20 Monate Wunschkonzert reichen. Vorschläge, Unterstützung oder eine Diskussion findet nicht statt. Damit erledigt. --Ausgangskontrolle 10:00, 17. Jul. 2010 (CEST) Johann König (Komiker) (erledigt) Im Werdegang steht viel unwichtiges drinnen, vor allen Dingen noch als Liste. Bitte alles wikifizieren, auch Weblinks. Gruß, -- Jange Fragen? 20:17, 13. Mär. 2009 (CET) Stimmt. Allerdings: Link mit vielen guten Bühnenfotos entfernen - warum? Werden doch nicht zum Kauf angeboten!? Also, meine Meinung dazu ist, dass der Link mit den Fotos automatisch entfernd wurde, weil COM drin vorkommt. Aber es stimmt schon, die Bilder sind frei und werden nicht zu Verkaufen angeboten. Also drinlassen, oder? COM heißt ja auch nicht unbedingt kommerziell. Viele Privatleute habe COM domains weil andere Endungen vergeben waren. Erstens: Antworten unterschreiben. Zweitens: WP:WEB. Drittens: Wenn die Bilder nach Wikipedia-Regeln geeignet sind, warum stellt ihr sie dann nicht rein? Oder eins? Weil unten bei den Weblinks anzugeben: Da sind Bilder von ihm, in einem Online-Lexikon (!), ist eigentlich besch... Gruß, -- Jange Fragen? 17:53, 28. Mär. 2009 (CET) Immer mehr "Aufseher" bei Wiki - das macht wirklich keinen Spaß mehr! Allein der zackige Antwortstil dürfte viele abschrecken. Kein Eingehen auf Argumente, keine schlüssigen eigenen Argumente. Dafür die Suggestion, dass alles Gute im Web direkt in Wiki hineinzuschaufeln wäre. Mir fehlen die Worte zu so viel Überheblichkeit und so wenig Sachlichkeit! Was die Quelle angeht: Sie zeigt technisch hervorragende Bilder (habe ich in der Qualität selten gesehen!) eines Auftritts von Johann König, mit klarer Quellenangabe und Nennung von Veranstaltungsort und -zeit. Es handelt sich nicht um ein kommerzielles Angebot. Demnach eine Bereicherung für den Artikel, darauf zu verweisen. Du bist noch nicht lange bei der wiki, oder? Ich war früher genauso wie du, und mir wurde so schnell der Riegel vorgeschoben, dass ich nicht mal Zeit hatte "Nein" zu sagen. Und hast du dir jetzt mal WP:WEB durchgelesen? Im übrigen, Wiki-Benutzerautoren SIND auch Aufseher, noch nicht bemerkt? Gruß, -- Jange Fragen? 09:28, 9. Jul. 2009 (CEST) Warum steht im Werdegang zu viel? Ich finde das alles interessant. Gruß Sven Ich habe die QS aus dem Artikel entfernt. Ich kann nur zustimmen. Benutzer:Jange hat es auch in 16 Monaten nicht geschafft etwas nennenswertes am Artikel zu Verbessern oder beizutragen, verteilt hier aber Arbeit in einem unangenehmen Stil. Die Kritikpunkte am Artikel wurden beseitigt, eine weitere Diskussion findet offenbar nicht statt. Damit erledigt. --Ausgangskontrolle 09:55, 17. Jul. 2010 (CEST)