Wikiup:Archiv/WikiProjekt Initiative Hilfe 2011/Verschiedenes

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Shortcut H:

Mehrere Unterstützer und Befürworter des MB bemängelten (Pro #6), dass die Hilfeseiten den Shortcut WP: tragen würden und sie dadurch verwirrt seien (etwa hier) und kein anderer Ausweg bestünde als die Zusammenlegung der Namensräume.

• In der en:WP gibt es H:-Weiterleitungen als Shortcut im ANR, echte Aliase für den Hilfe-NR besitzen jawiki, mlwikibooks, nlwiki und zhwiki.
• In der de:WP gibt es keinen Namenskonflikt mit bestehenden Artikeln.
• Nach Definition eines H: blieben natürlich die vertrauten WP:-Shortcuts zusätzlich erhalten.
• In einigen Fällen ist es etwas absurd. Die sinnvollen sind bei den Einzelseiten gelistet.

--7gscheitester 21:03, 20. Jun. 2011 (CEST)

1.  Pro. Wenn ihr hier eine kleine Unterschriftenliste als Argumentationshilfe erstellt und keine Gegenargumente kommen, mach ich den Bugzilla-Request. --✓ ^Bergi 17:07, 21. Jun. 2011 (CEST)
2.  Pro
   Ich meine sogar, die Projekt-spezifische Definition der IW stünde Projekt-lokal in mw:Manual:$wgNamespaceAliases (sonst vielleicht in Mediawiki-NR?) so dass etwa Raymond sie vornehmen kann; im Mediawiki: schließlich jeder Admin.
   --PerfektesChaos 20:55, 22. Jun. 2011 (CEST)
3. HD: aber auch ;) – Giftpflanze 21:19, 23. Jun. 2011 (CEST)
   • Na klar; trotzdem danke für die Erinnerung. --PerfektesChaos 22:03, 23. Jun. 2011 (CEST)
4.  Pro, unbedingt nötig. SteMicha 08:02, 24. Jun. 2011 (CEST)
5. --Ne discere cessa! 20:51, 24. Jun. 2011 (CEST) Sehe nichts, womit das kollidieren könnte

1.  Kontra unnötig kompliziert für Neulinge. Der Umherirrende 18:03, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wieso sollte das kompliziert sein? Im Gegenteil, die saubere Trennung der Namensräume ist viel schneller zu begreifen. SteMicha 18:38, 25. Jun. 2011 (CEST)

Raymond wird es beantragen, die Umsetzung kann zügig erfolgen, wenn ein Konsens zu erkennen ist. Ich habe es daher gerade auf FzW zur Diskussion gestellt. --lyzzy 20:43, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ganz spontan: H:G Hochschule für Gesundheit und Sporterl.PerfektesChaos 21:18, 26. Jun. 2011 (CEST) --Steef ³⁸⁹ 22:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

Oooops – warum wurde der nicht gelistet? Ich hab H:–H: gesucht; das musste natürlich H:–HB heißen. Ist aber auch der einzige. Ich fürchte, die müssten dann höheren Interessen weichen und auf die existierende WL Hochschule für Gesundheit und Sport verschoben werden. Gut aufgepasst! --PerfektesChaos 22:53, 24. Jun. 2011 (CEST)

Tipp: Dafür gibt es Präfixindex: H:/HD:. Aber bitte verschieben, bevor der Antrag gemacht wird, erspart Server-Admins später etwas Arbeit und ist meist auch schneller. Der Umherirrende 20:30, 25. Jun. 2011 (CEST)

Artikel wurde verschoben. Die Weiterleitung kann aber bleiben, oder? SteMicha 20:58, 25. Jun. 2011 (CEST)

Nee, muss weg, und die Verlinkungen darauf werde ich so nach und nach auch wegbiegen. Im Gegenzug können die dann ehrenhalber eine WL „G Hochschule für…“ im HNR bekommen. Schönen Abend --PerfektesChaos 21:44, 25. Jun. 2011 (CEST)

? Wat denn nu, muss die WL weg oder kann sie "ehrenhalber" im HNR bleiben? SteMicha 21:48, 25. Jun. 2011 (CEST)

1. Die WL im ANR muss weg, beginnend mit "H:G Hochsch…"
2. Im HNR kann beginnend mit "G Hochsch…" eine Ehren-WL für das Runterschubsen eingerichtet werden, wenn der Artikel dafür wichtig genug ist.
3. Die Links auf die alte Seite sind auf die neue Location umzubiegen; sowas habe ich mir für einen Moment kurz vor dem Einschlafen vorgenommen.

HGZH, schönen Sonntag noch --PerfektesChaos 15:32, 26. Jun. 2011 (CEST)

ANR-Links sind alle entfernt; die ANR-WL kann in Kürze gelöscht werden. --PerfektesChaos 21:18, 26. Jun. 2011 (CEST)

<klugscheiß>in en-WP ist H aber nicht das generelle Namensraum-Kürzel, das ist bloß in einigen Fällen als Shortcut gelöst, vgl. en:H:AO und en:H:Link (bzw. so). Auch das P für Portal ist dort kein richtiges Alias. Wirkliche Aliase sind da bloß WP & WT. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:22, 25. Jun. 2011 (CEST) </klugscheiß>

OK, ich habs umformuliert. --✓ ^Bergi 10:48, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bug 29627 ist gemeldet. @PerfektesChaos: Ja, sie steht eben nicht im MediaWiki-NR, sondern in der nicht lokalen Serverkonfiguration. Und da kommen nur die Entwickler ran. --✓ ^Bergi 10:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

(quetsch) Klar, mw:Manual:$wgNamespaceAliases war ja auch mein erster Tipp. Nur empfiehlt es sich, bevor am großen Rad gedreht wird, erst mal zu checken ob man da nicht noch einfacheren Zugriff hat; sonst fängt man sich eine patzige Antwort ein, und das mit Recht. Fein dass es geklappt hat. --PerfektesChaos 12:27, 9. Jul. 2011 (CEST)

Wurde erledigt. Hilfe:Seite bearbeiten. --Church of emacs D B 01:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sehr schön! SteMicha 14:17, 20. Jul. 2011 (CEST)

Auslagerung in Meta

Es wurde der Vorschlag gemacht, die Hifeseiten auszulagern nach Meta:Hilfe:Handbuch (MB Pro-16, Contra-21).

• Ich halte den Vorschlag für wenig praktikabel. Unsere Hilfe-Seiten enthalten spezifische Links in den WP-Namensraum der de:WP. Dies so anzupassen, dass es universal in jedem Schwesterprojekt auch funktioniert, bedeutet überflüssigen technischen Zusatzaufwand, etwa mittels Vorlagenprogrammierung, und Wartung.
• Ich habe jetzt nicht nachgeguckt, wie die Hilfetexte in den Schwesterprojekten oder auf westfriesiesch aussehen. Ich habe aber überhaupt nichts dagegen, wenn Wikisource zum Thema Vorlagenprogrammierung auf [[w:de:Hilfe:Vorlagenprogrammierung]] verweist oder Wikiquote auf [[w:de:Hilfe:Bilder]] – schließlich ist die Wikipedia der Marktführer mit den meisten Autoren.
• Es entstünde zusätzlicher Abstimmungsaufwand mit den Beteiligten aller deutschsprachigen Schwesterprojekte.
• Vor allem die englischsprachige Meta: liefert die Basisausstattung für die Installation und Konfiguration lokaler und neuer Wikis. Hier ist es sinnvoll, eine Universal-Hilfe im Web wie auch auf einem Installationsdatenträger vorzuhalten.

--7gscheitester 01:08, 20. Jun. 2011 (CEST)

Absolut dagegen. Wenn man sieht, was bei uns in den HNR gehört, dann sind das einzige problemlos nach meta auszulagernde die Wikisyntax-Seiten und Teile von Benutzerkonto (was macht eigentlich stillegen da?). Technischer Kleinkram, Aktivitäten und Konzepte sind teilweise so projektabhängig, dass es nicht mehr sinnvoll wäre sie nach meta auszulagern. Elemente, Glossar und Verschiedenes sind in meta völlig fehl am Platz, Benutzerführung und Neulinge würde ich der Verständlichkeit halber lieber projektspezifisch gestalten.

Zudem lässt sich Kram auf Meta nicht über die Suche auf unserer Seite (durch)suchen. --✓ ^Bergi 16:51, 21. Jun. 2011 (CEST)

Corporate Identity

Der Rettungsring in der Navibox ist hübsch. Im Sinne der schnellen Wiedererkennung von hilfreichen Hilfe-Seiten wäre eine Unterlegung der Navibox usw. mit der Farbe Grün zu überlegen; ferner denkbar: Titelleisten, Seitenrahmen oder Überschriften. Wikipedia:WikiProjekt Benutzerfreundlichkeit/Farben hatte bereits Ähnliches angedacht, hier allerdings Grau gewählt. – –

--7gscheitester 01:08, 20. Jun. 2011 (CEST)

Super Idee! Allerdings wäre ich dafür, nicht alles ganz so bunt zu gestalten. Aktions-(Wartungs-)Seiten rötlich, Hilfe-Seiten grünlich fände ich gut. In Monobook wäre der Rahmen nicht schlecht, in Vector sind wohl eher die Überschriftenunterstreichungen geeignet. Alternativ böte sich natürlich der Hintergrund an, wie eh schon nach NRen getrennt. Am besten direkt übers Skin-CSS.

Die Icons sind überholungsbedürftig. Welcher Ottonormalnutzer kann etwas mit einer Sonnenblume anfangen? --✓ ^Bergi 17:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

Für den Anfang würde es reichen, die Navi-Box-Vorlage, die auf allen inhaltlichen Hilfe:-Seiten rechts oben steht, deutlich unterschiedlich zu gestalten, während die Seiten im WP-NR den Rettungsring und ein bläulich-hellgraues Design beibehalten:

• Grüner Rahmen (2px),
• dazu das Erste-Hilfe-Symbol oder ein Fragezeichen-Logo in grün-weiß,
• vielleicht noch eine blassgrüne Hintergrundfarbe, zarter als diffpage.

Zu viele weitere Farbcodes scheitern wahrscheinlich an der begrenzten Unterscheidungsfähigkeit des menschlichen Auges (Rötlich-gelb-orange-Töne für Admin/QS+Wartung/Löschen/Schiedsgericht, Blau für das Schreiben von Artikeln, Grau für die Technik, Violett für die Gemeinschaft/RealLife, ...)

--7gscheitester 15:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hilfe:Übersicht

Sollte den Unterschied zwischen originärem HNR und WP (Regeln und Leitlinien) deutlicher machen; spart unsinnige MB. So auch Wikipedia:Autorenportal. Allgemein verwischen Übersichtsseiten wie Wikipedia:Autorenportal und Hilfe:Übersicht in der momentanen Gestaltung den thematischen Unterschied. Hier sollte auch mit grüner und etwa blauer Farbe (Rahmen) die Differenzierung deutlicher gemacht werden.

--7gscheitester 01:08, 20. Jun. 2011 (CEST)

nur so als Hinweis, der vielleicht hierher passt: 2006 gab es ein Meinungsbild zur Strukturierung der Wikipedia, dessen Vorschlagsseiten möglicherweise inspirieren können. --✓ ^Bergi 16:54, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mit Interesse gelesen.

Man scheint 2006 schon ähnliche Probleme gehabt zu haben. Es hatte aber anscheinend nur wenig sichtbare Konsequenzen, außer dass man damals noch ein Wikipedia:Hilfe hatte, welches man in einen eigenen HNR ausgliederte. Macht nix, den kann man ja wieder mit dem WPNR zusammenlegen.

Allerdings sind seit damals womöglich Hunderte loser Seiten im WPNR hinzugekommen; das macht nix, ich weiß, wer jetzt ganz fleißig den WPNR aufräumen und strukturieren wird.

--7gscheitester 15:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Doch, ich glaube das hatte damals viele Konsequenzen, damals wurden glaub ich die ganzen Naviboxen angelegt und viele Seite neu erstellt, z. B. Hilfe:Kommunikation (alle anderen auch in diesem Stil und vom selben Benutzer). SteMicha 17:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich meinte ausschließlich den WP:NR, mit den „Hunderte loser Seiten im WPNR“ und dem MB-Thema „zur Strukturierung der Wikipedia“.

Es gibt offenbar alle paar Jahre den Punkt, wo der Leidensdruck ob der Flut neuer lose herumfliegender Seiten so groß ist, dass man mal wieder eine große Aufräumaktion starten muss – wir erleben gerade eine. Der genannte Eneas war sehr fleißig, ein weiteres Projekt war vor einer Weile mal im HNR sehr tätig.

Es ist aber kein Wunder, dass bei einer rapide wachsenden Organisation (Projekt, Firma usw.) nach ein paar Jahren nicht nur einfach in altbestehende Strukturen einsortiert werden kann, sondern ein Umbau der Struktur meist ebenfalls erforderlich wird.

VG --7gscheitester 08:19, 25. Jun. 2011 (CEST)

Gemeinsame Hilfe-Diskussionsseite

Ich denke es wäre auf lange Sicht sinnvoll, wenn man alle Diskussionsseiten des Hilfe-Namensraums auf einige wenige, am besten eine einzige, Diskussionsseite reduzieren könnte. Soviel wird ja auf den Hilfe-Seiten eh nicht diskutiert (grade mal etwas mehr als 250 Beiträge in den letzten vier Wochen), aber es hätte den Effekt, dass man nur noch eine Seite beobachten müsste und somit auch mehr Benutzer sich an den Diskussionen beteiligen würden. SteMicha 18:08, 24. Jun. 2011 (CEST)

• Eine verblüffende Erkenntnis, und grundsätzlich eine prima Idee.
• Wenn das Ganze mal wieder aufgeräumt ist, und die Seiten so sind, wie sie sein sollten, gibt es tatsächlich nur wenig Diskussionsbedarf. Es kann immer mal wieder jemand anfragen, ob man nicht den Satz X verständlicher formulieren könnte, oder das Beispiel „Y“ wäre lieber durch „Z“ zu ersetzen. Das ist aber selten.
• Was da momentan diskutiert wird, sind überwiegend Irrläufer zu umstrittenen Einbauten, die ohnehin nichts im HNR zu suchen hätten. So debattiert Hilfe Diskussion:Einzelnachweise über den Abschnitt Inhaltliche Anforderungen an Einzelnachweise – der schon durch seinen Namen deutlich macht, dass er nach Wikipedia:Belege #Einzelnachweise gehört.
• Man könnte etwa die Disku der Hilfe:Index kapern und (nach Erläuterung der Sachlage im Seitenkopf) zu jeder Hilfeseite eine Zwischenüberschrift anlegen, die momentanen Diskus der Hilfeseiten retten (darf ja nichts verlorengehen) etwa nach Hilfe:Index/Archiv/Links und auf der HD:Links eine #WEITERLEITUNG Hilfe:Index#Links.

--PerfektesChaos 20:54, 24. Jun. 2011 (CEST)

CSS

Zur besseren Übersicht bei der Bearbeitung von Hilfeseiten:

.ns-12 DIV#bodyContent A[href*="/wiki/Hilfe:"] {
   border: 1px solid #40FF40;
   background-color: #CFFFCF;
}
.ns-12 DIV#bodyContent A[href*="/wiki/Wikipedia:"] {
   border: 1px solid #3060FF;
   background-color: #E0E0FF;
}
.ns-12 A.mw-redirect {
   background-color: #F0E68C ! important;
}

Es werden Verlinkungen in den HNR grünlich unterlegt und grün eingerahmt, WP-NR blau. Damit lassen sich unbeabsichtigte Irrläufer auf der Seite oder in der Navi sofort erkennen. Weiterleitungen erhalten blassgelben Hintergrund.

--PerfektesChaos 20:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Klasse! --7gscheitester 15:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Sehr gute Idee! SteMicha 18:08, 24. Jun. 2011 (CEST)

Auf den Hilfeseiten sind mitten in den laufenden Text Links auf meta: eingestreut, ich habe nur durch bloßen Zufall gerade wieder eins entdeckt. Genauso wie Weblink mitten in einem Artikel ist das ein No-Go, wenn der WP-Neuling unvermittelt in ein fremdes Projekt geschossen wird.

.ns-12 DIV#bodyContent A[href^="http://meta.wikimedia.org"],
.ns-12 DIV#bodyContent A[href*="/wikipedia/meta/wiki/"] {
   border: 1px solid #FF1493;
   background-color: #E9967A;
}

Ich habe mal zu lachsrot mit Pink-Rahmen gegriffen. --PerfektesChaos 22:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Subpage

Könnte ggf. bei der Strukturierung helfen (Wo bin ich?). Siehe Vorlage:Über Wikipedia. Die vorhandenen HNR-Inhalts-Naviboxen wären nach Klärung der Struktur durchzuarbeiten.

--7gscheitester 01:08, 20. Jun. 2011 (CEST)

Einstellungen: Lange Karten

Nicht HNR, aber beiläufig zur Benutzerführung aufgefallen: Lange Karten wie Aussehen sollten zu Beginn ein TOC mit internen Links bekommen: Benutzeroberfläche/Dateien/TeX/Erweiterte Optionen. So auch Start-# Basisinformationen/Internationalisierung/Signatur/E-Mail-Optionen

--7gscheitester 15:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Präfix "Technik"

Wo wurde denn der zusätzliche Präfix "Technik" diskutiert, wie er z. B. in Wikipedia:Technik: Skin verwendet wird? Ich halte das nicht für sinnvoll. SteMicha 18:21, 1. Jul. 2011 (CEST)