Wikiup:Checkuser/Anfragen/Anne Winsch, MrsMyer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich ( 89.204.153.136) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Anne Winsch – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2016-09-17 2016-09-17 2595
2 MrsMyer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2006-01-20 2006-01-24 15.753
1)
Anne_Winsch 		2)
MrsMyer
1) Anne_Winsch X 1/2
2) MrsMyer 2/1 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Mehrere unsachliche Beiträge auf der Diskussionsseite des Artikels Horst Stern beginnend mit diesem deuten vom Sprachgebrauch auf MrsMyers. Auch dieser Revert ist für MrsMyer typisch. Siehe dazu die nach Sperrprüfung erfolgte Sperrung des Benutzerkontos nach dieser VM.

Weiteres Indiz ist der Beitrag von Benutzer:79.204.194.67 aus der Range von MrsMyer auf der Diskussionsseite des Artikels SY A in dem Anne Winsch kurz drauf editiert, gleichzeitig bestätigt, zuvor als IP tätig gewesen zu sein.

Hinzu kommen weitere Gemeinsamkeiten:

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Das Benutzerkonto Benutzer:MrsMyer wurde nach dieser Sperrprüfung unter der Auflage:

hallo. vorschlag meinerseits: user:MrsMyer bestätigt hier an dieser stelle, künftig nur noch dieses eine konto zu nutzen. sollte es hingegen - wie von user:MrsMyer befürchtet - nach entsperrung des kontos zu "anhaltenden Angriffen" kommen und der benutzer nicht "wie jeder andere ... vor Angriffen geschützt" werden bzw. sich so fühlen, so setzt die person hinter user:MrsMyer den account für jeden erkenntlich wieder still (z.b. durch den baustein {{inaktiv}}) und hat danach selbstverständlich wie gehabt die freiheit, unter anderem namen wieder wie gehabt mitzuwirken. erbitte rückmeldung hierzu durch user:MrsMyer. --JD (A) {æ} 18:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

entsperrt. Es wurde zugesagt, die Auflage einzuhalten:

@JD (A): Ja, danke. --MrsMyer (Diskussion) 18:57, 18. Jul. 2017 (CEST)

Gegen die Auflage wäre durch die Benutzung des Sockenkontos Anne Winsch verstoßen und die infinite Sperre wäre erneut einzusetzen. 89.204.153.136 11:29, 1. Nov. 2017 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Eine Benachrichtigung wäre ganz nett gewesen. Ja, eine Übereinstimmung lässt sich durch CU nachweisen.

Nach einer perfiden Anon-Verletzung wartet man klugerweise ab. Tage, Wochen, möglichst lange, bis man die in der Sperrprüfung ermöglichte Option zieht – und tut so, als ob nichts gewesen sei. Man vermeidet möglichst auch, darauf aufmerksam macht, dass ein angesehenes A an einer Anon-Verletzung beteiligt war. Dass das sinnvoll ist, zeigt der Streisand-Effekt im jüngsten Anon-Fall. Dann kommt ein perfides scheinheiliges A eben davon.

Von den beteiligten Oversightern befuge ich einen, die Anon-Verletzung zu bestätigen. Es sollte möglicht keiner sein, der in den Fall erkennbar eingegriffen hat. Alle anderen, die davon wissen, bitte ich zu schweigen.

Die Trolle, die sich nach der Entsperrung ausgetobt haben, spielen keine Rolle. Bedauerlicherweise ist Sockenfischen in :de nicht zulässig. Ich bin überzeugt, dass wir manche Überraschung erleben würden – auch bei der antragstellenden IP.

Meine Mitarbeit werde ich selbstverständlich nicht einstellen. --Anne Winsch (Diskussion) 15:41, 1. Nov. 2017 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Ein Anfangsverdacht wird von der IP nicht plausibel dargelegt und auch nicht weiter substantiiert. Insbesondere behauptet die IP Ähnlichkeiten im Sprachgebrauch nur, ohne Indizien, geschweige denn Belege oder Links zu liefern. - Im Übrigen gehe ich mit einer eher höheren Wahrscheinlichkeit davon aus, dass es sich bei der anonymen Wegwerf-IP, die diesen Antrag gestellt hat, selbst um einen gesperrten Benutzer handelt. --JosFritz (Diskussion) 15:17, 1. Nov. 2017 (CET)

jftr: Anfangsverdacht wurde von einem der beiden Konten oben bestätigt. --Rax post 20:57, 1. Nov. 2017 (CET)
Ich ahnte am 18. Juli noch nicht, wie recht ich behalten sollte. --Anne Winsch (Diskussion) 04:44, 2. Nov. 2017 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Abgesehen davon wurde die Mrs. in der o.g. Sperrperüfung befragt, welche sonstigen Socken-Konten sie noch herumliegen hat. Einige hat sie verheimlicht, eine davon damals noch ungesperrt (wennglecih nicht benutzt), diese wurde dann auf eigenen Wunsch per Email von Achim Raschka am 8. September 2017 gesperrt. Abgesehen davon dass die Sperre auf eigenen Wunsch in eine richtige umgewandelt werden sollte: Es zeigt sich, dass Liesbeth nicht gewillt ist, von der Sockenpupperei die Finger zu lassen. Auch würde ich dafür plädieren, unbedingt die CUA durchzuführen, manchmal muss man überhaupt nicht fischen, um ein paar Heringe an Land ziehen zu können. -jkb- 16:28, 1. Nov. 2017 (CET)

Ich sag ja: Sockenfischen! --Anne Winsch (Diskussion) 16:52, 1. Nov. 2017 (CET)
Wir können ja auch mal öffentlich vorschlagen, doch bei -jkb- sockenzufischen - da werde man angeblich verblüffend fündig.
Nicht daß das ohne konkrete Verdachtsmomente vom CU durchgeführt werden würde. Aber diese Form des Dreckwerfens dient ja auch dem Hängenbleiben gestreuter Gerüchte! --Elop 16:59, 1. Nov. 2017 (CET)
Es tut nicht not, sich hier zum Abschied vom SG-Amt nochmal an ausgeloggte Stalker dranzuhängen. Zumindest so lange, wie nicht ein Hauch von Mißbrauch substantiiert ist.
Ich persönlich sähe ja Liesbeth am liebsten nur mit genau dem Account editieren, wo man weiß, daß sie drin steckt. Aber alleine schon die schlechten Verlierer, die nicht verknusen konnten, daß sie nach 5 Jahren Wohlverhaltens ganz ohne die gewünschten Demutsgesten entsperrt wurde, will man wirklich nicht an der Backe haben. --Elop 16:55, 1. Nov. 2017 (CET)
Manche können nicht anders. Es müssen ja keine schlechten Menschen sein. --Anne Winsch (Diskussion) 16:58, 1. Nov. 2017 (CET)

Ein Tipp für später: Ich lese den Spiegel! Den gedruckten! Sehr verdächtig. Wer macht das noch? --Anne Winsch (Diskussion) 17:14, 1. Nov. 2017 (CET)

Du liesst den Spiegel? Wenn ich IP wäre, würde ich mich noch nicht mal trauen rein zu gucken. --Summer • Streicheln • Note 23:45, 1. Nov. 2017 (CET) PS: darf ich dir den widmen? Wenn du eine unerkannte Socke von Chalie bist darfst du nat. ablehnen. Vorsicht - Falle!

@Anne Winsch, MrsMyer, da umseitig Irritationen entstanden sind, betreff der Frage, ob das Konto Anne Winsch nicht dem Konto MrsMyer zugehörig sei und zweitens, dass die obige Aussage des Kontos Anne Winsch nicht klar verständlich sei, bitte ich um klare Bestätigung durch beide Konten. Eine Antwort ist natürlich nicht zwingend, ein CU-Antrag kann auch ohne Äußerung der beteiligten Konten bearbeitet werden. --Alraunenstern۞ 13:38, 2. Nov. 2017 (CET)

Ja, sie gehören zusammen. Mehr Bestätigung muss wohl nicht sein. Diesen Account lasse ich wegen Betrollungsbeginn gerade sperren. --Anne Winsch (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2017 (CET)
Danke für deine Bestätigung. Das Konto MrsMyer war zuletzt aktiv vor Stellen des CUs. Daher bräuchte es eine Bestätigung auch dieses Kontos. --Alraunenstern۞ 13:54, 2. Nov. 2017 (CET)
Info: bestätigt durch Wiki-Mail. --Alraunenstern۞ 15:12, 2. Nov. 2017 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 22:40, 1. Nov. 2017 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Das Konto Anne Winsch hat auf der CU-Seite und das Konto MrsMyer per Mail an mich durch die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ bei Wikipedia gesendet bestätigt, dass beide Konten einem Benutzer zuzuordnen sind.

Das Konto Anne Winsch wurde am 17. Sept. 2016 nach der Sperre des Kontos MrsMyer am 12. Jul. 2012 angelegt. Nach der Entperrung am 18. Jul. 2017 waren beide Konten aktiv. Ob daneben weitere Konten parallel editiert haben, ist nicht feststellbar, da durch Aussage beider obigen Konten ein Abfragegrund schon im Vorfeld entfällt.

Ergebnis – Die Abfrage wurde nicht ausgeführt.

Alraunenstern۞ 15:12, 2. Nov. 2017 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Eine Maßnahme bzgl. des Kontos

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Checkuser/Anfragen/Anne_Winsch,_MrsMyer&oldid=201667994“