Wikiup:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Bienenbademeister, Benutzer:Nusscracker

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Seeler 09) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Bienenbademeister und Nusscracker (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

	1) Bienenbademeister	2) Nusscracker
1) Bienenbademeister	X	1/2
2) Nusscracker	2/1	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Ähnlichkeit bei den Themengebieten, und Ausdruckweise, dazu ist der erste User Unbeschränkt gesperrt.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Da Sockenpuppen hier aus unterklärlichen Gründen nicht Verboten sind, allerdings die Neuanlage nach einer Dauerhaften Sperre ein Verstoß gegen die Regeln darstellt ist es völlig egal ob es eine Sockenpuppe ist. Da der User Bienenbademeister sowieso schon Unbeschränkt gesperrt ist, wäre der Nachfolgeaccount ein Verstoß in der Regelungsbeschreibung ist dieses ja erklärt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:42, 14. Aug. 2019 (CEST) ~~~~

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Ist das jetzt eine neue Mode, luschig hingerotzte CUA zu stellen? Irgendwas wird schon hängen bleiben und vielleicht findet sich ja doch irgendwann mal ein CUler, der mitmacht? Benutzer:Seeler09: wie wäre es mit einer ganz schnellen Rücknahme dieses CUA? Alternativ ein ganz schneller Ausbau um substanzielle Anhaltspunkte und eine Darstellung von Missbrauch? --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 09:41, 12. Aug. 2019 (CEST)

siehe auch den Hinweis hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Squasher&oldid=191254715#Niemandsbucht --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 09:46, 12. Aug. 2019 (CEST)

Diese CU-Anfrage ist ein Witz. Inhalt quasi nicht vorhanden. Benutzer:Bienenbademeister ist übrigens Benutzer:JosFritz, für alle, die das immer noch nicht geschnallt haben. Gesetzt dem unwahrscheinlichen Fall, dass es hier tatsächlich irgendeine Form von CU-würdigem Sockenmissbrauch gibt, wäre eine Abfrage des Hauptaccounts geboten, nicht dieser Bienensocke. --77.6.169.179 10:36, 12. Aug. 2019 (CEST)

Da könnte diese Aussage des Users (Nusscracker) hilfreich sein Titel: Jemandsbucht. Zitat: Hier werden keine Bienen gebadet, sondern Nüsse geknackt. Hier wären schon mal ein Paar für dich. Dieses Zitat ist vom 11. August 2019.

Bis dato hatte ich mit diesem User keinerlei Kontakt, und dennoch ist hier die „Anspielung“ auf einen anderen User der von mir nicht erwähnt wurde gestellt worden. An Zufälle glaube ich nicht. Möglcih das der Benutzer:Niemandsbucht da ein Ditter Account ist welcher mit drin hängt, aber das wäre wohl zu prüfen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:08, 12. Aug. 2019 (CEST)

Nachvollziehbar ist der Sockenverdacht aber schon. Und Ja, es müsste auch JosFritz gemeldet werden. Der Edit kann wohl auch als Hinweis verstanden werden. Graf Umarov (Diskussion) 13:05, 12. Aug. 2019 (CEST)

könnte, hätte, wäre. Ja, klar. Aber im Antrag muss der Verdacht nachvollziehbar dargelegt werden. Ohne Diff-Links, ohne Darlegung von Gemeinsamkeiten und Mustern, ohne alles... So geht das nicht. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 13:22, 12. Aug. 2019 (CEST)

Was Seeler hier abgeliefert hat, ist eine Frechheit aber kein CUA - bitte archivieren und Seele entsprechend ermahnen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:46, 13. Aug. 2019 (CEST)

Es gibt ja hier genügend User die aufzeigen das diese CU mehr als Berechtigt ist, weil sie sich für genau diese 2 User einsetzen, vom den einer schon Infinit gesperrt ist (Bienenbademeister). Was erstaunlich ist, denn wie es bisher aussieht sind sie mit JosFritz und weiteren verbündelt. Hier dann von einem Falschen CU zu sprechen ist schon erstaunlich. Zumal es gegen Bienenbademeister eine weitere CU gibt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:29, 14. Aug. 2019 (CEST)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Nicht vergessen, dass über die Sperre des Hauoptkontos JosFritz wegen des letzten Sockenpuppenmissbrauchs abschießend ja noch entschieden werden sollte, was irgendwie im Sande verlaufen ist, da eine angekündigte SPP nicht erfolgte. Wenn er jetzt wirklich eine neue hat, und das währe hier im Positivfall ja dann gegeben. Graf Umarov (Diskussion) 13:05, 12. Aug. 2019 (CEST)

Nicht vergessen, bis jetzt hat es _überhaupt keinen Sockenpuppenmissbrauch gegeben_! Und auch hier fehlt auffallend eine Begründung für diesen Antrag. (Sockenpuppenmissbrauch bedeutet übrigens nicht: bei jedem, dessen Nase mir nicht gefällt, liegt ein Missbrauch vor. Nur mal so als versteckter Hinweis). Diese Anfrage hätte schon längst irgendwie bearbeitet werden können und wenn es nur die dringende Aufforderung an den Antragsteller ist, den Missbrauch darzustellen. CU/A haben in letzter Zeit wohl eher das Ziel, Benutzer so weit wie möglich aus dem Projekt zu drängen - statt das Ziel, das Projekt vor Missbrauch zu schützen. (Und nein: dieser Hinweis ist zur Sache und ich möchte die Admins schon mal bitten, ihn nicht "umzutopfen") --AnnaS. ^(DISK) 23:00, 13. Aug. 2019 (CEST)

Nicht vergessen das eine Neuanmeldung nach einer Infinit Sperre ein Verstoß darstellt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:24, 14. Aug. 2019 (CEST)

tut es nicht. Bitte mal nachlesen, was unter "Sperrumgehung" wirklich verstanden wird. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 12:29, 14. Aug. 2019 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) 09:25, 14. Aug. 2019 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Benutzer:Bienenbademeister ist wie oben bereits vermerkt bereits infinit gesperrt. Gesperrt wurde das Konto als Single-Purpose-Account eines angemeldeten Benutzers und wegen massiver Störung des Projektfriedens, wobei der sperrende Admin die Verwendung des Originalkontos nahelegte. Benutzer:Nusscracker, der leider vom Antragsteller trotz Aufforderung nicht über diesen CU-Antrag informiert wurde, könnte ein Nachfolgekonto sein. Plausible Indizien hierfür wurden allerdings nicht vorgelegt. Selbst wenn es welche gäbe, wäre ein Nachfolgekonto eines infinit gesperrten Kontos nicht per se verboten, das gilt nur dann, wenn voriges Fehlverhalten fortgesetzt wird. Auch hierfür wurden keine Anhaltspunkte vorgelegt, eine Stichprobe der Bearbeitungen beider Konten deutet auch nicht darauf hin, dass es so ist.

Alles in allem ist der CU-Antrag schlampig ausgeführt, es fehlen sowohl überzeugende Indizien für die Identität der beiden Benutzer als auch eine regelkonforme Begründung für den vermuteten Missbrauch. Zweit- und Nachfolgekonten sind in der de-WP erlaubt, wenn diese konstruktiv genutzt werden. Damit gibt es keinerlei Gründe für eine Abfrage, die ich daher auch nicht durchgeführt habe. -- Perrak (Disk) 14:40, 14. Aug. 2019 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.