Wikiup:Checkuser/Anfragen/Benutzer:BunteWelt, Benutzer:House1630 et al.

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Matthiasb) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von House1630, BunteWelt und WeserStrom (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) House1630	2) BunteWelt	3) WeserStrom
1) House1630	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) BunteWelt	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) WeserStrom	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Verdacht ist entstanden aufgrund der Wikinewsaktivitäten, hierbei regionaler Zusammenhang zu Bremen/Volker Beck, aktuell cf. n:Kritik an Politikern wegen Kontakt zu Islamisten, allgemein ähnlicher Schreibstil mit ähnlich wirren Schlußfolgerungen, davon ausgehend Crosscheck der Aktivitäten House1630/BunteWelt hier auf Wikipedia mit signifikanten Übereinstimmungen, und spätestens bei BD:Roland Kutzki treffen sich alle.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Sperrumgehung, Sockenpuppenmißbrauch, keine Änderung des bisherigen Verhaltens erkennbar. Vgl. auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/House1630, Fmrauch. Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 07:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

"mit ähnlich wirren Schlußfolgerungen," interessant. Scheint wohl an der Meldung bei Wikinews zu liegen. Ich wüsste nicht, was da zu beanstanden ist. "Außer einer eher zufälligen zeitlichen Nähe ist hier jedoch kein Zusammenhang erkennbar." ist ein neutrale Schlussfolgerung. Und ich verweise auf die Diskussion. --BunteWelt (Diskussion) 14:54, 15. Jan. 2017 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

 Info: Hier in der de-Wikipedia können nur Edits der de-Konten gecheckusert werden. Falls es (auch) um Missbrauch oder einen CU bei de-Wikinews gehen soll, dann wären dafür die Stewards im Meta-Wiki zuständig, da Wikinews keine lokalen Checkuser-Berechtigten hat. Anfragen zu Checkuser bei Wikinews müssten dort gestellt werden: meta:Steward requests/Checkuser. Dies kann auch parallel zu einer lokalen Anfrage hier passieren. Da alle betroffenen Konten dort auch aktiv waren, wäre dies bei Meta gut möglich. Die Anforderungen dort bezüglich CUs in anderen Wikis sind normalerweise niedriger als hier und die Bearbeitungsdauer ist üblicherweise recht kurz (meist wenige Tage oder kürzer), wie man auf der verlinkten Seite sehen kann. Es käme drauf an, ob es bei Wikinews Missbrauch gäbe. Das würde bei Meta sicher angenommen, wenn ein weiteres Konto (oder mehrere) ähnlich editiert wie ein zuvor gesperrtes Konto (oder mehrere), in diesem Fall n:Spezial:Beiträge/House1630 und n:Spezial:Beiträge/Fmrauch, also wäre eine Abfrage auf Meta wahrscheinlich.
Eine Anfrage bei Meta kann natürlich andersherum nach einer dortigen Abfrage auch diese Anfrage beeinflussen. Wenn eine dortige Abfrage die Identität der hier aufgeführten Konten bestätigen würde, kann dies dazu führen, dass diese Abfrage abgelehnt würde, da die Identität dann schon bestätigt und eine Abfrage unnötig wäre. Andersherum kann ein klares Ergebnis einer Nichtidentität ebenso hier zur Nichtabfrage führen. Eine Abfrage bei Wikinews über die Stewards wäre normalerweise ein kleinerer Datenschutzeingriff als hier, da dort im Normalfall weniger Fehltreffer unbeteiligter Benutzer mit auftauchen werden, weil dort weniger Leute aktiv sind.
Diese Info betrifft nur eine Verfahrensfrage, ist also nur im Fall einer Anfrage bei Meta auch für diese Anfrage relevant; in dem Fall sollten eine solche Anfrage und deren anschließendes Ergebnis hier auch verlinkt werden. --Bjarlin 00:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Ergänzend: House1630 und Fmrauch waren bei Wikinews zuletzt vor mehr als 3 Monaten aktiv, weshalb sie dort nicht mehr abgefragt werden können. Dasselbe gilt aber für diesen CUA ebenso, es ist also dieselbe Situation. Ein Steward, der einen Antrag bei Meta bearbeiten würde, könnte aber die bei Wikinews abgefragten Daten mit denen aus dem hiesigen CU Wikipedia:Checkuser/Anfragen/House1630, Fmrauch#Entscheid und Ergebnisse vergleichen und müsste dafür mit Perrak Kontakt aufnehmen. Für solche Fälle gibt es auch ein CU-Wiki; man könnte auf dort hinterlegte Daten auch im Fall späterer Nachfolge-CUs bei Meta oder hier zurückkommen. --Bjarlin 00:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

• DoktorJekyll – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) weitere Socke aus dem Zoo, tauchte heute im Weltbund zum Schutz des Lebens (WSL) auf. Der Sockendirektor ist bekanntlich (Ex-)Mitglied des WSL, einer Organisation, die unter prominenter Beteiligung von Altnazis gegründet wurde und es nie geschafft hat, die zahlreichen Rechtsextremisten in den eigenen Reihen loszuwerden. Der Sockendirektor betreibt eine Website, die sich als die der internationalen Sektion des WSL ausgibt. Der Interessenskonflikt stinkt also zum Himmel und es nimmt kein Wunder, dass er die braunen Wurzeln des WSL verschleiern möchte. Das ist Quellenfälschung, in dem Beleg ist nicht von einer Instrumentalisierung der Ärzte die Rede. Wie üblich hat die Socke auch Edits auf Wikinews. --Hozro (Diskussion) 20:33, 5. Feb. 2017 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 12:19, 17. Jan. 2017 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Diese Anfrage war die schwierigste, die ich bisher zu bearbeiten hatte. Wie oben schon angemerkt, kam sie ein paar Tage zu spät, als dass Abfragen zu Benutzer:House1630, Benutzer:Fmrauch und Benutzer:WeserStrom hätten Ergebnisse liefern können. Eine direkte Übereinstimmung in den IP-Adressen mit diesen Konten und den neu abgefragten war demnach nicht zu erwarten. Angesichts der vorgelgten Indizien hielt ich eine Abfrage aber trotzdem für legitim, auch eine Übereinstimmung in den angefragten Konten wäre ja ein starkes weiteres Indiz für den Missbrauch von Mehrfachkonten. Daher habe ich die Abfrage durchgeführt.

Ergebnis

Das Ergebnis der Abfrage war zunächst nicht so eindeutig, wie ich mir erhofft hatte: Einerseits stimmen Provider und verwendete Software bei Benutzer:BunteWelt und Benutzer:Levante1915 weitgehend überein, andererseits handelt es sich um einen Massenprovider und Standardsoftware, so dass ein dummer Zufall kaum auszuschließen war. In den letzten Wochen habe ich mehrere Nächte darüber geschlafen und mehrfach abgefragt, in der Hoffnung, dass sich doch noch Übereinstimmungen finden ließen. Dies ergab sich dann tatsächlich: Benutzer:DoktorJekyll, der im November einmal mit gleicher IP-Adresse tätig war wie Benutzer:Levante1915, stellte sich als sehr wahrscheinliche Sockenpuppe von Benutzer:BunteWelt heraus, da an einem Tag beide abwechelnd Bearbeitungen unter gleicher IP tätigten.

Zusammen mit den anderen Indizien halte ich es damit für ziemlich sicher, dass alle drei Konten von der gleichen Person betrieben werden. Da Software- und Providertechnisch auch Übereinstimmungen mit den drei oben genannten bereits gesperrten Konten bestehen, vermute ich, dass es sich auch hier um die gleiche Person handelt, bin mir dessen aber etwas weniger sicher. -- Perrak (Disk) 11:26, 11. Feb. 2017 (CET)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Levante1915, DoktorJekyll und BunteWel unbegrenzt gesperrt. −Sargoth 16:51, 11. Feb. 2017 (CET)