Wikiup:Checkuser/Anfragen/Benutzer Bethelove, Benutzer Rosemary Schauer, Benutzer BiMa62, Benutzer J Forkler, Benutzer Oekomed, Benutzer Mara Brunke
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (EH⁴²) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
- Beiträge von Bethelove, Rosemary_Schauer, BiMa62, J_Forkler, Oekomed und Mara_Brunke (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) Bethelove |
2) Rosemary_Schauer |
3) BiMa62 |
4) J_Forkler |
5) Oekomed |
6) Mara_Brunke | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Bethelove | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) Rosemary_Schauer | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) BiMa62 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) J_Forkler | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) Oekomed | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) Mara_Brunke | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Mir sind die oben genannten Benutzerkonten im Artikel Clemens Arvay aufgefallen. Alle Benutzerkonten sind entweder komplett neu erstellt worden oder seit vielen Jahren inaktiv und nur für diesen Artikel reaktiviert worden. Allen gemein ist, dass sie entweder ausschließlich oder praktisch ausschließlich in dem Artikel Clemens Arvay und auf der entsprechenden Diskussionsseite editieren. Und zwar überwiegend in den letzten zwei Wochen, nachdem die Artikel-Person aufgrund umstrittener Aktionen in die Kritik geraten ist. Darüber hinaus vertreten sie alle die gleiche oder ähnliche Position, die betroffene Person im Artikel in ein gutes Licht zu rücken. Auch unter Einsatz von Edit-Wars. Praktischerweise zaubert ein Benutzerkonto auch gleich ein offizielles Schreiben an die Wikimedia Stiftung aus dem Hut, um seine Position durchzusetzen. --EH (Diskussion) 10:32, 19. Sep. 2020 (CEST)
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Der Missbrauchsvorwurf ist offensichtlich:
- Vortäuschen von Mehrheiten auf Diskussionsseiten, um seine Position durchzusetzen.
- Führen von Edit-Wars mit Sockenpuppen, um den Artikel im eigenen Sinne zu bearbeiten (vgl. Versionsgeschichte des Artikels).
- Evtl. auch nicht deklariertes bezahltes Schreiben, um die Person reinzuwaschen. --EH (Diskussion) 10:32, 19. Sep. 2020 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Benutzer Bethelove und Benutzer Rosemary Schauer sind bereits infinit verabschiedet. Ich bitte auch den Account Benutzer:Raphael1, wenn nicht als Sockenpuppe einer einzigen Person, so als Meat Puppet, in Betracht zu ziehen.--Fiona (Diskussion) 12:24, 20. Sep. 2020 (CEST)
- Meat Puppet? Was ist das denn? So was? --2A02:8108:50BF:C694:3DFF:47EC:5A67:BB04 10:10, 23. Sep. 2020 (CEST)
- Siehe en:Wikipedia:Sockpuppetry#Meatpuppetry --Johannnes89 (Diskussion) 10:13, 23. Sep. 2020 (CEST)
- Meat Puppet? Was ist das denn? So was? --2A02:8108:50BF:C694:3DFF:47EC:5A67:BB04 10:10, 23. Sep. 2020 (CEST)
- Die Überprüfung des Kontos Raphael1 würde ich ebenfalls befürworten; zwar gesperrt, was jedoch in einer aufgeregten VBM auf Zuruf geschah. -jkb- 14:43, 21. Sep. 2020 (CEST)
- Imho reicht das so nicht, es müssten schon noch Begründungen kommen, warum dieser Account mit einbezogen werden soll, insbesondere, weil er bereits gesperrt worden ist. (Momentan sieht es eher so aus, als würde der Account nicht explizit mit dieser CUA in Verbindung stehen). --AnnaS. (DISK) 09:56, 23. Sep. 2020 (CEST)
- @Alraunenstern: bitte beachte ticket:2020092110004376 bzw. bearbeite dieses gleich mit. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 19:21, 29. Sep. 2020 (CEST)
Auf EN-Wiki ist auch eine IP (https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/213.225.35.57 und https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/213.225.6.135 bzw. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/81.223.126.73 und https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.204.135.144) im Dunstkreis dieser SP anzutreffen. Kann technisch die CU auch auf en-Edits ausgeweitet werden?
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 14:26, 21. Sep. 2020 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Verdacht auf Sockenpuppenmissbrauch durch eines oder mehrere Konten zum Vortäuschen einer Mehrheit war nachvollziehbar, daher habe ich die Abfrage durchgeführt.
- Ergebnis – es ließ sich kein Hinweis auf Übereinstimmung der oben genannten Konten feststellen.
Anmerkung: ein hier gestelltes CU kann nicht auf Beiträge in der en:WP zugreifen. Die oben genannten IPs aus der en:WP tauchten in der Abfrage auch nicht auf. Alraunenstern۞ 22:47, 23. Nov. 2020 (CET)
Nachtrag: Die Edits des Kontos Mara Brunke lagen bei Anfragebeginn bereits außerhalb des möglichen Abfragezeitraums. --Alraunenstern۞ 22:53, 23. Nov. 2020 (CET)
Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen
Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Keine Maßnahmen, da Abfrageergebnis negativ und die ungesperrten Konten sowieso auch inaktiv sind. --Count Count (Diskussion) 22:51, 23. Nov. 2020 (CET)
